La Audiencia Nacional rechaza juzgar el asedio al Parlament

#1   Me desorino

#2  

#4   A decir la verdad la llaman asedio...en fin, los políticos catalanes como siempre de víctimas.

#7   Rebuznan, luego cabalgamos.

#9   Más que rechazar, se declara no competente y lo manda de vuelta a Barcelona.

#10   #6 Quieto parado; lo que dice es que no se juzgará en la Audiencia nacional sino en la Provincial de Barcelona.
No significa que no se juzgue.

#12   Esto es un desprecio al Parlamento Catalán o un reconocimiento de la soberanía de Catalunya. Podían aclararlo...

#13   #5 ¿Quemar el parlament?

Lo dicho, al final todo lo que no sea presentar una queja por triplicado estará considerado como subversivo.

#14   Es un poco raro, porque no veo ésta noticia en otros medios. ¿es auténtica?

#15   #12 : Yo creo que lo primero. El Parlament o la Generalitat son parte del Estado Español, al fin y al cabo.

#16   #5 Indignados españoles que querían quemar el parlament?

En serio, no mezcles ácido con vodka.

#17   #5 "los indignados españoles que querian quemar el Parlament."

Dejando de lado la chorrada de "quemar el Parlament", ¿indignados españoles? ¿qué pasa, no los (nos) consideras "catalanes"?

#18   no puede considerarse que el Parlamento sea una alta institución de la nación española

¿Y la cámara baja?

#19   Edit edit edit (no me deja texto corto) Quiero un botón para eliminar comentario reciente

#20   Aquí parece que hay una confusión entre "altas instituciones estatales" y "altas instituciones españolas". Lo que se viene a decir es que el Parlament es un organo autonómico, y por ende no es estatal. Supongo que por eso es competencia de los juzgados catalanes.

#21   ¿Asedio? Estos no saben lo que es un asedio..

#22   #17 No, para él todo aquel que no le chupe la polla a Mas es un españolista.

#23   Pues qué quereis que os díga, yo veo realemnte lógico que ese tipo de actuaciones contra los parlamentos autonómicos los juzguen los TSJ autonómicos, la verdad.

Del mismo modo, acontecimientos similares delante del Parlament de la Generalitat Valenciana, tampoco fueron investigados por la Audiencia Nacional, sino por el tribunal valenciano de rigor.

Y si pasara delante de la Asamblea de Madrid, tampoco sería responsabilidad de la AN, sería también responsabilidad local.

Vamos, me parece de lo más razonable.

#24   Meteos con Lorips si queréis... bueno, con su pobrísima argumentación es normal, pero a lo que me refiero es que es MUY grave que la AN diga que la Generalitat, una institución del Estado Español que se articula a partir de una Ley Orgánica del Estado como es el Estatuto de Autonomia de Cataluña, que sólo tiene por encima la Constitución, y que, en resumen, es una delegación del poder de ese mismo Estado gestionado desde este territorio, no es una "alta institucion del estado".

#25   #24 En la letra del auto podría fácilmente estar de acuerdo contigo, pero desde luego no en el espíritu.

¿Estarías más de acuerdo si hubiesen redactado "alta institucion de TODO el estado"? Porque entiendo que eso es lo que han intentado transmitir, con evidente poco éxito.

#26   Mayo de 1984. CiU lleva a cabo una manifestación de apoyo a Pujol por el caso Banca Catalana bloqueando el Parlament donde se increpa a diputados del PSC.

Si entonces no hubo condenas, ahora tampoco "no toca".

hemeroteca.lavanguardia.com/preview/1984/05/31/pagina-17/32835981/pdf.

#27   #5 Auxili! Auxili!

#28   Raro, raro, raro.

#29   Teniendo en cuenta esto:
www.elpais.com/articulo/espana/fiscalia/investigara/quema/foto/Rey/ban

Podemos concluir que en la escala de valores de la Audiencia Nacional y de las instituciones del estado, una foto del monarca está por encima de un parlamento autonómico.

Que vergüenza.

#30   Sea donde sea, lo mas importante es investigar porque a determinados medios de comunicacion se les impidio realizar su trabajo, limitando su libertad de movimiento. Mientras a otros no se les puso objecion alguna.
Seria deseable tambien investigar e identificar a los agentes que utilizaron material antidisturbios (porras metalicas) ilegal en nuestro pais, como asi parecia en las imagenes recogidas ese dia.
Asi como esclarecer los motivos por los cuales no se aseguro de forma efectiva la entrada al parlament propiciando el caos y creando situaciones de peligro del todo innecesarias tanto para los parlamentarios como para los manifestantes.
Tambien creo que seria imprescindible conocer si fue realmente necesaria la entrada del Sr. mas en helicoptero o si esta pudo efectuarse por otros medios, por alguna otra puerta que estuviese despejada (que la habia) y en tal caso a que intereses obedecio dicha maniobra.

#31   #25 El problema es lo que comenta #29

#32   #31 El problema solo está ahí si se quiere buscar un problema. El Rey es alta institución de TODO el estado. A parte de que en nuestro ordenamiento jurídico, es la primera autoridad del estado. Aunque sólo cuente para firmar lo que le pongan delante.

La Audiencia Nacional no está por encima de los TSJ autonómicos. De hecho, independientemente de lo que ponga en algún papel que yo no conozca, está al mismo nivel: la siguiente instancia a la AN es la misma a la de un TSJ: en los dos casos, la siguiente es el Supremo. Si no estuvieran al mismo nivel, los recursos de un TSJ se tratarían en la AN.

E incluso, los TSJ en algunos casos son la última instancia, mientras que la AN no lo es en ningún caso (hablo de memoria, no me pidáis más detalles).

#33   #8 Antes de esta decisión ya sacaron varios videos en el juicio con las pruebas para acusar a los manifestantes. Aunque no hay mucha información, sí que salió un artículo con los primeros 3 acusados.

El fiscal, q se basa a la investigación relizada por los mossos, reprodujo el vídeo de dos de los acusados, de pie, parados sin hacer ningún gesto, ni siquiera estaban cerca del parlament. El abogado pregunta cual es el delito por el q les acusan con esta contundente prueba, y el fiscal y el juez se miran con cara de circunstancias ... y el juez decide q por ahora en libertad y ya veran mas adelante si con cargos (si los encuentran), así q prefiere pasar al siguiente caso q segun el fiscal es más grave y hay más pruebas, por lo q el juez suspira de alivio.
Entra el siguiente acusado y proceden a recocerlo en el vídeo en el q se le ve portando una cámara sacando fotos a cierta distancia de una diputada. El fiscal procede a leer la declaración de dicha diputada afirmando que se sintió intimidada y amenazada por el acusado, sobre todo porque portaba un objeto contundente. El abogado protesta sensiblemente irritado, el juez vuelve a mirar al fiscal con cara de circustancias (tierra trágame) y vuelve a decidir q en libertad y ya verán mas adelante si hay cargos o no hay cargos.

#34   El Rey reina, pero no gobierna.
EL PUEBLO, es SOBERANO.
El parlamento y demás instituciónes són orgános elegidos, directa o indirectamente, por los ciudadanos para la protección y defensa de los mismos.

#35   No se yo si es tan buena noticia. Para casos tan leves -en comparación con otros que suele juzgar la AN- puede que salga una sentencia más dura en la Audiencia Provincial de Barcelona.

#6 ¿Qué son 'dinámicas antirepresivas perversas'?.

#37   A quienes deberían juzgar son a los que estaban dentro.