La Audiencia Nacional rechaza que el Estado indemnice a los afectados de Fórum y Afinsa

#55   #40, #47, que la actividad de Afinsa y Forum fuese calificada de "financiera" es absolutamente irrelevante (a menos que esa calificación lleve implícito el punto que menciono a continuación). Lo único importante es que estas empresas adujeron que los sellos se trataban de "bienes tangibles" (como, por ejemplo, un cuadro), y que por tanto su negocio no debía regirse por la CNMV. Repito: fueron ellas las que pidieron estar fuera del control de la CNMV, y lo consiguieron. ¿Por qué querían estar fuera de ese control? Porque la revalorización ficticia de los sellos (que permitía la estafa piramidal, que lo era) no habría sido aceptada por la CNMV.

Para cualquier niño de 5 años debería ser obvio que si te sales del control de una agencia, pierdes automáticamente el derecho a garantías y compensaciones proporcionadas por esa agencia.

#6   #5 Al menos Rumasa usa es dinero para comprar empresas... con patrimonio y trabajadores incluidos... lo de afinsa eran "papelitos" que gente decía que valían "millones"... clara estafa del modelo ponzi

#13   #2 Hay sellos y sellos, lo mismo que números y ediciones de Marvel, o cuadros, o muebles, o vacas... Los sellos de Afinsa y Fórum eran de los malos, pero a sus estafados (gente completamente ajena al mundo de la filatelia especulativa) les hacían creer que tenían más valor del que realmente tenían.
La ignorancia en temas económicos se paga y el Estado no tiene porque ser responsable, ni de estafas piramidales como esta, ni del timo de la estampita, ni del estallido de la burbuja inmobiliaria.

#22   #2: Bueno, tampoco deberíamos ser responsables en teoría si resulta que quiebra BBVA y hay dos millones de "tontos" con los ahorros ahí metidos.

Pero de hecho lo somos a través del Fondo de garantía de depósitos.

#53   #48: Claro que era una pirámide. Como la Seguridad Social.

#50: Eso no da respuesta al POR QUÉ el Estado tiene que garantizar los depósitos de los particulares. Que lo hace ya lo sabemos.

#51: Pues es lo que pasa con cualquier banco o con la Seguridad Social o con el Estado de las Autonomías. Ya me dirás por qué unas burbujas piramidales tienen que seguir y otras no.

#4   pues ahora no me entero oiga.
si como dice: el tribunal considera que la actividad de estas sociedades escapaba del ámbito de supervisión de las autoridades financieras.

¿por que lo han intervenido las autoridades financieras?

#8   #5: ¿Y entonces por qué lo interviene el Estado?

#9   #6: Los "papelitos" esos se asemejan bastante a otros "papelitos" que vamos metiendo en el banco según vamos teniendo...

#26   #22 ¿No pretenderás que haya un fondo de garantía de depósitos de sellos?
#20 Veo también responsables a las instituciones financieras que prestaban dinero con tanta facilidad. Los políticos no son el Estado. También son responsables los compradores de vivienda muy por encima de sus posibilidades obviando la opción del alquiler.
#16 Extraña actividad finaciera.
#15 Afinsa y Fórum no tenían futuro.
es.wikipedia.org/wiki/Esquema_Ponzi

#27   Me parece perfecto. Si especulas y te sale mal no haber especulado.

#40   #23: Pues no recuerdo que se haya probado ninguna de estas acusaciones. ¿Y tú?
La única acusación que trascendió a todo el mundo es que se trataba de una "estafa piramidal". Una estafa piramidal como es la Seguridad Social, vaya, sólo que en este caso casi sabemos cuándo va a quebrar si sigue todo igual.

#26: Yo no pretendo nada, lo pretende la Ley del Mercado de Valores en su art. 26, bajo cuyo amparo los Juzgados de lo Mercantil dicen que la actividad de Fórum y Afinsa era financiera y estaba sometida a regulación del Estado, luego el Estado sí es responsable.

#41   El Estado no puede garantizar las pérdidas de los inversores particulares, eso está claro.

Pero no seré yo el que me alegre de que alguién haya perdido los ahorros de muchos años de trabajo por carecer de cultura financiera o tener conocimientos de los riesgos de su inversión, a diferencia de lo que hacen muchos cuando se trata el tema inmobiliario en meneame. Parece que algunos disfrutan con el mal ajeno.

#44   #41 a él le cubre hasta 100.000 euros las pérdidas producidas por la quiebra de una entidad financiera... repito, entidad financiera...

Si mañana vienes y me dices que has invertido en una empresa dedicada a la compra venta y especulación con estampitas de Goku, a mi me parecerá perfecto, pero será tu problema si te quedas sin un duro...

Ya basta, el Estado (todos nosotros) no puede estar sacándonos las castañas del fuego para todo, joder, muere un soldado en un conflicto en Afganistán y es culpa del Estado, invertimos mal (como el culo) y es culpa del Estado (o del Gobierno, que a alguno ya se le va la olla del todo)... Mañana me voy a comprar un coche, si tengo alguna avería os pediré que pongáis todos un poquito de vuestra parte, que a mi me va a resultar gravoso...

Tomad las riedas de vuestro propio destino y vivid, coño, vivid...

#47   como dice #40, estaba sometida a regulación y vigilancia. No era un Pomzi, ni estampita sino más bien algo parecido a los bonos del tesoro público. Sé que no es lo mismo que la especulación hipotecaria, pero no soy un experto. Ahora bien, el estado tiene una gran parte de culpa, por haberlo permitido y más durante años, que fué lo que provocó que mucha gente invirtiese en ello.

#54   Y después de comparar a Afinsa con la Seguridad Social y con el Tesoro Público #53 ha ganado la discusión.

Increíble.

#82   #81 estás describiendo el funcionamiento de los bancos

No

los fondos de inversión

No

la Seguridad Social

Eso dicen los neoliberales cuando arremeten contra la seguridad social... pero tampoco.

las empresas con ligeras dificultades

Depende, las honradas no. Las que funcionan a base de estafas, sí.

Repito: A mucha gente le roban y no va llorando por la calle exigiendo que el gobierno le restituya lo que le han robado.