Hace 4 años | Por tiopio a eldiario.es
Publicado hace 4 años por tiopio a eldiario.es

La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha acordado que se profundice en la investigación del patrimonio del abogado Gonzalo Boye y se ejecuten los embargos correspondientes para satisfacer la indemnización al empresario Emiliano Revilla, en cuyo secuestro por parte de ETA participó en 1988.

Comentarios

celyo

#7 Me parece correcto.
Lo que no se si harán el mismo seguimiento a otros cuando ponen a sus parejas o hijos o testaferros todo el patrimonio y ellos se declaran insolventes para evitar pagar.

Rasban

#52 Pues si no lo sabes la conclusión solo puede ser que no lo sabes.

D

#1 el fascismo se apoya en la "legalidad" fascista de un estado de derecho fascista.
Los fascistas llevan toga corbata, pistola.
No te puedo votar negativo por el bloqueo de los informáticos de menéame.
#3 #6 #7
Adjunto imagen de cómo la empresa meneame no penaliza a los de su ideología, y a otros librepensadores, si nos penaliza.
Juzguen ustedes desde su ideología estatólatra.
Me despido de menéame y su totalitarismo fascista.
Vivan los sobres.

yatoiaki

#60 Te negativizo por fas - cis - ta.

D

#71 juas juas juas.
Un naZionalista español me llama fascista
Viva la incultura y el genocidio.
Viva Irán y sus asesinos a sueldo de VagOX.
Juas juas juas

iñakiss

#7 no es por la pasta es por mantener en el aire el espectro de ETA, yo lo tengo clarisimo vamos.

D

#5 #7 Venga, leed un poco. Ahora mismo en nuevas: En las montañas de la injusticia

Hace 4 años | Por martins a eldiario.es


TL;DR la Audiencia Nacional aplica al tal Boye un criterio distinto al que viene aplicando desde hace décadas, por ser quien es.

PD: Yo no sé quién es el Boye ese ni me importa, pero Espejel ya me va sonando, no sé si me explico.

Señor.X

#7 Es un tio siniestro y con contactos en la ultra izquierda internacional. Aparte de terrorista secuestrador si alguien quiere más datos, fue fundador y director de la revista Mongolia patrocinada y publicada por Eldiario.es y la Sexta. Aquí el equipo fundador.

thorin

#17

a

#17 Si, el ministro Marlasca es un violador de derechos humanos, Aznar mintio para meter a España en una guerra, el rey viejo mato a su hermano para ser rey, Felipe era el maximo responsable de los GAL, la familia Franco sigue manteniendo todo lo que robaron, Mariano aparece en los papeles de Barcenas, pero sabeis a quien investigan? laseparaciondepoderesmola.com

dudo

#13 Ojalá todos los diarios informasen a este nivel y sin pelos en la lengua.

32 años han tardado, la justicia si que es lenta

D

#13 holaiescolariescolar , cada vez se os va desmontando más el chiringuito.

SantiH

#36 es periodismo a pesar de todo.

D

#44 “a pesar de todo” es de las peores excusas que puedes encontrar para cualquier tema.

-oye, eso de comer una vez a la semana no te hace ningún bien.
+ya, pero adelgazo a pesar de todo

-oye, ese batido es una bomba de relojería, ten cuidado
+está rico a pesar de todo

-oye, que sea legal no significa que moralmente o éticamente sea correcto
+bueno, es sexo a pesar de todo

-oye, tienes en un puesto de responsabilidad a una persona peligrosa y condenada por delitos muy graves, que puede alterar tu reputación y acabar con esta forma de trabajo que da de comer a familias
+bah, es periodismo a pesar de todo

j

#13 Si al final, dios los cría...

p

#6 Eso ya se ha explicado en TV3.

Pepepaco

#22 Pasándose por el forro de los cojones la jurisprudencia consolidada de la Audiencia Nacional en 33 resoluciones. Sí es lawfare.
Elisa Beni te lo explica muy bien aquí
https://www.eldiario.es/zonacritica/montanas-injusticia_6_992910726.html
"Vale que Boye les parezca un cabrón y un tipo infame que cometió un delito y estuvo en la cárcel, pero no vale que al tratar sus asuntos no se tenga en consideración el artículo 14 de la Constitución Española, ese que dice que todos los españoles somos iguales ante la ley. Ahora saltará alguno ¡es que el cabrón de Boye no es español sino alemán! y yo les contestaría, entonces es preceptivo considerar el artículo 14 de la Convención Europea de Derechos Humanos que también es ley española y que dice lo mismo."

Berlinguer

#72 Pocos likes te has llevado para el chanclazo que le has mentido en la boca.

Bravo

wondering

#12 También es lawfare cuando el gobierno dice que va a llevar a los tribunales el pin parental?

Pepepaco

#39 Si los jueces aplican el derecho retorciendo la jurisprudencia anterior sí.
El lawfare no lo hace quien demanda sino los jueces que resuelven el caso.
Léete la definición que he enviado, allí lo explica.

wondering

#73 Ya, claro. Resumen: lawfare cuando se aplica a unos. Y justo cuando se aplica a otros.

Pepepaco

#74 ¿No entiendes lo que lees?
Que alguien, el gobierno o el sumsun corda, presente una demanda no es lawfare.
El lawfare es que los jueces sentencien retorciendo la ley en función de intereses políticos.
¿Lo pillas ahora? Es que no es tan complicado.

wondering

#76 Entiendo perfectamente lo que leo. Y lo que leo es a alguien que usa el término lawfare cuando le conviene y lo obvia cuando no.

Pepepaco

#78 No, realmente no has entendido nada desde el principio.
Lee varias veces esta frase y dale un par de vueltas a ver si lo pillas.
"Según el voto discrepante: "La decisión que hemos adoptado altera la doctrina que se venía aplicando en la ejecución de sentencias, haciendo imposible la prescripción"
¿Lo pillas? sobre este tema hay 34 sentencias de la AN todas diciendo lo contrario.
Eso el lawfare, que los jueces retuerzan la ley en función de a quién se la aplican, no la chorrada que has puesto tú del pin parental.

m

#39 Es sentido común. Y puede llevar a lis tribunales lo que crea conveniente.

s

#14 O su mujer, la borbona que solo pagó una multa menor de la fianza que le pusieron.

D

#59 goto #47

D

#14 Te haces pajas hombre de paja?
Esto va de que porque unos no den ejemplo yo meto aquí mierda y tenemos que aceptar a asesinos, secuestradores y asquerosidades así?
Estamos hablando de esto: hablemos de esto.
Cuando hablemos de eso otro, diremos lo asqueroso que nos parece.

blokka

#48 Vaya, no sabía que para comentar tuviese que pedirte permiso para decir lo que me da la gana. Te han dado un puesto especial o eres así de "especial"??

D

#14 pues al mismo tiempo que Barcenas, Chavez o Pujol...

blokka

#61 Pues eso, a ver cuando estos también devuelven lo que tienen que devolver...

D

#33 Como los guardias que analizaron ayer dices?

c

la presidenta de la Sección Primera y de la Sala de lo Penal, Concepción Espejel, reconocen que, "existe, en efecto, una discusión doctrinal y judicial sobre la posibilidad de prescrpición del derecho a reclamar la responsabilidad civil declarada en sentencia firme"

Como siempre la justicia española y ante la duda, la más tetuda.

D

#8 como siempre, tú defendiendo a terroristas

D

#8 Es de fascistas hacer que un delincuente pague la indemnización a la víctima. Seguro que Revilla se dejó secuestrar para joder a Puigdemont.

celyo

#8 Se ha reinsertado en la sociedad plenamente pero la cuestión sería que no pudo resarcir a la victima en su momento.

Otro tema, es que en otros casos, se suelen colar testaferros para declarse uno insolvente y eludir el tema.

m

#8 la "duda" no es más que una excusa barata para prevaricar descaradamente.

D

Creo que la Audiencia Nacional debería mirar hacia Waterloo, creo que ahí tiene su mayor activo... lol

Meritorio

#2 creo que es precisamente hacia allí adonde están mirando Espejel y compañía con este acuerdo.

D

Dejar en evidencia a la justicia española delante de toda Europa tiene un precio.

D

#38 Dejar en evidencia a la Unión Europea y a un país que es un estado de derecho, no como Catalina, que no lo es y se aprovecha de que los poderosos no den ejemplo, habiendo sido el movimiento creado por dos traidores ladrones: Pujol y Roures. Uno robó todo y el otro robó medios de comunicación como el diario a sus trabajadores(siendo tronquista) para ponerse él y hacer de altavoz a lo más asqueroso que ha sucedido en España en siglos.
Aquí todo vale. Y la justicia y políticos españoles, como no dan ejemplo, pues cualquiera los ningunea.
Eso sí, los belgas dan menos ejemplo aún y da igual. Vivan los boeders, asesinos de millones y genocidas!

D

#38 Quiero ver a los indepes quejándose en la UE que pagar la indemnización a una víctima es una inmoralidad porque ha pasado mucho tiempo.

Habéis perdido el norte, luego os sorprende que ningún grupo parlamentario Europeo haya aceptado a Puigdemont y compañía.

M

Para que luego haya quien diga que esto es una democracia! lol lol lol

Siento55

#29 Pues sí, una vergüenza.

Tú te dejas algo sin pagar y te embargan hasta las bragas hasta que termines de pagar, dejándote para vivir lo mínimo, y este secuestrador de banda terrorista, desde 1988 sin haber pagado la indemnización, y se han esperado a pedírsela a ahora que le sobra el dinero y le va a dar igual.

Así funciona este país con los poderosos. Eso ni es justicia ni es nada.

m

#31 porque ahora les va a preocupar el secuestrado.

si, si, hace toda la pinta.

y conste que el Boye me la suda, pero nos está quedando una España mas chula.....

Siento55

#37 Al que está claro que no le preocupa el secuestrado es a ti.

Sí, chulísima está quedando, con tantos defensores de los que amenazaban, secuestraban, torturaban y mataban en el pasado. De los dos bandos de los extremos, además. A ver cuál de los dos es peor.

Y no es que les preocupe el secuestrado de repente y se lo sacaran de la manga, es que el secuestrado ha reclamado su derecho a cobrar. Derecho que se ve en las reacciones que no gusta que le reconozcan.

m

#98 yo me alegro mucho por el secuestrado. merece der resarcido.

ahora, que el estado español esta demostrando que no tiene escrúpulos para combatir el independentismo.

y eso, en mi opinión, es una pérdida para cualquier demócrata.

Siento55

#100 No sé qué coño tiene que ver que un secuestrador tenga que pagar su condena con combatir el independentismo, pero bueno.

A ver si ahora por representar a Puigdemont o a quién sea va a tener que ser intocable, para que los fans del independentismo no se molesten.

Si no hubiera participado en aquel secuestro de 8 meses, no tendría que pagar nada. Así de simple. Y lo triste es que le hayan dejado pasearse por ahí, estoy seguro que en un coche mejor que el mío, sin embargar sus bienes como hubieran hecho con cualquier ciudadano de los que no secuestran, de los que no pueden pagar la hipoteca y les embargan cualquier bien o sueldo que consigan hasta que pague hasta el último euro. Pero claro, cuando hay buenos abogados y hay dinero, es más fácil irse de rositas.

m

#31 Este secuestrador, los políticos mafiosos y en general todos aquellos que confirman de algún modo el poder político o económico. Es España, un pueblo sumiso a la arbitrariedad jurídica de unas leyes prostituidas de cuna.

Sergio_ftv

Relacionadas:

El Tribunal de Cuentas anula la condena a Ana Botella por la venta de pisos de protección pública a fondos buitre
El Tribunal de Cuentas anula la condena a Ana Botella por la venta de pisos de protección pública a fondos buitre

Hace 4 años | Por Ausebio a publico.es


El Tribunal de Cuentas que ha absuelto a Botella: un organismo controlado por el PP y marcado por el enchufismo
El Tribunal de Cuentas que ha absuelto a Botella: un organismo controlado por el PP y marcado por el enchufismo
Hace 4 años | Por minossabe a eldiario.es

D

#11 Relacionadas por?

Manolitro

#15 porque los jefes le han dicho que hay que desviar la atención, y él viene a enmerdar con lo que pueda, que para eso le pagan

redscare

#15 Hombre, creo que es fácil ver que se refiere a que según los jueces unos tienen que pagar si o si, y otros como que ya no tanto.

Z

#11 ¿Es el mismo órgano el tribunal de cuentas y la sala de lo penal de la audiencia nacional?
Pregunto, porque en temas legales me pierdo.

m

#18 no es el mismo órgano, pero los ponen los mismos.

Fausto_Faustino

Qué raro, justo ahora.

RobertNeville

Que se joda por secuestrador.

n

Por qué no se expulsó a este chileno cuando fué condenado?

D

deberías probar a hacer búsquedas simples en Google antes de hablar de cosas de las que claramente tienes poca idea.

D

#93 Ve a cuñadear a otro, troll. Vas a ignore.

glezjor

Hacen todo lo que sea necesario para acallar a quienes discrepan y da igual el método, lo importante es castigar a quienes se atreven a sacar las vergüenzas de la justicia española. Y como no, en meneame el facherio aplaude con las orejas...

jonolulu

#40 ¿Es todo lo que se te ocurre? lol

D

#43 Podría decir más pero no son horas, qué tal te va de defensor del abogado secuestrador?

jonolulu

#58 Ah, que se trata de no tener sentido crítico y coger piedras del suelo sin leer la noticia.

Pues bien oye. Te puedes explayar todo lo que quieras, algunos madrugamos bastante más.

m

Me siento a esperar el embargo a Urdangarín.

g

#59 con mirar en Google te hubiera bastado

http://www.rtve.es/noticias/20131104/juez-del-caso-noos-embarga-urdangarin-mitad-del-palacete-pedralbes/783080.shtml Te paso este enlace de ejemplo pero hay bastantes

Spoiler: Si que le han embargado pero no entiendo q tiene que ver aquí Urdangarin la verdad, cuando en Meneame salió la noticia del embargo no creo que nadie escribiera que porqué lo embargan si a Boye no lo hicieron (suena absurdo verdad?)

D

¿Y el asunto sale ahora? ¡Qué casualidad!

¿Alguien sabe si el rey emérito, o el nuevo, el de la periolista, tiene las manos manchadas de algo?

Lo que quiero decir es que en ciertos altos niveles de los que cortan el bacalao, todo Cristo tiene cosas que esconder o ha participado en asuntos más o menos turbios y sangrantes.

D
Señor.X

#10 Me recuerda a esta lol

Señor.X

#9 Es lo que tenemos

C

La justicia va como un tiro en España....

D

Soy usuario de Meneame desde 2008 por que antes era un sitio plural donde había opiniones de todos los colores pero ahora este foro apesta a fascismo español. A saber cuántos usuarios están tecleando con su correspondiente paguita de VOX, PP o P$OE. Por lo tanto tras escribir esto procedo a deshabilitar la cuenta. No os molestéis en contestar .

Juanmari

¡Menudo chorizo!
Ahí lo dejo.

D

#1 no te puedo votar negativo, por el bloqueo de la empresa meneame a mi usuario.
El fascismo se apoya en el estado de derecho,como el genocida terrorista franco.
Menudos terroristas con toga.
Lo de siempre.

D

#86 Pregunta a Pedro Sánchez, él es quien gobierna.

Berlinguer

#92 Te pregunto a ti que eres el que sales aqui haciendo comparaciones de mierda.

Del P(so)E no me espero nada.

RazorCrest

Están doblemente cabreados los puñeteros de las puñetas:
Las hostias que les mete Boye en Europa y que han trincado a su "camarada" Juliá (al que por cierto nadie llama terrorista porque es compañero, coño) en Brasil y lo van a volver a juzgar aquí.
Venganza ideológica.

Siento55

#97 No parecen los únicos cabreados. En este país hasta los secuestradores y torturadores tienen seguidores, más que la gente honrada de hecho.

p

si te publican una deuda en el BOE no prescribe pero a estos delincuentes si... es lo que tiene hacer leyes por chorizos que se protegen por si en el futuro les puedan afectar a ellos.

domadordeboquerones

@belgica,@bruselas mirad esto de españa roll

Berlinguer

Troll?

Pero que dices? Eres tu el que haces la comparación y te quejas si se te interpela?

D

Si el delito ha prescrito es ilegal ejercer penas retroactivas, seas de ETA, la camorra o de la Cañada Real con recortadas.

jonolulu

#4 Tururú no prescriben. Lo que no prescribe es leerse los meneos antes de comentar.

Lo que se discute es si el plazo de prescripción se ha interrumpido o no.

CC #5

D

#16 Y es el comentario más votado del hilo. Este es el nivel actual de Menéame

jonolulu

#21 A ver si vas a hacer pensar a la gente y les pones en un aprieto...

D

#16 Madre, que triste que seas tan obtuso.

D

#4 ¿Pero qué mierda de comentario es ese?

Las indemnizaciones sí prescriben, so alelado.

Meritorio

#5 tienes el comentario más votado sin ni siquiera haberte leído la noticia. Enhorabuena.

Lo que han dirimido los jueces de la audiencia nacional es si el plazo para reclamar la indemnización a la víctima decretada en la sentencia ha prescrito o no. Por lo tanto, ese plazo SÍ prescribe. La mayoría de jueces, a diferencia de la fiscalía y con el voto particular de uno de ellos, ha estimado que la petición de investigación del patrimonio del condenado por parte de la fiscalía es suficiente para interrumpir ese plazo de prescripción, mientras la fiscalía y el juez que ha emitido el voto defienden que solo la reclamación de la víctima puede interrumplir el plazo.

C

#5 Las sentencias también prescriben...

s

#5 ¿Qué las sentencias no prescriben? Joder, el art. 133 del Código Penal que habla de la prescripción de las penas (es cierto que aquí se discute la responsabilidad civil) no debe existir. Tampoco el art. 518 del Código Civil que establece un plazo de caducidad de 5 años para ejecutar una Sentencia Civil (y no pongo los de la LRJS o administrativo), todas las sentencias caducan o prescriben (dependiendo del tipo de acción).

De hecho lo que se discute aquí es si se había interrumpido la prescripción, que tontos estos jueces cuando les bastaba decir "la sentencia no prescribe".

Que este sea uno de los comentarios más valorados es para hacérselo mirar.

D

#3 por supuesto, hay que ver qué ganas de que vuelva eta tienen estos fachas... Y dar disgustos así a un honrado abogado...

D

#3 Y no como los de la guerra civil que son de máxima actualidad.

Berlinguer

#27 Cuentame, cual fue la sentencia del Juicio a Franco?
Y del juicio al torturador Billy el ninho?

Cuanto dinero devolvio OHL del que obtuvo usando trabajo esclavo?

Y las empresas , viviendas y terrenos robados a republicanos en que fecha se devolvieron?

Es para un amigo, que igual yo me perdí el juicio y tu sabes mas que yo.


PD: Los crimenes de lesa humanidad NO prescriben

D

#3 Ser gilipollas no es retroactivo. Los que sean gilipollas que se lo hagan mirar por el “retrasado” visor.

D

#3 Creo que no sabes lo que es una pena retroactiva...

D

#3 Entonces, a los asesinos de la matanza de Atocha que acaban de meter en la cárcel, por un delito de hace 40 años, ¿también será una injusticia retroactiva?

1 2