Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
definitivamente, morirá. Ni acercamiento, ni tercer grado ni nada.
me ha sorprendido la noticia, la verdad
#2 esos 4 jueces no creo que hayan decidido soltarle, sino mas bien conceder algún beneficio, ya que se trata de una persona que no está condenada en firme, sino que está en prisión preventiva, a la que le han caido 12 años por escribir dos articulos en los que se apreciaron amenazas. haciendo cuentas, cada vez que alguien escriba una amenaza le deben caer 6 años. por lo tanto: no amenaces, y atropella con el coche y date a la fuga, que sale a cuenta
se que tendre votos negativos, pero me pudren las dobles varas de medir
me ha sorprendido la noticia, la verdad
#2 esos 4 jueces no creo que hayan decidido soltarle, sino mas bien conceder algún beneficio, ya que se trata de una persona que no está condenada en firme, sino que está en prisión preventiva, a la que le han caido 12 años por escribir dos articulos en los que se apreciaron amenazas. haciendo cuentas, cada vez que alguien escriba una amenaza le deben caer 6 años. por lo tanto: no amenaces, y atropella con el coche y date a la fuga, que sale a cuenta
se que tendre votos negativos, pero me pudren las dobles varas de medir
#1:
"Sigue rascando, hay miles de premios", añadió uno de los jueces.
#15:
#11 yo no podría entender que se le mandara a casa. Sólo se le podría mandar a casa en el caso de que fuera una enfermedad irreversible o grave que apareciese involuntariamente (mala salud...). Pero en el caso de huelga de hambre, al ser una decisión voluntaria, no le ampara ese derecho en ningún caso.
¿Por qué mandarle a casa si hoy en día existen los hospitales penitenciarios?
Ah que pasa, que para que coma tiene que estar contento en su casa. Es que no me cansaré de repetir, que en ese caso todos los presos de españa harían eso. ¿Qué pasa? ¿Qué hay que diferenciar por qué es terrorista?. Manda narices.
#14 ni puñetera gracia.
¿Por qué mandarle a casa si hoy en día existen los hospitales penitenciarios?
Ah que pasa, que para que coma tiene que estar contento en su casa. Es que no me cansaré de repetir, que en ese caso todos los presos de españa harían eso. ¿Qué pasa? ¿Qué hay que diferenciar por qué es terrorista?. Manda narices.
#14 ni puñetera gracia.
#44:
Todo este proceso esta siendo una autentica chapuza por todas partes...
1º. Nos guste o no esa persona cumplio su condena (y luego podremos discutir si la ley era justa o no lo era...eso es otro tema), pero lo cierto es que sus condenas estaban cumplidas.
2º. En un entorno de muchisima presion, una serie de jueces (junto con la fiscalia y la barbaridad del ministro de justicia, ¿como puede un ministro de justicia decir que ya buscaran causas para que alguien no salga de la carcel una vez cumplida su condena....???) dictan una sentencia a todas luces desproporcionada.
3º. El reo, comienza una huelga de hambre para reclamar que su sentencia es injusta y desproporcionada... se ordena la alimentacion forzosa por parte de los jueces y magistrados que le condenaron.
4º. Los informes medicos indican la posibilidad de la muerte, la comision contra la tortura del Parlamento europeo visita al reo... los magistrados se asustan ¿porque???, sencillo saben que este caso llegara al tribunal de derechos humanos de Estrasburgo, y saben que muy posiblemente el fallo sera en contra de una sentencia que se redacto basandose no en los hechos, sino en la persona... y si para mas inri el reo ha muerto tras una huelga de hambre ... digamos que su imagen no quedaria precisamente bien.
En definitiva, una serie de magistrados la cagan con una sentencia, se asustan por las consecuencias de la misma y pretenden solucionar el problema (con otra chapuza), y el resto de magistrados les dicen: de eso nada... a apechugar...
1º. Nos guste o no esa persona cumplio su condena (y luego podremos discutir si la ley era justa o no lo era...eso es otro tema), pero lo cierto es que sus condenas estaban cumplidas.
2º. En un entorno de muchisima presion, una serie de jueces (junto con la fiscalia y la barbaridad del ministro de justicia, ¿como puede un ministro de justicia decir que ya buscaran causas para que alguien no salga de la carcel una vez cumplida su condena....???) dictan una sentencia a todas luces desproporcionada.
3º. El reo, comienza una huelga de hambre para reclamar que su sentencia es injusta y desproporcionada... se ordena la alimentacion forzosa por parte de los jueces y magistrados que le condenaron.
4º. Los informes medicos indican la posibilidad de la muerte, la comision contra la tortura del Parlamento europeo visita al reo... los magistrados se asustan ¿porque???, sencillo saben que este caso llegara al tribunal de derechos humanos de Estrasburgo, y saben que muy posiblemente el fallo sera en contra de una sentencia que se redacto basandose no en los hechos, sino en la persona... y si para mas inri el reo ha muerto tras una huelga de hambre ... digamos que su imagen no quedaria precisamente bien.
En definitiva, una serie de magistrados la cagan con una sentencia, se asustan por las consecuencias de la misma y pretenden solucionar el problema (con otra chapuza), y el resto de magistrados les dicen: de eso nada... a apechugar...
#22:
Aún pareciéndome excesivos 15 años de carcel por dos cartas, esto:
"Hace años le escuché a un muy apreciado compañero chillar con fuerza «Sacad vuestras sucias manos de Euskal Herria». Sí, sacadlas, porque otro camino sólo implica más sufrimiento. O el futuro terminará demostrando, sin duda, que os quedásteis sin ellas."
suena a amenaza.
"Hace años le escuché a un muy apreciado compañero chillar con fuerza «Sacad vuestras sucias manos de Euskal Herria». Sí, sacadlas, porque otro camino sólo implica más sufrimiento. O el futuro terminará demostrando, sin duda, que os quedásteis sin ellas."
suena a amenaza.
#77:
Diferentes varas de medir: por un lada ETA con ejemplos como el de De Juana y por otro el GAL con ejemplos como el de Galindo que salió en 4 días al igual de todos los acusados de secuestro, tortura y asesinato de Lasa y Zabala.
#34:
Aqui el problema no es que este asesino salga o no a la calle. El problema es que las leyes no se cambiaron hasta mucho después de que este tipo de cosas sucedieran, con lo cual no se pueden aplicar las penas retroactivas.
En este caso hay que recordar al los meneadores que este hombre no esta en prisión condenado por el delito de amenazas, esta en prisión preventiva y lo que se había propuesto era cambiar el tipo de prision preventiva... no soltarle de prisión, dado que no es posible porque no esta cumpliendo condena alguna.
Debido a la presión popular, la fiscalia tuvo que retorcer la ley para condenarle a 12 años mas, por 4 absurdeces, solo hay que leer la prensa últimamente para darse cuenta de que si en todos los casos que se producen ese tipo de manifestaciones publicas (últimamente todos los medios libegales), se aplicara esa ley... nos faltaban cárceles.
Lo que hay que hacer es endurecer las penas para todo tipo de delitos, no utilizar la ley de forma partidista o rasgarnos las vestiduras por no haber hecho bien nuestro trabajo anteriormente
Saludos
En este caso hay que recordar al los meneadores que este hombre no esta en prisión condenado por el delito de amenazas, esta en prisión preventiva y lo que se había propuesto era cambiar el tipo de prision preventiva... no soltarle de prisión, dado que no es posible porque no esta cumpliendo condena alguna.
Debido a la presión popular, la fiscalia tuvo que retorcer la ley para condenarle a 12 años mas, por 4 absurdeces, solo hay que leer la prensa últimamente para darse cuenta de que si en todos los casos que se producen ese tipo de manifestaciones publicas (últimamente todos los medios libegales), se aplicara esa ley... nos faltaban cárceles.
Lo que hay que hacer es endurecer las penas para todo tipo de delitos, no utilizar la ley de forma partidista o rasgarnos las vestiduras por no haber hecho bien nuestro trabajo anteriormente
Saludos
#39:
#35 la dispersión tiene otra función (en mi opinión, más importante). Si metes a un montón de dirigentes de ETA en la misma carcel, lo único que has conseguido es, por decirlo de algún modo, "cambiarles la oficina". Si los separas de su entorno ya no pueden planificar en grupo y dificultas enormemente su labor directiva.
#20:
#15 dice: ¿Qué hay que diferenciar por qué es terrorista?
pues si. la verdad es que hay varias diferencias:
- si le caen 12 años, los debe cumplir integros
- no está en el centro más proximo a su lugar de origen
- te caen 12 años por amenazar
- tienes a miles de personas deseando que te mueras, politicos que te utilizan con fines electoralistas,eres usado como pena ejemplarizante....
alguna diferencia ya veo (os imaginais que pasara esto con Losantos, por las amenazas veladas a los ecuatorianos para que no fuesen a la mani?)
pues si. la verdad es que hay varias diferencias:
- si le caen 12 años, los debe cumplir integros
- no está en el centro más proximo a su lugar de origen
- te caen 12 años por amenazar
- tienes a miles de personas deseando que te mueras, politicos que te utilizan con fines electoralistas,eres usado como pena ejemplarizante....
alguna diferencia ya veo (os imaginais que pasara esto con Losantos, por las amenazas veladas a los ecuatorianos para que no fuesen a la mani?)
Comentarios
definitivamente, morirá. Ni acercamiento, ni tercer grado ni nada.
me ha sorprendido la noticia, la verdad
#2 esos 4 jueces no creo que hayan decidido soltarle, sino mas bien conceder algún beneficio, ya que se trata de una persona que no está condenada en firme, sino que está en prisión preventiva, a la que le han caido 12 años por escribir dos articulos en los que se apreciaron amenazas. haciendo cuentas, cada vez que alguien escriba una amenaza le deben caer 6 años. por lo tanto: no amenaces, y atropella con el coche y date a la fuga, que sale a cuenta
se que tendre votos negativos, pero me pudren las dobles varas de medir
"Sigue rascando, hay miles de premios", añadió uno de los jueces.
#2 Lo que da miedo es que a un tío que haya cometido 25 asesinatos sólo le hayan caido 18 años de carcel y, en cambio, por escribir dos mierdas de artículos le hayan caido 12 años. Habría que empezar por cambiar las leyes para que no se produzcan situaciones tan absurdas como esta.
#11 yo no podría entender que se le mandara a casa. Sólo se le podría mandar a casa en el caso de que fuera una enfermedad irreversible o grave que apareciese involuntariamente (mala salud...). Pero en el caso de huelga de hambre, al ser una decisión voluntaria, no le ampara ese derecho en ningún caso.
¿Por qué mandarle a casa si hoy en día existen los hospitales penitenciarios?
Ah que pasa, que para que coma tiene que estar contento en su casa. Es que no me cansaré de repetir, que en ese caso todos los presos de españa harían eso. ¿Qué pasa? ¿Qué hay que diferenciar por qué es terrorista?. Manda narices.
#14 ni puñetera gracia.
Todo este proceso esta siendo una autentica chapuza por todas partes...
1º. Nos guste o no esa persona cumplio su condena (y luego podremos discutir si la ley era justa o no lo era...eso es otro tema), pero lo cierto es que sus condenas estaban cumplidas.
2º. En un entorno de muchisima presion, una serie de jueces (junto con la fiscalia y la barbaridad del ministro de justicia, ¿como puede un ministro de justicia decir que ya buscaran causas para que alguien no salga de la carcel una vez cumplida su condena....???) dictan una sentencia a todas luces desproporcionada.
3º. El reo, comienza una huelga de hambre para reclamar que su sentencia es injusta y desproporcionada... se ordena la alimentacion forzosa por parte de los jueces y magistrados que le condenaron.
4º. Los informes medicos indican la posibilidad de la muerte, la comision contra la tortura del Parlamento europeo visita al reo... los magistrados se asustan ¿porque???, sencillo saben que este caso llegara al tribunal de derechos humanos de Estrasburgo, y saben que muy posiblemente el fallo sera en contra de una sentencia que se redacto basandose no en los hechos, sino en la persona... y si para mas inri el reo ha muerto tras una huelga de hambre ... digamos que su imagen no quedaria precisamente bien.
En definitiva, una serie de magistrados la cagan con una sentencia, se asustan por las consecuencias de la misma y pretenden solucionar el problema (con otra chapuza), y el resto de magistrados les dicen: de eso nada... a apechugar...
Aún pareciéndome excesivos 15 años de carcel por dos cartas, esto:
"Hace años le escuché a un muy apreciado compañero chillar con fuerza «Sacad vuestras sucias manos de Euskal Herria». Sí, sacadlas, porque otro camino sólo implica más sufrimiento. O el futuro terminará demostrando, sin duda, que os quedásteis sin ellas."
suena a amenaza.
#15 dice: ¿Qué hay que diferenciar por qué es terrorista?
pues si. la verdad es que hay varias diferencias:
- si le caen 12 años, los debe cumplir integros
- no está en el centro más proximo a su lugar de origen
- te caen 12 años por amenazar
- tienes a miles de personas deseando que te mueras, politicos que te utilizan con fines electoralistas,eres usado como pena ejemplarizante....
alguna diferencia ya veo (os imaginais que pasara esto con Losantos, por las amenazas veladas a los ecuatorianos para que no fuesen a la mani?)
Si la huelga de hambre le ha llevado al borde de la muerte, ahora tendrían que juzgarle por intento de suicidio e intento de evasión de la cárcel.
No creo que Losantos, con toda su radicalidad consabida, haya amenazado de muerte a nadie y sobre todo, no creo que tenga 25 asesinatos detrás para respaldar la fuerza de sus amenazas. Es una diferencia muy importante.
Lo cierto es que era una decisión muy difícil, cualquiera de las opciones que podían tomar tenía sin duda una parte negativa muy grande (y cualquier decisión les iba a proporcionar una gran lluvia de críticas de uno u otro sector), pero el hecho de que se reunieran los 17 magistrados del Pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional para estudiar concienzudamente el caso y tomar una decisión indica que han analizado pormenorizadamente la situación y han tomado la resolución que conforme al derecho creían más oportuna.
En una decisión en la cuál es prácticamente imposible, desde mi modesta opinión, tomar una postura acertada al ciento por ciento lo importante es saber que los mecanismos de la democracia y en este caso del poder judicial actúan con diligencia para tratar de resolver lo más acertadamente posible situaciones excepcionales, como la que suponía este complicado caso.
Aqui el problema no es que este asesino salga o no a la calle. El problema es que las leyes no se cambiaron hasta mucho después de que este tipo de cosas sucedieran, con lo cual no se pueden aplicar las penas retroactivas.
En este caso hay que recordar al los meneadores que este hombre no esta en prisión condenado por el delito de amenazas, esta en prisión preventiva y lo que se había propuesto era cambiar el tipo de prision preventiva... no soltarle de prisión, dado que no es posible porque no esta cumpliendo condena alguna.
Debido a la presión popular, la fiscalia tuvo que retorcer la ley para condenarle a 12 años mas, por 4 absurdeces, solo hay que leer la prensa últimamente para darse cuenta de que si en todos los casos que se producen ese tipo de manifestaciones publicas (últimamente todos los medios libegales), se aplicara esa ley... nos faltaban cárceles.
Lo que hay que hacer es endurecer las penas para todo tipo de delitos, no utilizar la ley de forma partidista o rasgarnos las vestiduras por no haber hecho bien nuestro trabajo anteriormente
Saludos
#12 Los artículos le pueden costar 12 años y varios meses de cárcel, pero lo de la vida es una decisión suya a posteriori, es como si cada vez que alguien se suicida en la cárcel culpamos al Estado.
Los artículos que enlazas lo que no muestran es ningún tipo de arrepentimiento ni de condena de la violencia ni de los fines perseguidos por ETA con medios violentos, lo del nivel de amenazas quizá ya no sea tan explícito, pero con semejante historial sangriento a sus espaldas las palabras toman un significado bastante más poderoso que si las pronuncia un ciudadano normal.
http://www.elmundo.es/elmundo/2005/01/10/espana/1105372632.html
"Hace años le escuche a un muy apreciado compañero chillar con fuerza 'Sacad vuestras sucias manos de Euskal Herria'. Sí, sacadlas, porque otro camino sólo implica más sufrimiento. O el futuro terminará demostrando, sin duda, que os quedásteis sin ellas".
#35 la dispersión tiene otra función (en mi opinión, más importante). Si metes a un montón de dirigentes de ETA en la misma carcel, lo único que has conseguido es, por decirlo de algún modo, "cambiarles la oficina". Si los separas de su entorno ya no pueden planificar en grupo y dificultas enormemente su labor directiva.
No me da pena alguna; por mí, que no coma hasta que quiera. No obstante, reconozco que la interpretación de sus escritos se forzó hasta encajar con un supuesto delictivo penado con el nuevo código penal. Como demócrata, me queda una sensación ambivalente: la justcia de que siga penando y la injusticia de que se retuerza la interpretacion de una ley.
Diferentes varas de medir: por un lada ETA con ejemplos como el de De Juana y por otro el GAL con ejemplos como el de Galindo que salió en 4 días al igual de todos los acusados de secuestro, tortura y asesinato de Lasa y Zabala.
#41 ha hecho un comentario y ha sido votado positivamente.
ahora comento: De Juana Chaos se muere por que el lo ha querido,pero sus victimas no querian morir.
por lo tanto,que se muera y que se vaya con tanta paz como descanso deja
Ahora veamos los negativos que acumula este comentario
#14 ...y ahora van unos chistecillos sobre Irene Villa ¿no? De mal gusto, cuanto menos.
"Consideran que De Juana es el único responsable de su actual situación de gravedad" (de la noticia el El Mundo). Detalle importante.
Respecto a este tema, alguien dijo que sus victimas no tuvieron la oportunidad de elegir...gran verdad.
#2 Es que tiene que haber gente que opine de todo. A mi no me parece mal la decisión que han tomado los jueces, pero entiendo también a los que han votado mandarle a casa. Aunque ese hombre sea un asesino no podemos olvidarnos de sus derechos. Lo buenoq eu tiene una sociedad como la nuestra es que hasta el peor de los ciudadanos sigue teniendo derechos.
Anexo al #98: si los "Españoles" me dieran tanto asco, no estaria aqui posteando con ellos ¿no?. ¿Bondades de De Juana? De señalar una injusticia a admirar a un asesino hay un trecho muy grande. Si no eres capaz de comprenderlo, dejalo, no merece la pena.
No entiendo por qué han votado cansina 2 veces. A mi la noticia me parece muy relevante y fundamental tal y como está ahora el panorama jurídico-político nacional.
Los 4 esos que querían sacarlo eran de la sección primera, osea los que en teoría iban a decidirlo si no hubiera salido el de la sala tercera a solicitar que se hiciese en pleno.
¿Sabes quién está en la sección primera? Ahí te dejo con la duda.
Sobre la dispersión de presos (cuyo fin principal es favorecer su reinserción) :
http://209.85.135.104/search?q=cache:ltPiWD-hr-EJ:www.bastaya.org/actualidad/Violencia/InformeTorturas/Ladispersiondelospresosdeeta.pdf+dispersi%C3%B3n+de+presos+etarras&hl=es&ct=clnk&cd=1&client=firefox-a
y en pdf: www.bastaya.org/actualidad/Violencia/InformeTorturas/Ladispersiondelospresosdeeta.pdf
Copio solo un párrafo pero el artículo es muy interesante, explica las distintas posturas mantenidas por ETA sobre sus presos y sobre el fenómeno de la dispersión:
"Así, pues, para ETA y sus secuaces, lo malo de la dispersión, o lo que quieren hacer ver
que es malo, sería la distancia a la que se encuentran los presos de sus lugares de origen. Sin embargo, esto no ha sido ni es ningún óbice cuando en vez de visitar presos se
trataba de visitar a los etarras en activo asentados en Francia. Para estas visitas las
familias no perciben ninguna cantidad económica, a diferencia de lo que ocurre con las
visitas a los presos. Y las distancias no son pequeñas porque una vez que Francia ha
puesto fin al llamado santuario francés los miembros de la banda han de esconderse en
lugares que están muy lejos de la frontera con España. Pero es que la distancia a la que
estaban los presos tampoco representaba ningún problema en el pasado. En 1987 había
435 reclusos de ETA en cárceles españolas. El 73% se hallaba distribuido en dos
cárceles próximas a Madrid: Herrera de la Mancha y Alcalá-Meco. El resto se hallaba
disperso en 13 centros. ¿Por qué ETA no se quejaba de que la distancia representaba
una crueldad para las familias? Porque el grueso del colectivo de presos permanecía
junto. Y eso es lo único que le interesaba porque al estar juntos podían seguir sometidos
a la tiranía de ETA, eufemísticamente disfrazada de necesidad de seguir en la lucha.
Cuando el Estado pone en pie en 1989 la política de dispersión de presos para destruir
los nexos que ETA podía crear entre ellos y favorecer que cada preso individualmente
decidiera sobre su futuro condenando la lucha y acogiéndose a las medidas de
reinserción, ETA comienza a agitar la bandera de la lucha contra la dispersión. Porque
le está haciendo mucho daño. Entre 1989 y 1995, 112 presos de ETA decidirán
reinsertarse después de manifestar su ruptura con la banda terrorista."
Creo que soy el único vasco que le importa tres cojones la situacion de los presos, la independencia, la autonomía, la política, el terrorismo y toda esa mierda que dan 24h la tele y los periódicos desde que nací.
Pues si, me da igual.
#20 es nauseabundo que te atrevas a comparar a FJL con De Juana Chaos. Puede que las ideas de Fedeguico te gusten mas o menos, pero el no ha matado a nadie para convencerte.
#13 Entonces estarás de acuerdo conmigo en que ya ha cumplido la condena por sus asesinatos y que no se puede decir, como algún medio de comunicación titulaba ayer en portada, que iban a dejar libre al asesino de 25 personas (como si le hubiera salido gratis).
#56 amén. según esa definición, en especial la 2ª, entrarían en ese grupo:
Las famosas bandas latinas (acaso no acojonan??)
Grupos de ultras (estos tambien acojonan)
Mafias de esas que ahora tanto se ven por la tele que te apalizan para robarte...
2. m. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.
#5 si...podría ser así, pero desde mi ignorancia veo una serie de dificultades:
1- que los medicos dicen que está crítico y puede palmarla en cualquier momento. creo que esos saben algo mas que yo, que pa eso tienen estudios
2- el preso en cuanto puede se muestra violento y se arranca las sondas, con lo que tendrían que tenerlo amarrado o sedado todo el tiempo. crees que merece la pena?
3- es su segunda huelga de hambre en poco tiempo. debe pesar ya sobre los 50 kilos, y por dentro está muy dañado (me refiero al cuerpo...lo del coco es otra cosa). un fallo multiorgánico (/mode House Off) no debería sorprender a nadie
no dudo que 18 años or 25 asesinatos ( 18 te parecen añitos??) da una media muy pobre. siempre se dice que lo dificil es cargarte a la primera persona y luego todo ya te da igual, 3 que 30.
pero l aley es la ley, y si decía que 30 años, y con reducción 18, hay que acatarlo. si la ley dice ahora que amenazar son 12 años, que sean 12...para todos
#9 lo cierto es que la ley ya ha cambado, y si te cargas a 25 personas, ya no está el limite de 30 años como había antes, rebajable por buena conducta, estudios, etc...
desde hace un tiempo, para delitos de terrorismo, las penas se deben cumplir integramente, esto es, si te caen 3000 años, pues es mas que probable que no salgas, salvo amnistia
esto solo es aplicable a casos de terrorismo. si tu te cargas a 25 personas y les convences de que lo has hecho por otro motivo, ese articulo no se te aplica
#62 (perdoname por cambiar de tema)
¿"Miles de fascistas se reunen para ver un partido entre la raza vasca y catalana"?
Un poco sobrao, ¿no?
ETA no es la primera vez que chantajea a un gobierno con poner un muerto encima de la mesa si no cumplían sus pretensiones. La anterior vez fue Miguel Angel Blanco y todos sabemos el desenlace. Miguel Angel no deseaba, ni mucho menos, que esto terminará así. Ignacio es lo que está buscando. Si entonces no se cedió, me alegra saber que aun queda criterio.
#5 la verdad es que ultimamente todo se intenta comparar con Farruquito (que no olvidemos que está en la cárcel) y no entiendo porqué, cuando son cosas totalmente distintas.
En cuanto a las amenazas, si las hago yo o tú, vale, pero si las hace quien fuera miembro de una de las organizaciones terroristas más sangrientas, con 25 muertes a las espaldas sin mostrar el más mínimo signo de arrepentimiento... personalmente me mosquearia si mi nombre figurase en su lista. Creo que ese hombre, en una sociedad justa, debería pasar el resto de su vida en la cárcel. Si enferma, y encima a conciencia, que sea ingresado en el hospital de la prisión.
El problema principal puede ser la jurisprudencia que podría haber creado si se le otorgase el tercer grado.
Me parece una decisión lógica.
soy el uico que se acuerda de la peli "en el nombre del hijo?"
Por mi, si se quiere suicidar dejando de comer, no veo que sea motivo para dejarlo salir de la carcel.
#60 Y los políticos que nos obligan a pagar una vivienda durante toda la vida, los que maltratan a sus esposas, los que hacen contratos precarios, los que no dan seguridades en trabajos de riesgo...
#54 #70 Sí, me parecen pocos 20 años en la cárcel ¿ algún problema ?
Y lo de decir que la Policia es "terrorista" mira... vete al pairo chaval que parece que tienes 15 años.
Salud
Este "pseudoGandhi" es y siempre será un asesino (además del tema de pertenencia a banda armada) por lo que, por mi parte, por mí como si muere de hambre o se pudre en una celda.
#36 " #34 Osea, que según tú, el fiscal lo que tenía que haber hecho, es quitarle los 96 años de golpe, y ale, decirle que no vuelva a escribir más amenazas, le da una palmadita en la espalda y para casa. Anda que... "
No me seas demagogo, lo unico que digo es que aunque nos joda hay que seguir el sistema penal vigente, por muy malnacido que sea de juana, ahora "legalmente" ya ha cumplido su pena por los 25 asesinatos que se le imputan. Y sigo recordandote que solo esta en prision preventiva... por ahora no es culpable ni de amenazas, ni de enaltecimiento del terrorismo, ni de pertenencia a banda armada ( por esto ya se le condeno) ... si es que os ciega la bilis.
Leete http://periodismoincendiario.blogspot.com/2007/01/la-decisin-sobre-de-juana.html
Saludos
#12 pobrecillo, que pena me da.
#41 No, la paz no tiene que ver nada con esto.
Esto es justicia, y es la carcel para alguien que ha matado a 25 personas y que sigue vanagloriándose de ello.
Si piensas que la paz traerá el perdón a todos los que han ido asesinando sin piedad a gente estás equivocado.
#60 no es lo mismo esto:
2. m. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror
que esto otro:
2. m. Sucesión de actos de violencia ejecutados que infunden terror
la intencionalidad del terror es importante.
Es un tema delicado, pero en mi opinión no se pueden hacer "leyes a medidas", me explico: Los hechos: DeJuana Chaos fué juzgado en su momento -hace 18 años- por elasesinato de 25 personas. Le cayeron en aquel momento 18 años de cárcel, años que ha cumplido sobradamente. Una vez cumplida la pena iba a salir, y entonces fue inculpado -para que no saliera de la cárcel y para enderezar una sentencia anómala- por apología del terrorismo en sus escritos publicados en diarios y libros, a 12 años. A mi me parece absolutamente desproporcionado que por matar a 25 se le condenen a 18 años y por escribir, se le condenen a 12. A mayor abundamiento, no veo que se inculpe a miuchos que también hacen apología del terrorismo en blogs, diarios, libros, etc... Ni siquiera veo que se inculpe a personas que calumnian, descalifican, acusan infundadamente a otras, etc. etc. Esa sería en mi opinión la primera anomalía en nuestra justicia que muestra que esa justicia no es independiente como debiera ser, y que tiene diferentes raseros de medidas dependiendo de demasiados factores externos a la propia justicia... En fin, que como he dicho al principio, es un tema muy delicado que daría para mucho más que un artículo o unos comentarios.
la verdad es una decisión difícil, si lo dejas dentro lo "conviertes" en Mártir, si lo sacas es como indultarlo y sienta precedente también...
Este tipo, de profesion chantajista.
Cuando no pone bombas, se pone en huelga de hambre. Menudo hijo puta... Anda y que se joda!
La verdad es que es una situación dura, no digo que moralmente por los asesinatos cometidos no debiera de estar en la carcel, pero según el codigo penal con el que fué condenado, debería haber salido de la calle por todo lo que hizo. Que el codigo penal no fuese justo es otro cantar, pero la verdad he leido los artículos que ha comentado #12, y no se donde ven los 12 años por amenazas ahí (anteriormente le cayeron 96 años por ello) tal y como dice #5, se ve un doble rasero en este asunto para intentar subsanar un hueco en el codigo penal de 1973.
#52 dudo que nadie en su sano juicio piense que 18 años por 25 asesinatos sea lógico, pero es "justo", en el sentido de que es la justicia la que así lo decide
lo de los 12 años por dos artículos también será "justo" en términos legales, pero en terminos lógicos o morales ya es mas discutible, por el ya comentado doble rasero:
mientras que cualquiera en esa época por matar a 25 personas cumpliría esa pena, a dia de hoy cualquiera no cumpliría esos 12 años...no se si me explico
Cojonudo, ahora ETA ya tiene su Bobby Sands con el que reclutar nuevas generaciones de gudaris
Con tanta inteligencia colectiva, el conflicto se nos va a eternizar
Flipo.
¿Que se pudra de por vida en la carcel? Joder, no sabía que existiera aun gente a favor de la cadena perpetua en España! ¿No quedamos en que la carcel es para reinsertar a un individuo en la sociedad y no un castigo?
Entiendo el dolor de las familias de las víctimas, tiene que ser realmente duro y seguro que despierta odios intensos; pero deberíamos tener en cuenta que si las leyes dictan un periodo máximo de estancia en la carcel, deberían cumplirse. ¿Que preferis que se aumente el periodo máximo de estancia en la carcel? Pues podríamos reformar la legislación, y hacer que - aun más - la política penitenciaria de España se parezca a la Turka, ¿es eso lo que queremos? ¿Involucionar?
De Juana Chaos ha cometido asesinatos, lo sé. Injustificables, cierto. ¿Alguien se ha parado a pensar cuando los cometio? ¿Recordais la situación politica de esa época? Aunque esto no hace que sea menos malo, conviene recordar la cantidad de dirigentes que en aquella época hacían lo que les daba la gana y nunca han perdido perdon ni pagado por sus actos.
Resumiendo:
Cagada A) Un tio condenado a más de 3000 años de cárcel puede empezar a salir a los 19,5 años gracias a una ley penal que data de 1974.
Cagada B) Para subsanar la cagada A) se le condena a 6 años de cárcel por cada uno de los dos delitos de amenazas. Lo cual es una desproporición y una injusticia, aunque a todos nos parece bien en virtud de A).
Cagada C) Para subsanar la cagada B) se iba a dejar que el susodicho elemento en cuestión cumpliese su condena en casa porque el señorito hace huelga de hambre.
Pues casi mejor sería que no se produjesen más cagadas tipo A) y nos ahorrabamos todas las demás, ¿no? Y habría que abrir el debate sobre la cadena perpetua al estilo alemán (cadena perpetua conmutable a 30 años, nunca menos, si se DEMUESTRA arrepentimiento y reinserción, no apuntarse a cursos de la universidad).
#12 qué malos malosos son los jueces que oprimen al Gudari De juana Ehh ??
Salud
#63 no quiero llenar esto de post míos, pero como no encuentro la opcion de mandar privados, te lo digo aqui: podrías explicarme lo del ciego que no quiere ver? es que se supone que va por mi...pero no lo pillo
#38 no sólo que el no haya matado, sino que más bien intentó ser asesinado por los amigos catalanes de ETA, Terra i Llure o algo así (se ve que yo no podré ser funcionario nunca en cataluña:( ni papa d catalán.
#88 y si lo ponen en libertad ETA tendria a su heroe que demuestra que con chantaje se consiguen objetivos.
Por cierto que a muchos se os olvida que este tipo está condenados a mas de 2000 años de carcel de los que solo ha cumplido 18.
#5, haciendo tus mismas cuentas, este señor cumplió año y poco de condena por cada una de las 25 personas que mató. Sí. Supongo que, a partir de ahora, dejará de seguir escribiendo y volverá a las pistolas. Se le da mejor y le sale más barato.
AUnque es un tema complejo y no debería simplificar, me parece que una persona que inicia una huelga de hambre debe ser consecuente con la decisión que toma al hacerlo y responsabilizarse de las consecuencias, por más que sea una forma lamentable de reclamar justicia poniendo la vida en peligro tratando de ¿causar remordimientos? ¿dar pena a los otros?. Máxime cuando se trata de alguien que no está reclamando causas "loables" ni pan para el tercer mundo, sino que se trata de un asesino múltiple que ya ha cumplido incluso una condena de varios miles de años (reducida a 18 por nuestras leyes).
La reinserción de este individuo me parece imposible, aunque eso no debe determinarlo alguien como yo, sino quien se encargue de ello.
Creo que deben luchar por mantener su derecho a la vida que le garantiza nuestro Estado, pero que debe seguir en prisión a pesar de su estado, pues él mismo conscientemente ha provocado la situación en que se encuentra.
La verdad, estoy de acuerdo con el fallo. Todo lo demás de lo que se habla en estos comentarios son excursiones mentales lejos del meollo del asunto.
En el 98 solicitó langostinos y champaña al director de su carcel para celebrar un asesinato de ETA ¿y ahora no quiere comer?
http://www.elpais.com/articulo/espana/Huelgas/hambre/fugas/frustradas/elpepuesp/20070123elpepunac_8/Tes
Este tío fue culpado a 3000 años por matar a 25 personas y no ha mostrado arrepentimiento ("Sus lloros son nuestras sonrisas y terminaremos a carcajada limpia". Juana Chaos, 1993). ¡¡A si!! Es que como se matriculó a la universidad a distancia y realizó trabajos de interno le rebajaron la condena unos cuantos miles de años con la vieja ley...
¿y por que le condenan por dos escritos con la nueva ley se niega a comer? ¿Ya no quiere langostinos?
#28 Bien, te contesto por partes.
-Si primero le caen 96 años y el fiscal los cambia a 12 es un problema. Pero que sea el mismo fiscal que le puso 12 años que proponga mandarle a casa, ya tufa.
-Si, existe esa política de dispersión. No te la voy a negar. Pero una cosa no tiene que ver con la otra, hay miles de ciudadanos que son trasladados a otra cárcel de la geografía española que no tiene ninguna cercanía con su localidad de residencia.
- A los chavales de segi, les ha considerado terroristas un tribunal que sabe más que yo, y supongo que tú, con lo que a ese tema tampoco voy a entrar.
#28 RAE: Terrorismo
1. m. Dominación por el terror.
2. m. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.
Por cierto, si que los han condenado por la kale borroka.
Digo yo... si hay riesgo de muerte inminente... ¿cómo es que lo iban a mandar a casa? ¿lo normal no sería llevarlo a un hospital (que es donde está, aunque sea carcelario)?
Un poco de cinismo, ¿no?
#32 Lo has clavado.
#79 Tampoco hay una definición clara y científica de amor y todo el mundo sabe lo que es.
Lo dicho, no hay mas ciego que el que no quiere ver.
#49 Y dale, es justicia, las vistimas no ponen las condenas. Las ponen los jueces según están en las leyes.
El hospital dirá misa para lavarse las manos, yo te cuento lo que ocurre cada día en muchos hospitales y que he vivido en las carnes de un familiar.
¿O es que las personas que están en coma durante años no comen nada? Piensa un poco, por favor.
#68 y no tienen intencionalidad?
si no me pagas, te machaco.....si no piensas como yo, te machaco......sigo sin ver la diferencia
seré ciego, pero no porque no quiera ver, creeme
creo que tienen la misma intencionalidad
#8 creo que hay que diferenciar entre cualquier juicio a un etarra, y a esta decisión que podría sentar precedente.
#20
-Si le caen 96 años ya llegará algún fiscal para que no tenga ni que cumplir 12.
-En la cárcel de Topas, Salamanca, el 60% no es ni de castilla y león. Al igual que teixeiro, Coruña. Te cito los ejemplos que conozco.
- Le caen 12 años teniendole que haberle caido 96. Pilló a la fiscalía en rebajas.
- Has matado a cientos de personas, secuestras y extorsionas a otras tantas. Este es el terrorista.
Esas son las diferencias.
#4 yo tomé la determinación de no votar ninguna noticia de este tipejo, porque al final, somos nosotros mismos los que le estamos dando publicidad a este ASESINO, y a mí personalmente no me importa que se muera en la cárcel o en su casa, eso sí, que cumpla con la setencia que le ha impuesto la justicia...
El resto, son memeces de los putos medios de comunicación de este país, que sacan noticia de donde no la hay. Es un etarra condenado que está en la cárcel, se le aplique la ley que está vigente y punto pelota.
PD: Miento, esta sí que la voté
así sea.
"Como me sigas molestando vas a saber lo que es bueno."
"Como me sigas molestando te voy a matar."
Es lo mismo? Yo creo que no. Muchos periodistas y no periodistas vocean cosas peores y ni se les llama la atención. Coincido con alguien que aqui arriba ha dicho que de Juana es el castigo ejemplar.
#5 ¿por qué morirá?
Se le puede alimentar durante muuuchos años sin que tenga que morir. En el hospital hay muchisimos enfermos que pasan meses y años alimentados por lo mismo que este etarra.
La condena si es en firme, otra cosa es que la haya recurrido. Los 12 años son su segunda condena, añade las 25 muertes que le costaron 18 añitos...1,1 muerto por año en la carcel.
#63 he hecho una simple búsqueda y te pongo resultados aleatorios. Si quieres que encima te discrimine las noticias para tu "refinada" moral vas dado.
Antes de negar cosas búscalas.
#22: cualquiera con opinión pública e influyente que un asesinato es algo bueno, correcto o necesario, debería ir preso.
Una sóla palabra de una persona importante puede derivar en la pérdida de vidas. Es una gran responsabilidad y si se la usa mal debe asumir las consecuiencias.
Pongo lo mismo que he puesto en otra noicia
De juana ha cumplido menos de 260 días de prisión por cada asesinato que ha cometido. 0 días por los heridos (en el atentado que costó la vida a 12 guardias civiles hubo más de 60 heridos), 0 días por extorsión, 0 días por secuestro. Está condenado por enaltecimiento del terrorismo por decir: "Me encanta ver las caras desencajadas de los familiares en los funerales. Aquí, en la cárcel, sus lloros son nuestras sonrisas y acabaremos a carcajada limpia. Esta última acción de Sevilla ha sido perfecta; con ella, ya he comido para todo el mes.".
La "acción" de sevilla fue el asesinato del matrimonio Becerril, de sendos tiros en la nuca.
¿Vais a seguir defendiéndolo? Además, ¿No está condenado a 12 años más por estas declaraciones?
A vosotros os parece excesivo 12 años por escribir, a otros nos parece irrisorio 18 años por segar 25 vidas y mutilar a decenas de personas.
sobre todo para #12
#23 respondiendo:
- la ley dice que debe cumplirlos integros. no d lugar a la duda. se pueden dar beneficios penitenciarios a otros delitos, no a ese. es bastante explicita en ello
- que haya gente de otras provincias en esa prisión no significa que estén ahi por una política de dispersión. puede ser que hayan pedido estar ahí, que el delito lo hayan cometido ahí y se la sude donde cumplirla, problemas temporales de espacio en la mas cercana... pero no es la norma general coger a un delincuente de Galicia y mandarlo a Murcia
- estoy de acuerdo con tu definición de terrorista. bueno...yo la ampliaría más aun, pues lo aplicaría a quien desde una posición de fuerza, causa el miedo o aterroriza a otro.
#34 Osea, que según tú, el fiscal lo que tenía que haber hecho, es quitarle los 96 años de golpe, y ale, decirle que no vuelva a escribir más amenazas, le da una palmadita en la espalda y para casa. Anda que...
... y por enemesima vez, ahí van los famosos articulos que le han costado 15 años de carcel (y la vida probablemente) a De Juana. Los niños han dejado de lado "¿Donde esta Wally?" para tratar de encontrar las supuestas amenazas en estos textos.
http://www.gara.net/idatzia/20041201/art90577.php
http://www.gara.net/idatzia/20041230/art94545.php
¿De Juana Chaos se muere de hambre?
¿Acaso no hay comida suficiente?
Ah.... que si hay, ¿es que esa comida no está a su alcance?
Ah, ¿que si lo está?
Pues entonces ¿de que coño estamos hablando?
#58 ¿Involucionar? ¿Desde cuando proteger los derechos fundamentales de la gente es involucionar? Si la cadena perpetua mantiene de por vida a los asesinos, impidiendo que vuelvan a atentar, y disuade a aquellos que todavía no lo han hecho de hacerlo, protegiendo así la vida de inocentes, que se les aplique. El derecho a la vida de los asesinados por De Juana estaba por encima del derecho a la libertad de este asesino, y no parece que se arrepienta por sus crímenes.
1. De Juana tiene derecho a una muerte digna. Si decide no comer, adelante. Espero que esta vez sea de verdad, no como la otra, aunque tantos días en huelga de hambre y todavía vivo hacen sospechar lo peor.
2. No puedes criticar que 12 años sean muchos por amenazas y aceptar los seis meses que ha cumplido por cada asesinato. Tal vez ambas situaciones sean injustas, pero si tengo que elegir cuál lo es más, voto por el castigo ínfimo para sus crímenes.
Un hombre que dice esto: "De Juana Chaos: "Me encanta ver las caras desencajadas de los familiares en los funerales". Simplemente merece no salir de la carcel. Ahoa es su cara la que esta desencajada. Y no os penseis que solo esta en la carcel por escribir 2 articulos, esta en la carcel por ser un ETARRA y un TERRORISTA.
Veremos ahora como aumenta el consumo de jamón york en la carcel ahora...
Este no tiene cojones para morirse de hambre.
#38 nada mas lejos de mi intencion el compararles. desde luego diferencio muy claro que tipo de individuo es cada uno. lo que ocurre es que no le han caido 12 años por matar, sino por amenazar, y no todo el que amenaza es castigado del mismo modo. desde luego no pido 12 años para Fede. que diga lo que quiera
cualquiera que me conozca sabe que soy de los que dicen eso de no mato por mis ideas, pero moriré porque puedas defender las tuyas
#97 Pues mira que cosas, yo al menos trato de respetar a los que no piensas como yo, no todos somos tan intolerantes y maleducados como tu. Cambiando de tema, ¿por que has cambiado de avatar? Era muy mono aquel "ZP NO" que tenias. ¿Era demasiado impopular o es que dejaba entrever tu ideología?
Es decir que hay un tio en la carcel que ha matado a 25 personas y aqui hay gente que dice que deberia sacarsele de la carcel. El tio esta en huelga de hambre, es decir come jamon york que es lo que pide. Y pidio champagne y langostinos cuando eta atento en el pasado para celebrarlo.
La gente esta descerebrada o no tiene ni puta idea de lo que pasa en este pais.
Si decide no alimentarse por si mismo es su responsabilidad. Creo que es mayor de 18. También creo que en breve abandonará la huelga de hambre por que no tiene coherencia ni principios.
Yo no sé qué pensar. Por un lado, si dejamos que este tipejo se muera de hambre, permitimos que el estado se convierta en lo que es él: en un desalmado que no tiene en cuenta la vida ni la dignidad de los demás. Por otro lado, esto mismo es lo que hacía él: se sentía Dios para disponer de la vida de los demás para favorecer no sé qué causa (que alguien me explique cómo matar ayuda a nada, ¿qué relación hay entre independencia y asesinato?). Y además, él escogió hacer huelga de hambre.
Yo creo que lo dejaría salir. Para no crear mártires y para poder sentirnos siempre por encima de una bandada de asesinos descerebrados. Aún así, hay parte de mí que dice "toma de tu propia medicina".
#60 No hay mas ciego que el que no quiere ver.
En cualquier caso, según la RAE si. Concedido.
#12 No creo que nadie se lea los artículos enteros. Las frases exactas por las que le han caido 12 años de carcel son http://www.elmundo.es/elmundo/2005/01/10/espana/1105372632.html
Sinceramente, a mi me parecen más graves algunas cosas que dice Jimenez Losantos...
http://es.wikiquote.org/wiki/Federico_Jim%C3%A9nez_Losantos
Cuanto cinismo se respira por aqui. Echad un ojo a las noticias referentes a Pinochet y los comentarios que se hacian (y haciais) y comparadlo con esto.
BIEN HECHO
Ikatza, me dan asco todos tus comentarios intententando hacernos ver las bondades de un asesino de 25 personas y lo crueles y represores que somos los "Españoles"
ikatza si tan apenado estas por de juana, ponte tu tb en huelga de hambre a ver si acabas como él.
#54 e parece irrisorio. Este ASESINO no debería salir de la cárcel jamás. Debería vivir, dignamente, eso sí, encerrado hasta su muerte.
Estoy en contra de la pena de muerte y a favor de la perpetua.
http://clientes.vianetworks.es/personal/angelberto/port20061009.htm
http://www.foroermua.com/html/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=4656&mode=thread&order=0&thold=0
http://news.google.es/news/url?sa=t&ct=es/0-0&fp=45b8e3b9843bd47b&ei=eJy4RdODAbX8wQGs6bnABQ&url=http%3A//www.abc.es/20070125/nacional-terrorismo/llanto-risa_200701250248.html&cid=1153417775
http://www.abc.es/hemeroteca/historico-11-10-2006/Nacional/las-victimas-pueden-creer-que-la-venganza-es-mejor-que-la-justicia-por-el-caso-de-juana-asegura-buesa_1423710910043.html
#40 Si yo no se español tampoco podria serlo en Madrid. No es una lengua tan difícil, te lo aseguro.
#68 No es por rizar el rizo y hacerme el listillo, pero según esa definición la policia es terrorista, ¿no? Infunden terror (a las multas, a la carcel...) mediante la violencia (detención, agresión física...) para que la gente pague los impuestos y obedezca sus leyes.
#98 Mi avatar de siempre ha sido el de extremoduro, el de zp, solo lo use en los dias claves, para que se supiera que no estaba deacuerdo con la politica antiterrorista de zp, por que yo voy con la verdad por delante, no como tu. No me escondo en bonitas palabras y frases sacadas de algun libro, digo las cosas como las pienso y asi la gente sabe de que voy. ¿de que vas tu? quieres la independencia del pais vasco? apoyas a los eterras en su lucha armada? estas deacuerdo con los 25 asesinatos de de juana? estas metido en la kale borroka?
No eres mas que un demagogo barato
#75 Si nunca has leido un trabajo sobre la surgimiento y legitimización de los estados, ni nunca te has planteado porque la violencia estatal es legal y legitima, y las demas no, eres tu el que tendría que madurar un poquito y sobre todo leer más. Y no te pases de listillo, ningún organismo (ni nacional ni internacional) ha definido lo que es exactamente "terrorismo", y tu clarividencia y falta de dudas en este aspecto se asemeja a la de Bush.
#47 El propia hospital avisa que si se le vuelva a alimentar forzosamente con una sonda, corre gran peligro de muerte.
#48 Esto no es justicia, es la ley del Talión, el ojo por ojo. ¿Porque se debe de actuar según el deseo de las victimas en los casos de terrorismo? ¿Por que en los casos de malos tratos, violaciones y demas no se pide opinión a las victimas sobre la pena que hay que imponer al culpable?
Miedo dan esos "4" que habían decidido sacarlo.
No sé qué tendrán estos jueces en la cabeza.
de todas formas excelente noticia.
Salud
#52 Ya se que eso de "0.9 años por victima" queda muy bonito y esclarecedor, pero ¿es serio 20 años de carcel te parecen poco? Alla tu, pero luego no vengas criticando a USA por la cadena perpetua y la pena de muerte, porque eso es lo que estas pidiendo.
En cuanto a ese texto que pones en boca de De Juana, permiteme que dude de su autenticidad. Si hubiera soltado una tan clara apología del terrorismo, lo hubieran condenado por esa carta, no por los articulos que enseñaron donde no se ve amenaza por ninguna parte.
#23 Bien, vayamos por partes:
-Si le caen 12 años, ningún fiscal se encargara de soltarlo antes. Al contrario, se encargará de que cumpla 12 años más (es lo que le ha pasado)
-Dios, ahora resulta que la política de dispersión de presos etarras no existe y que los consecutivos ministros de interior han mentido!
-No creo que los chavales de Segi hayan asesinado a cientos de personas (de hecho, ni siquiera se los a acusado de ser los instigadores de la kale borroka), y sin embargo se los considera terroristas.
esta es la paz de los demócratas...
la muerte y exterminio de quienes no piensan como ellos.
mirad qué delgado se ha quedado