La Audiencia Nacional condena a Otegi a 2 años por enaltecimiento del terrorismo

#84   Muchas gracias #68

#67 el acto, según el enlace de la sentencia de #68, estaba completamente legalizado, por tanto es de suponer que la importancia para acusarle es por lo que dijo en dicho acto.

Y lo que dijo en dijo en dicho acto y le ha costado 2 años de carcel fue esto:

"Propusimos dos mesas y existirán esas dos mesas, no sabemos cuándo pero existirán.

Y finalmente en esas dos mesas al igual que en Sudáfrica, el futuro de este pueblo de construirá de conformidad, con compromiso, libertad, democracia y justicia. Reconociendo la territorialidad y la autodeterminación a este pueblo. Pero eso no puede construirse sin lucha, sin organización y sin compromiso.

Gatza lleva 25 años en prisión, Mandela salió después de 27 años. pero Mandela no salió de la cárcel para conocer una Sudáfrica del pasado, Mandela salió de la cárcel superado el Apartheid, con la democracia construida y conseguida la libertad. Y así saldrá también en este pueblo el Colecivo de Presos Políticos Vascos.

Todavía no sabemos si será largo, corto o breve, lo que sabemos es que en Sudáfrica lo consiguieron a los 27 años. Y lo que sabemos es que si luchamos, si mantenemos la sensatez, inteligencia y prudencia política que nos dijo Jon Idígoras, tal vez dentro de 27 años también se conseguirá en Euskal Herria a través de la negociación el escenario democrático nacional que le deben, que merece y que necesita. Se lo debemos a los presos políticos vascos, refugiados y tantos camaras que hemos dejado en la lucha y lo conseguiremos.

Vamos por el buen camino, estamos en el buen camino, se están creando las condiciones y vamos a gestionar esas condiciones dentro de la voluntad del pueblo. Territorialidad y autodeterminación; democracia y justicia.

Y todos los represaliados vascos construyendo Euskal Herria con nosotros en casa, en la calle, en Euskal Herria. ¡Viva la izquierda abertzale! ¡Viva Euskal Herria!"

Considero esencial esta información en la noticia, por eso me he tomado la molestia de escribirlo de la sentencia:

Podemos discutir si algunos términos son estúpidos, si mea fuera de tiesto, si lleva más o menos razón en algunas cosas... pero yo creo que quien vea ahí un delito de enaltecimiento del terrorismo, que merezca 2 años de cárcel tiene un problema. Y si ese alguien es juez, tiene 2 problemas...

#17   #12 ¿2 años por intervenir en el homenaje a un preso? Cuanto menos me parece desproporcionado.

#6 ¡Tú sí que eres pelma!

#28   Visto el pre-juicio, nunca mejor dicho, que la jueza tenía con el acusado, no me extraña.

#64   Ya lo dije en un anterior comentario..

La defensa podría recurrir la sentencia por indefensión (sententencia filtrada a la prensa [1]), imparcialidad (a raíz de las intervenciones de la jueza Murillo [2]) y vulneración de un juicio con todas las garantías.

[1] www.meneame.net/story/endurece-castigo-para-arnaldo-otegi
[2] www.meneame.net/story/angela-murillo-magistrada-an-chulita-barrio

#96   Si alguien tiene un poco de interés, aquí está la sentencia (letra de máquina, luego escaneado):

www.elpais.com/elpaismedia/ultimahora/media/201003/02/espana/20100302e

Son 31 páginas que, saltándose la paja, son bastante fáciles de leer. En especial por el desparpajo que tiene nuestra magistrada "cheli" en despachar el caso.

A partir de la página 13 se empieza a ver el esperpento. La jueza entra a hacer valoraciones personales sobre las comparaciones entre Mandela y "Gatza", incluyendo incluso datos para rebatir el argumento de Otegi en el acto, como si hubiera cierto revanchismo en todo esto.

Es de auténtico chiste.

#42   #39 es un castigo, el establishment le hace responsable de que ETA siga y se lo están haciendo pagar

#41   ¿De verdad creéis que todas estas condenas desmesuradas arreglan algo? Yo tengo mis dudas. El conflicto Euskadi-España sigue estando ahí, y la verdad, no sé si estas noticias no contribuyen a avivarlo.

#51   #44 Si conoces a algún proetarra en meneame, te pido encarecidamente que vayas a un juzgado y denuncies ya que el apoyo a ETA es un delito. Yo no he visto ninguno todavía.
Esos "típicos usuarios" que usan la argumentación X tienen sus razones, igual que tú tienes las tuyas, no veo nada malo en un debate abierto y plural.

#98   #96 Comparación que, dicho sea de paso, es la pera limonera. La analfabeta esta llega a decir que Mandela ni practicó ni justificó la violencia, cuando la única condición que ponía el gobierno sudafricano para su puesta en libertad era, precisamente, la renuncia a la violencia por parte del CNA o que Mandela, al menos, la condenara. ¿Le suena a alguien?

#55   #52 Te equivocas ser proetarra está tipificado en el código penal como "apología del terrorismo" y es un delito. Evidentemente el "proetarra" en cuestión tiene que manifestar su apoyo a la banda, algo que no he visto aún en meneame. Supongo que para tí "proetarras" son los que sospechas que apoyan a ETA, yo no conozco a ningún usuario, ni sospecho de ninguno que apoye a ETA.

#7   #2 Tan rápido no, que ya te has comido la "n" y la "o".

#31   #12 Clase de alternativa a la religión de cuarto de la ESO: Lo que es legal no siempre es moralmente aceptable.

#50   #39 ¿Qué te crees? Imposibilidad de presentarse a las elecciones, silencio sistemático de todas las iniciativas por vías exclusivamente democráticas, leyes ad-hoc, procesos y macroprocesos que son de puto chiste... Ellos se lo guisan, y ellos se lo comen.

Y la gente aplaude con manos, pies y orejas.

#97   Al estado español no le interesa el fin de ETA. Sería el fin de un negocio del que está lucrándose muchíiisima gente, desde empresas de seguridad, guardaespaldas privados de 4000 euros al mes que paga el estado, empresas de espionaje y servicios de inteligencia, sobresueldos y pluses y montones de puestos hechos ad-hoc para luchar contra el terrorismo con sueldos desorbitados.

Yo conozco a varias personas debido a mi entorno familiar, que viven como generales a costa de la lucha del terrorismo, un día me dio por preguntarle a uno con el que tengo mas confianza, y si ETA se acaba, como vas a terminar de pagar el chalet si te ponen de G Civil raso otra vez?

No me quiso responder.

#113   Muchos jueces son incorruptibles, nadie puede inducirlos a hacer justicia.
Bertolt Brecht (1898-1956)

#29   La respuesta habitual desde el estado de derecho a los llamamientos de la IA para el uso de vías políticas y democráticas.

#30   Una buena noticia para la humanidad, y el club de fans "es que" que me lleven al gris mas profundo pero...es una gran noticia

#70   Pero bueno, claro que le condenan:

Acaso no recordais el juicio????

Por mi como si bebe vino!!!.... sabia que iba a decir eso....

No lo recordais???

#1   Aquí con más información: ecodiario.eleconomista.es/espana/noticias/1950867/03/10/La-Audiencia-c

Actualizo información añadida en tve

#59   #57 Te recomiendo que leas más despacio mi comentario #55 ya que digo lo mismo. Y evidentemente no existe ningún lugar en el mundo donde esté tipificado como delito el pensar o tener ideologías sino no las expresas públicamente antes.

#66   Este señor ya pagó por lo que ahora quieren que vuelva a pagar, no tiene ningún sentido que lo vuelvan a meter en prisión.

Otegui piensa que la violencia no debería ser condenada (no habla de violencia como asesinato o como maltrato, sino como peleas dejando al margen lo que haya sido de la organización terrorista, en caso de que haya sido algo, que hasta el momento, no se ha podido demostrar).

Yo soy partidario de que no sé cual sería la alternativa a la prisión para acabar con el maltrato, pero considero que la prisión no acaba con el problema del maltrato. También pienso que la actual ley de la violencia de género no tiene sentido en este país donde dos personas del mismo género sexual pueden contener matrimonio, y en consecuencia, también puede existir el maltrato entre gays, y la ley no lo contempla, si un gay maltrata a otro, el juicio va a ser como si huviera habido una pelea, una agresión... (Y puedo asegurar que sé muy bien de lo que hablo).

Por supuesto también estoy en contra de alternativas como la cadena perpetua o la pena de muerte, puesto que en los lugares donde existe alguna de estas dos cosas (o las dos), el índice de delincuencia no ha disminuido, es más, en Estados Unidos a raíz de que volvieran a meter la cadena perpetua y la pena de muerte, aumentaron las bandas callejeras... Ahora las bandas, son las dueñas de las prisiones estadounidenses.

Ha llegado el momento de que la sociedad se interponga ante el gobierno ¿Cómo?, pues la verdad que no lo sé, pero de lo que estoy seguro es que LA SOCIEDAD puede con el gobierno (sea el que sea, quiero aclarar que soy de izquierdas...), los gobiernos miran por ellos mismos y en su mayor parte no miran por la sociedad, los gobiernos piensan que son dueños de la sociedad y que eso se piense en una dictadura es normal ¿pero en una democracia?. Algo está fallando en la política y lo que está claro es que LA LEY ELECTORAL tiene que cambiar, no es lógico que IU necesite más de 400.000 votos para conseguir 1 escaño y el PSOE con poco más de 40.000 ya tenga uno.... Eso sí, ni al PSOE ni al PP, les interesa que esa ley cambie, es muy triste, pero es así.

#104   A ver si leemos entre líneas, hay 3 acusados, un representante de la IA, un ex-condenado por colaboración con ETA y el que pidió la autorización del acto. Resultado: representante de la IA condenado y sin posibilidad casi de presentarse de nuevo y los otros absueltos, sin ni ponerle una multa al de la autorización por alteración del orden público.

En Zgz hace tiempo hubo una manifa autorizada, hubo incidentes y al que pidió la autorización le cayó un millón de pesetas de multa.

Comparen, ya ni se molestan en esconderse, poniendo una multa al de la autorización para maquillar la sentencia un poco. El objetivo del juicio es quitarse de en medio a Otegi, porque palabras más fuertes que esas las lees en el Abc en cualquier artículo de opinión, por no hablar de las declaraciones de Terscht famosas y a esos no veo que los condenen por incitación a la violencia o al odio...

#100   Tras leer la noticia he entrado para comentar la cagada histórica de la Audiencia cuando se refiere a Nelson Mandela, pero veo que ya lo ha hecho #68

Mejor que no se informen, a ver si todavía van a prohibir realizar homenajes a Nelson Mandela porque éste en su día defendió (y participó en) la lucha armada...

Por otro lado, los 16 años de inhabilitación creo que solo afecta a la hora de tener cargos públicos. No creo que puedan impedir que Otegi sea presidente, portavoz, o lo que sea de la futura Izquierda Abertzale (menos parlamentario o similar). Y cuando lo sea, espero que consiga aun más votos gracias a este juego sucio de la Audiencia Nacional.

#20   #13 La conspiración para cometer asesinato esta prevista en el art. 141 del Código Penal.

#62   www.meneame.net/story/audiencia-nacional-condena-otegi-2-anos-enalteci Las leyes que se redactan para todos y sólo se aplican para unos pocos no son buenas. Como ya han comentando el estado debería meter en la carcel a todos los que apoyan o defienden la guerra de Irak, la de Afganistan, o a todos los que siguen siendo Franquistas, porque defienden un sistema dictatorial.

Parece que existe una obligación moral en denunciar determinadas acciones violentas mientras que otras no. ¿Cúal es la diferencia? Estar en el poder o no. Los que tengais edad o padres que fueron de izquierdas en los 70 sabreis que cuando ETA le dió un empujón horizontal al franquismo todas las organizaciones (y sus militantes) democráticas o antifranquistas brindaron a la salud de esos malos malos terroristas vascos.

El único argumento válido (en mi opinión) para deslegitimar el uso de la violencia sería la posibilidad de utilizar medios democráticos dentro de una democracia. Pero para emplearlo hay que pre-considerar si estamos en una democracia. Los vascos argumentan que no están en una democracia y que están invadidos, ocupados por una nación extranjera. Por ello la lucha armada está justificada según ellos.

Me gustaría saber que opinais de la Resistencia Francesa o de los Partichanos italianos que lucharon contra los nazis y los alemanes en la II Guerra Mundial. Mas que nada porque asesinaban, torturaban, estorsionaban, ponían bombas, secuestraban, saboteaban etc etc y eran considerados Terroristas por los gobiernos fascistas y héroes por los ciudadanos antifascistas.

Es muy fácil vestirse con la bandera de la democracia y denunciar los abusos de los demás sin mirar los propios. En el Reino de España existen presos políticos (más de 1000), dentro de poco 2 de IU por ondear una tricolor, la policía tortura, los medios censuran y los organismos son cualquier cosa menos democráticos.

Y para terminar una cita de una constitución muy interesante: (...) Cuando una larga serie de abusos y usurpaciones, dirigida invariablemente al mismo objetivo, evidencia el designio de someter al pueblo a un despotismo absoluto, es su derecho, es su deber, derrocar ese gobierno y proveer de nuevas salvaguardas para su futura seguridad y su felicidad. (...)"

#47   #40 ¿A ti te parece un delito absurdo justificar a un asesino terrorista ante una multitud de personas? A mí me parece un grave delito, ya que lo que se persigue en este caso es el fomento del uso de la violencia. Claro que esto depende de la escala de valores de cada uno... También se persigue la apología de otros delitos, como el de genocidio, ¿también te parece absurdo?

#89   Excelente noticia, si no le gusta que recurra al Supremo, después al Constitucional y después a Estrasburgo, supongo que estos últimos están a salvo de tanta crítica a la democracia española

#36   #14 El quid de la cuestión es que no está muy claro si ha hecho algo mal o no, y qué intereses puede haber para promover su encarcelación. De todas formas creo que Otegui cometió un error al acudir a un acto anunciado así:
etengabe.blogsome.com/2005/07/06/hitzordua-zornotzan-daukagu-larunbate
La cartelería del acto, habla de "homenaje".

#35   #27 representativa que no representa, a las elecciones en Euskadi me remito.

#69   #12 la democracia es algo más que depositar una mierda de voto en una urna. Esto no es democracia, es la hija bastarda del franquismo.

#110   #108 Opino que sólo hay que leer los periódicos y utilizar el sentido común para ver que la ley de partidos (de donde viene todo esto) sólo se ha aplicado en Euskadi. Es más, se diseñó para Euskadi. Para intentar "solucionar" el problema vasco. Y para ganar unas elecciones que no había forma de ganar por lo democrático. Creo que no hace falta demostrar que no se aplica en el resto del mundo para deducir esto.

Dices que no afirmas sin pruebas, pero extrañamente no has tenido reparos en decir que para mi Otegi es cojonudo. No sé donde yo he dicho eso. Curiosos principios.

#79   #76 ¿Afirmarías sin ninguna duda que esta condena a Otegi no tiene absolutamente ningún trasfondo político? ¿Qué está desvinculada del conflicto en Euskadi? ¿Qué no es una demostración de (patética) fuerza por parte del estado?

Para empezar tu punto 1) sólo se aplica en Euskadi y con dureza desde hace pocos años y especialmente a un colectivo de gente como la izquierda abertzale. Otros grupos tipo la Falange, que abiertamente apoyan un régimen dictatorial como el Franquismo, curiosamente, no les pasa nada.

#105   #101 Aralar tiene portavoz cuya hija está detenida por reanimar Batasuna y esa misma Aralar es la que ha pedido a la IA que si lo desean pueden unirse a Nafarroa Bai, después de Zutik EH!, ese comunicado que según tú es lo mismo, anda pues los que no se podían ni ver no piensan lo mismo, por algo será.

#88   #84 Yo sólo remarco que con la legislación actual participar en un "homenaje" de un etarra es una enorme cagada, sobre todo cuando te tienen tantas ganas. Seguramente si esa cartelería no existiera no habría por donde cojer el caso, pero el hecho es que se convocaba al acto como "Homenaje nacional". Los asesores jurídicos de Otegui la cagaron o se confiaron por la tregua inminente. Aunque el juicio fue un despropósito y una vergüenza, Otegui no tenía muchas posibilidades.

#27   #16 Tenemos democracia representativa, no participativa. Eso es lo que hay.

#65   ¿Alguien sabe qué dijo Otegi en el acto de homenaje a Sagardui? Por más que busco no lo encuentro, y no se por qué pero sospecho que no lo encontraré...

#111   Con esto queda demostrado una vez más que los que mandan siguen queriendo que los que lleven el rumbo de la izquierda abertzale sean los de la mano dura. Y es que una bomba es una asquerosidad, pero el humo que genera sirve para tapar la crisis, la corrupción, etc. Y si ya además consigues que alguien de tu partido aparezca en el funeral con la familia de la victima (aunque luego no vuelva ni a mirarle a la cara en la vida) pues ya tienes unos cuantos votos ganados...

#12   #8 Pues si. Es un delito contemplado en el código penal. ¿No te gusta? Vota a un partido que esté dispuesto a modificar eso. Mientras tanto, es lo que hay. Democracia, creo que se llama.

#71   #8 Seguramente te parece bien que detengan a skin heads neonazis, con esvásticas, que hacen apología del racismo.

¿No ves la viga de tu ojo?? En Otegi es libertad de expresión, y en los neonazis no?

¿Resulta que si es afín a ti, no te parece delito?

#106   #97 pues sí a mi uno que conozco y trabaja de escolta me dijo literalmente: yo no quiero que acabe ETA porque estoy pagando un piso.

#14   #11 Pues lo mismo que aquí. Si el rey hace algo mal y sale gente a defenderle está igual de mal que que el capullo este haga algo mal y salga gente a defenderle.

#13 Sí. Por supuesto.

#46   #8 Entonces si yo voy por ahí haciendo apología del nazismo mediante discursos tampoco ves bien que se me detenga? Porque también estoy diciendo cosas simplemente.

#93   No se ni para que hacen los juicios, cuando se trata del tema vasco y el llamado "entorno de ETA" las sentencias ya están dictadas previamente (sólo hay que recordar la actitud de la jueza durante la farsa judicial). Con el retraso que lleva la justicia, que se ahorren estos juicios-farsa y dediquen los jueces y medios a otros casos.

Luego dirán que aquí no hay delitos de opinión ni presos políticos.

Es curioso como tanto ETA como el Estado siempre intervienen para boicotear cualquier pequeño paso hacia la solución del tema

#10   Conozco vascos que siempre me dicen que se sienten engañados y estafados por Otegui por lo de la falsa tregua.
Vascos de izquierdas y derechas.
Ellos lo sabrán mejor que nosotros.

#112   Vídeo de las declaraciones de Otegi en aquel juicio:

www.gara.net/gaiak/iniciativa-politica/

#80   #77 Pues si te van a juzgar al menos que sea un juicio justo

Pq todos pudimos ver que la jueza que le juzgo tenia la sentencia antes de entrar por la puerta el primer dia....

#9   Y otra fuente más fiable que ecodiario www.europapress.es/nacional/noticia-audiencia-nacional-condena-otegi-d

#23   #13 En realidad la conspiración existe cuando dos o más personas se conciertan para la ejecución de un delito y resuelven ejecutarlo. La diferencia con la proposición es que ésta se produce cuando el que ha resuelto cometer un delito invita a otra u otras personas a ejecutarlo.
La mera fase interna de decidir por uno mismo cometer un delito, e incluso planearlo como dices, no es delito. Pero no es el caso, evidentemente.

#67   #65 Estando ya en 2005 en el punto de mira de jueces y policias creo que participar en un acto que se anunciaba como "homenaje" a un etarra preso fue un error infantil. Lo que dijera no tiene ninguna importancia para el sistema judicial, teniéndole cogido con la cartelería y con imagenes de que fue uno de los principales protagonistas del acto, es suficiente.

#25   #21 No es por el delito en si, sino por la reiteración del delito.
No es lo mismo que robes una lata de sardinas, a que te hayan detenido 20 veces por robar latas de sardinas

#117   #117 La cuestión es que parece que ETA no es consciente de a quien beneficia, si ETA lo hubiera dejado hace tiempo, ahora mismo no tendríamos al gobierno que tenemos y no estaríamos en la situación en la que estamos...

Los que sacan beneficio (=votos) son los del gobierno... Y el día que ETA lo deje ya no tendrán excusas para hace muchas cosas que hacen y muchas cosas cambiarán. Ójala sea cuanto antes por el bien de todos.

#18   #16 Quizá no representen al pueblo como debería ser, pero no hay nadie que represente al pueblo más que ellos. Hasta que lo haya, ellos mandan.

#26   #23 ¿Si lo escribe en un papel no es delito? ¿Entonces qué pasa que hasta que no lo cometa no se le puede detener?

#33   #23 Pues entonces no lo entiendo. Si NO cometo el delito, pero se lo comento a otro...y este tampoco lo lleva a cabo, entonces SI hay delito, pero si no se lo digo a nadie, no ?¿

Joder, menuda complicación lo de las Leyes...

#48   Que se joda

#74   #71 Si no han hecho nada no. Que piensen lo que quieran, yo les intentaré convencer.
Prohibir es la peor manera de convencer, porque les das fuerza.

#120   #119 Pues si, los hay.

#3   Se quedará en unos pocos meses en el Zoo.

#19   #13 pero es que reunirse para cometer un delito es delito, por lo tanto si te reunes para cometer un delito estás cometiendo el delito de reunirte para cometer un delito. Menudo trabalenguas.

#119   A ver si me aclaro...en conclusión: en España hay presos políticos? o no??.
Que yo de los nacionalismos, todos, paso mucho.

#77   #74 Pues resulta, que aquí (y en Alemania, y muchos más sitios) es delito.
Tu opinión es una cosa. La ley es otra.
Y es lo que tiene la democracia, que hay que cumplir las leyes, todas. Y si no, te expones a que te juzguen por ello.

#114   Realmente vergonzoso...

Ahora que la izquierda abertzale decide dar un paso importante atacan a sus máximos dirigentes que claramente dicen que quieren seguir el nuevo camino e impiden que puedan seguir haciendo política...

Esta es su democracia?

Pss así quieren que se consiga un nuevo proceso de paz? Sin duda cada día me queda más claro a quien beneficia ETA...

#22   #2 #6 No sé yo quién de los dos es más pelma... (es una pena que no se pueda votar "cansino" a los comentarios)

#76   #41 Esta condena no es para resolver un conflicto.

La cosa funciona así, para Otegi y todo hijo de vecino:
1) hay indicio de delito
2) Se le juzga
3) Eventualmente se le condena.

Ya. Si no quería que le condenaran, que hubiera evitado el paso 1)
Se juzga a Otegi, por unos hechos concretos, nada más, no mees fuera del tiesto.

#95   #91 No sé por qué algunos esperáis que pongamos a la izquierda abertzale entre mantitas de algodón porque haya empezado a asumir lo que la gran mayoría de la población hace siglos que entendío y asumió: que no tenemos el derecho a matar para imponer nada. Algunos dicen lo de las "vias pacíficas" como si nos estuvieran haciendo un favor!!

Tambien percibo cierta negación de la realidad. Otegui va a un homenaje de un etarra y le condenan por enaltecimiento del terrorismo... ¿Dónde está la "persecución política para evitar el debate"? Si lo hago yo, me pasaría lo mismo.

Victimismo, victimismo y más victimismo.

#90   Todo lo que sea meter terroristas no arrepentidos en la carcel nos acerca al final de ETA.

Acercarnos a estos terrorias Vease negociaciones de Aznar y Zapatero con eta les da alas.

Solo hay una negociación posible con estos tipos:

¿Donde vas a dejar las armas? y si no tienes delitos de sangre en una prisión cerca de tus familiares a cumplir tu condena para que reflexiones sobre tus actos.

Sin justicia no hay paz

#43 Clasico comentario de "Como lo otro esta mal, lo que defiendo debe de seguir mal y tu debes consentirlo"

Por pensar no pasa nada, por motivar que esos pensamientos tomen forma y otros asesinen si.

No intentes confundir al personal

#53   Quien con críos se acuesta, meado se levanta.

#86   #16 Si, yo lo llamaría proxy-democracia: Tú eliges a quién elige por tí.

#94   #93 Sí hombre, sí; lo mismo, es lo mismo tener 1.500 k de explosivo en Portugal y meter a Otegui en la cárcel...

¿Tendría derecho a recurrir al que le iban a colocar los 1500k de Portugal? No sé, por seguir tu absurda comparación.

Menos mal que no eres juez, tú si tendrías las sentencias hechas de antemano.

#78   #71 Es a ti a quien te parece bien que detengan a todos... a mi no, no me parece bien que detengan a nadie por llevar una esvastica.

Y #75 Eso es muy diferente, no puedes comparar expresar una ideologia con actuar para discriminar a personas... Hoy en dia, afortunadamente aun, no es delito ser machista, ni racista, pero si lo es la discriminacion...

Vamos que la diferencia es nitida...

#103   #101 Sí, por eso lo he puesto en mayúsculas

#13   #5 "Si te asocias o reunes para cometer delitos no veo donde esta lo antidemocratico de que te detengan"

Si no has cometido ningún delito !! Una vez que los hayas cometido, que te detengan, pero si yo planeo el asesinato de alguien ( por ejemplo ) sobre el papel, y no lo llevo a cabo...he cometido algún delito ¿? ( pregunto, que de esto no sé ).

#107   #78 Por qué crees que a mi me parece bien que detengan a alguien con esvástica? Yo no he dicho mi opinión, sólo he dicho que si es la ley, es la ley. Nada más.

Así que intenta mejorar tu comprensión lectora, y no poner en mi boca palabras que no he dicho.

#108   #79

"¿Afirmarías sin ninguna duda que esta condena a Otegi no tiene absolutamente ningún trasfondo político?" Afirmar yo, sin pruebas en un sentido o en otro? No, yo no hago eso.

"¿Qué está desvinculada del conflicto en Euskadi?" Idem
¿Qué no es una demostración de (patética) fuerza por parte del estado? Idem

También dices: "Para empezar tu punto 1) sólo se aplica en Euskadi y con dureza desde hace pocos años y especialmente a un colectivo de gente como la izquierda abertzale. Otros grupos tipo la Falange, que abiertamente apoyan un régimen dictatorial como el Franquismo, curiosamente, no les pasa nada."

Eso de que si hay indicio de delito (mi punto 1) sólo se aplica en Euskadi, es una opinión tuya, no contrastada. Sabes que efectivamente NO sucede en Ceuta?, Sabes que efectivamente NO sucede en Moralzarzal? Sabes que efectivamente NO sucede en Lérida? Porque para afirmar lo que estas diciendo, TIENES que demostrar que NO sucede en ningún otro lugar, que solo sucede en Euskadi.

Y posiblemente eso, sea falso. Pero como es una opinión no contrastada y yo no voy a "falsear tu hipótesis", nos quedábamos como estábamos. (Tu convencido de que Otegi es cojonudo, y yo que si hay leyes, son para todos. Porque Otegi me la pela, lo reconozco)

#109   #80 Eso si, que sea un juicio justo.

Y si cree que no lo fue, que apele.

Yo desde luego no identifico justicia con la verdulera que tuvo por jueza. En eso, 100% de acuerdo.

#115   #110 Bueno, como bien dices, es tu opinión.
Y que es Euskadi donde esa ley se está aplicando? será porque es donde se está vulnerando. Si sucediera en Murcia, se aplicaría allí.

Es cierto, ha sido una afirmación gratuita que para ti Otegi es cojonudo. Era una opinión infundada, lo siento.

En todo caso, me refería a que no afirmo sin pruebas, por ejemplo a las preguntas que me haces, porque no sé las respuestas, o no tengo datos para decantarme por un lado o por otro.

Pero eso no quita que tenga opiniones, que las tengo. Y en mi opinión, Otegi ha cometido un error infantil al abrir la boca, sabiendo que lo que diga puede ser usado en su contra. Y tengo muchas más opiniones: y probablemente coincida contigo en muchas de ellas, me atrevería a decir que en la mayoría. Pero en otras, obviamente no.

#116   #114 SI tienes tan claro a quien beneficia la existencia de ETA, lo suyo sería que ETA se diera por aludida y jodiera a esos beneficiados, desapareciendo.

Y así, todos felices!

Por qué ETA se empeña en favorecer a sus enemigos?? Es inexplicable!

#34   #13 En el ejemplo que tú pones de planear un asesinato sí, y es de sentido común que esté penado:

Artículo 17.

1. La conspiración existe cuando dos o más personas se conciertan para la ejecución de un delito y resuelven ejecutarlo.

2. La proposición existe cuando el que ha resuelto cometer un delito invita a otra u otras personas a ejecutarlo.

3. La conspiración y la proposición para delinquir sólo se castigarán en los casos especialmente previstos en la Ley.

noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l1t1.html#c1

Artículo 141.

La provocación, la conspiración y la proposición para cometer los delitos previstos en los tres artículos precedentes (homicidio, asesinato), será castigada con la pena inferior en uno o dos grados a la señalada en su caso en los artículos anteriores.

noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t1.html

Esto es siempre que se lo propongas a alguien, no sólo pensarlo, claro.

#38   #37 ¿Por? Los escritores de novela negra no resuelven ejecutarlo ni invitan a ejecutarlo.

#56   #45 Creo que no lo has pillado todavía... ¿qué tendrá que ver leer un libro de ficción con planear un asesinato y proponer a alguien cometerlo? Proponer no es contar.

#45   #37, hombre, según las premisas que se me presentan en estos comentarios, si yo planeo matar a alguien, aunque sea en mi imaginación, y se lo cuento a alguien, estoy comentiendo un delito de asociación ilícita para cometer un delito no ?? Pues eso, que no se te ocurra leer ningún libro de ficción en el que se proponga matar a alguien...

#72   Me toca los cojones, saben que la izquierda abertzale está poniendo toda la carne en el asador para terminar con la violencia, y mientras el puto gobierno español pone la carne en el asador para minarlo. Que les den por culo a vuestros jueces y gobernantes.

Ahora si estoy decidido de que yo, nunca seré español. Euskal Herria independiente orain!!!

#81   #75 Si alguien tiene la teoría de que los blancos son mejores que los negros, no hay que prohibir nada, basta con un poquito de educación. Lo que hay que prohibir es que ponga en práctica esas teorías.

#82   #81 La educación soluciona eso, pero tampoco hay que prohibir que se ponga en práctica, porque si hay democracia real, y el gobierno es de todos y para todos es imposible que se gobierne en función de un colectivo y en deprimento de otro.

#85   #82 si que habría que prohibirlo desde el momento en que ponerlo en práctica suponga coartar las libertades de otro grupo (en el caso de los skins, la libertad de otras razas). Ahora, que se escriban libros sobre el tema me parece perfecto.