Michelin ha dejado de pagar la cuantía íntegra de la paga extraordinaria de julio, septiembre y navidad a sus empleadas y empleados en situación de baja por maternidad, paternidad, riesgo durante el embarazo o lactancia, desde mediados de 2018. El motivo: una diferencia salarial –constatada por la empresa– que beneficiaba a los trabajadores que percibían una prestación derivada de este tipo de bajas. Una reciente sentencia de la Audiencia Nacional ha dado la razón a los empleados de la empresa, que han demandado por conflicto colectivo.
Comentarios
Pues a mí me parece muy bien que la audiencia nacional haya fallado en contra de Michelin, ya que, como dice Salinas, "Los derechos adquiridos solo pueden desaparecer si existe una condición más beneficiosa que resulte más favorable, "el empresario no puede eliminarlo, son los trabajadores los que deben alcanzar un acuerdo diferente que lo invalide".
Y la Audiencia desmonta en el procedimiento que no existan derechos adquiridos que la multinacional insiste en negar. Los expertos, en este sentido, subrayan que "este tipo de derechos no son modificables", apunta Mª José Iglesias Toro, abogada laboralista.
Y, desde luego, "Esta condición supone un incentivo a la conciliación de la vida personal y familiar", que es muy necesaria en países con la natalidad por los suelos como es España.
...al incluir la prestación de Seguridad Social percibida por cada uno de ellos y el complemento adicional que aportaba la empresa, daba como resultado unos ingresos superiores a los que percibe un trabajador en activo, destaca la sentencia. "Por lo que, de forma unilateral, se decidió corregir esta disfunción"...
Es decir, que las que tenían baja por maternidad o lactancia cobraban más que cuando trabajaban y que el resto de compañeros.
Me parece bien que la empresa corrigiera esto. Si no se crea un agravio comparativo importante.