La Audiencia juzga el 3 de febrero a la berciana que fingió un secuestro y una agresión con pegamento en la vagina

Tras varias denuncias falsas a su ex pareja para que entrase en la cárcel la mujer fingió un secuestro y una brutal agresión con un cómplice por las cuáles la Fiscalía pide once años y ocho meses de prisión así como una indemnización de 18.000 euros para la víctima.

[#30 sixbillion]

Denunciado un maltratador después de secuestrar y echar pegamento en la vagina de su expareja
Denunciado un maltratador después de secuestrar y echar pegamento en la vagina de su expareja

Denunciado un maltratador después de secuestrar y ...

(Aquí ya acusaron a un inocente)

Prisión para el acusado de echar pegamento en la vagina a su expareja
Prisión para el acusado de echar pegamento en la vagina a su expareja

Prisión para el acusado de echar pegamento en la v...

20/10/2016

Absuelto de todos los delitos el encarcelado por la falsa acusación de Vanesa, la mentirosa del “pegamento en la vagina”
Absuelto de todos los delitos el encarcelado por la falsa acusación de Vanesa, la mentirosa del “pegamento en la vagina”

Absuelto de todos los delitos el encarcelado por l...

16/09/2019

Nada menos que por echar pegamento a la vagina, yo no soy forense, pero... ¿tan complicado es comprobar eso? Porque no me jodas...
Eso si, los años ha que estado en prisión y la etiqueta de maltratador a ver quien se la quita.
Pero eh! que la LIVG esta de puta madre, todos circulen... total, si es hombre, que le den ...

Y a ver cuanto le cae a esta hijadelagranputa

[#39 nosemeneame]

#30 ella decian que era un riesgo asumible el tener q encarcelar algun inocente , que mejor salvar vidas de mujeres o algo asi , no recuerdo quien fue la primera que lo dijo , alguna ministra de ZP? pero se ha ido repitiendo en el tiempo alguna vez.

[#101 sxentinel]

#39 ni idea, pero es una perversión de esto...

https://es.wikipedia.org/wiki/F%C3%B3rmula_de_Blackstone

[#155 Desactivado]

#39 Soledad Murillo de la Vega secretaria de Políticas de Igualdad en el primer Gobierno de Zapatero, y coordinadora en la elaboración de las leyes de Violencia de Género e Igualdad:
"Cuando hicimos la ley se nos planteaba el dilema entre la presunción de inocencia y el derecho a la vida, y optamos por salvar vidas."

[#47 BiRDo]

#30 los años ha que estado en prisión

[#52 sixbillion]

#47 Su periodo más largo fueron 8 meses, a estos habría que sumar los periodos que ha entrado y salido
https://www.elmundo.es/cronica/2016/10/30/58146def22601d763a8b4580.html

Si crees que no es para tanto, para una persona inocente, puedes leer los testimonios de sus familiares

[#55 BiRDo]

#52 No, esto es muy grave. Por eso es un delito presentar una denuncia falsa. Pero es que aquí esta señora no presentó únicamente una denuncia falsa, también pruebas falsas, tuvo cómplices. En fin, un tratado de cómo llevar a la cárcel a alguien inocente. Sin la ley de violencia de género lo habría logrado exactamente igual hasta que los investigadores hubieran descubierto el pastel.

[#56 sixbillion]

#55 Claro, ahora solo nos falta ver la pena que se le aplica a una persona por arruinar y destrozar la vida de otra persona.

[#133 Desactivado]

#55

Igual no. Para empezar, te exigen más pruebas para conseguir órdenes de alejamiento y meter a alguien al talego en cualquier otro delito.

Si no me crees prueba a denunciar que un compañero de piso te ha echado pegamento en la puntalnabo y me cuentas

[#140 Desactivado]

#55

No, sin la LIVG no hubiese pasado.

De hecho, si lees la noticia verás que la pajarita esta puso un montón de denuncias falsas, que conllevaron prisión para su ex, órdenes de alejamiento, pagos de fianza.

Pero, por lo que sea, las acusaciones cada vez eran menos creíbles. O, lo que es lo mismo, cada vez había más sospechas de que las denuncias eran falsas. La prueba está en que el acusado dejó de ir al talego.

Vanessa y el nuevo maromo se inventaron una cuenta falsa, con amenazas y tal, para volver a meterlo al trullo. Y, finalmente, viendo que volvia a salir, fingieron lo del secuestro y tal. Pero imagino que la GC ya estaba con la mosca tras el tricornio y miraron las cámaras de los chinos, o hablaron con los dependientes, y la pillaron.

Ahora dime qué tipo penal permite que metas al talego tantas veces a un enemigo sin pruebas (hasta la penúltima detención, las denuncias se apoyaban casi exclusivamente en el testimonio de ella) y con fuertes sospechas de que son denuncias falsas.

[#79 GeneWilder]

#47 Un día solo ya es demasiado.

[#109 Luiskelele]

#47 te tenían que meter a ti 8 meses por no haber hecho nada. A ver cómo salías.

[#131 Desactivado]

#47 Eso que haces se llama victimización secundaria ("bah, es un llorón") y blanqueo eel delito ("no es para tanto")

Si negáis lo evidente, no me extraña que luego las estadísticas salgan del 0,000000001 %

[#167 Así_te_vale]

#30 Me pregunto si el del comentario destacado del primer enlace es capaz ya de mirarse al espejo

[#178 thingoldedoriath]

#30 Eso si, los años ha que estado en prisión y la etiqueta de maltratador a ver quien se la quita.

El 18 de octubre de 2016 salio la primera noticia... el 26 de octubre de 2016 la detuvieron a ella... y él es puesto en libertad.
Cuantos años dices que estuvo en prisión el acusado I. R. G. ??

Pero eh! que la LIVG esta de puta madre, todos circulen... total, si es hombre, que le den ...

Si a esta mujer le condenan a la mitad de lo se menciona en la noticia (11 años y 6 meses)... que es lo que tiene de malo (en este caso) la LIVG??

[#8 Mr.Bug]

#7 Te dejas al PSOE también pro-regimen y a Podemos por seguidor del fascismo comunista. Todos fascistas. Fascistas everywhere.

[#11 IkkiFenix]

#8 Fascismo comunista

[#24 Desactivado]

#11 Fascistas Liberales y Democraticos.

[#89 Shinu]

#11 En los Simpson ya lo predijeron. Unos visionarios.

[#16 manami]

#8 No realmente. Aunque comparten algunas ideas no se les puede llamar fascistas, pues no son seguidores del fascismo. No al PSOE, quiero decir. A Felipe Gonzalez, sí.

[#26 Fernando_x]

#8 fascismo comunista.

Tooooodo es fascismo, sobre todo lo que no nos gusta es fascismo.

[#50 BiRDo]

#8 :_DDDD Fascismo comunista :_DDDDD Eso es como el helado caliente, ¿no?

[#57 chemari]

#8 ¿Qué es fascismo?, dices mientras clavas
en mi pupila tu pupila azul.
¿Qué es fascismo? ¿Y tú me lo preguntas?
Fascismo... eres tú.

[#70 Vendemotos]

#8

[#6 manami]

Por desgracia, y a pesar del inmenso daño que hacen (sobretodo en un país donde se permite condenar sin pruebas), las denuncias falsas no se castigan con la cárcel.

Quizás en este caso, si se acumulan varias condenas, ya veremos, pero es algo muy raro.

[#18 lainDev]

#6 Yo creo que él puede denunciarla no?

[#119 manami]

#18 Sí, pagando. Ella, como "victima del patriarcado" no necesita pagar nada.

[#34 mmm_]

#6 Pues si no se castigan con la cárcel ya me dirás qué hace la fiscalía pidiendo once años y pico para ella y su cómplice.

[#111 mcfgdbbn3]

#34: Sí, eso es lo que piden, pero necesitas demostrar muchas cosas para conseguir la cárcel.

[#116 manami]

#34 La condena máxima es de dos años y no se pisa la cárcel. ¿He dicho quizás antes algo de acumulación de condenas? Yo aseguraría que sí, ¿Puedes volver a revisar mi post por si yo recordara bien? Muchas gracias.

[#35 Luigi003]

#6 se puede condenar sin pruebas?
Primera noticia

[#63 ddomingo]

#35 Si, en la LIVG el testimonio de la víctima en exclusiva es una prueba de cargo que puede ser suficiente para condenar al acusado, incluso cuando esta sea contraria a otros testimonios.

[#65 Luigi003]

#63 Fuente por favor

[#103 david_keen]

#65 "El testimonio de la mujer que ha vivido o vive una situación de violencia de género física y/o psíquica, aunque no haya otros testigos, y siempre que concurran los requisitos de ausencia de incredibilidad subjetiva, verosimilitud del testimonio y persistencia en la incriminación. En ese supuesto, la declaración de la mujer podrá ser prueba suficiente para fundamentar una condena y desvirtuar la presunción de inocencia."

http://www.juntadeandalucia.es/iamindex.php/2013-08-08-10-31-21/guia-juridica-sobre-violencia-de-genero-y-derechos-de-las-mujeres/que-medios-de-prueba-son-validos-para-acreditar-la-existencia-de-malos-tratos

[#104 DiGrassi]

#65 http://www.legaltoday.com/practica-juridica/penal/penal/la-declaracion-de-la-victima-de-violencia-de-genero-como-prueba-testifical
https://www.communeabogados.com/la-victima-como-unica-prueba-de-cargo/

[#106 ddomingo]

#65 El consejo general del poder judicial.

http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Temas/Violencia-domestica-y-de-genero/Grupos-de-expertos/Estudio-sobre-la-aplicacion-de-la-Ley-integral-contra-la-violencia-de-genero-por-las-Audiencias-Provinciales--Marzo-2016-

La cuestión tiene hasta su propio capítulo.

VALORACIÓN DE LA DECLARACIÓN DE LA VÍCTIMA COMO ÚNICA PRUEBA DE CARGO ....pg 65

"... cabe pues que se proceda a la condena del acusado con el sólo testimonio de la mujer víctima, incluso cuando este testimonio se oponga a otros que confluyen en la dirección opuesta. De ahí que jurisprudencialmente se venga señalando que la declaración de la víctima practicada con las debidas garantías, e introducida en el proceso de acuerdo a los principios de publicidad, contradicción e inmediación, es potencialmente hábil, por sí sola, para tener por destruida la presunción de inocencia del acusado."

Si esto no te parece una burrada apaga y vámonos.

¿Te imaginas una ley igual para los moros? Solo cuando el acusado sea moro , la sola palabra del acusador puede destruir la presunción de inocencia del acusado. Es decir, el moro deberá de demostrar su inocencia.

[#124 Desactivado]

#65
¿Puedes entrar a poner lo de "Fuentes, por favor?" Es que me ha gustado la acumulación de zascas que te has comido.
http://www.unis.edu.gt/ap/fetch/presuncion-inocencia-frente-testimonio-victima.pdf
Toma, aqui tienes otro

[#114 manami]

#63 Han habido casos clamorosos. Recuerdo esa condena en el supremo a un profesor por haber abusado verbalmente de una alumna, según la delaración de la alumna. Al juez le dió igual que un testigo presencial asegurara que esa frase no se dijo y le dió aún más igual que esa conversación estuviera grabada y la frase no saliera en la grabación. Ese juez quería condenar y las pruebas son lo de menos.

[#113 manami]

#35 No es exclusivo de la violencia de género. Sí que se puede. Se condena "con pruebas" haciendo la trampa de considerar como prueba lo que no lo es.

Específicamente, la declaración del denunciante.

La jurisprudencia establece una serie de requisitos (tres) para que eso se pueda hacer. Hay dos problemas ahí, el pequeño y el gordo.

El problema pequeño es que se deja al criterio del juez establecer hasta qué punto se cumple cada uno de los tres requisitos. Esto da pié a toda clase de abusos, que en la vilolencia de género son descarados, como el aceptar como prueba el testimonio de la mujer en un divorcio, ignorando a propósito y prevaricadoramente el que esa mujer "podría" tener algo en contra de la persona de quién se está divorciando.

El problema grande es que estos tres criterios han sido maliciosamente interpretados para decir justo lo contrario de lo que dicen. Lo que debería ser una limitación impuesta al juez, en plan "o se cumple todo esto o no puedes ni siquiera considerar la posibilidad de que ese testimoniio sea una prueba", se ha reinterpretado como que "si al juez le dana la gana de considerar que los criterios se cumplen, automáticamente ese testimonio es una prueba". Justo al revés. Es un caso clarísimo de indefensión del acusado, pues estar mintiendo y cumplir con los criterios a la vez es más que fácil.

Es en violencia de género donde esto se usa constantemente, para condenar sin ninguna prueba. Se suele decir que esto es "para compensar" el que es muy difícil tener pruebas en un caso así. Esto está mal por dos razones.

1. No es cierto que obtener pruebas sea difícil, muy al contrario es de lo más fácil. Basta con poner el movil a grabar.
2. El que fuera difícil obtener las pruebas no es nunca justificación para obviar la necesidad de pruebas. Esto es muy grave.

[#4 alexwing]

Le llamo mala persona por no llamarla HP.

[#9 Mr.Bug]

#4 Recordad este número: El 0.00000000000000000000000000001 %

Porque ese 1 al final de la larga lista de ceros no se moverá de ahí aunque tengamos día si y día también noticias del estilo de estas. Hay mucha gente interesada en que ese 1 se quede donde está y así poder seguir con el relato que les interesa.

[#33 Luigi003]

#9 ese uno lo suelen dar el ministerio de justicia y la fiscalía, si no estás de acuerdo pues lo hablas con ellos

Por cierto no sé en qué distopía vivís que noticias de estas salen día si día también

[#137 stroke]

#33 Tienes dos seguidas en portada ahora mismo

[#146 Desactivado]

#43 #33 El móvil, por qué nunca nos cuentan el móvil de cada uno de esos asesinatos?

[#169 Reakl]

#33 Lo único que indica eso es que la Fiscalía, o se equivoca o miente. Especialmente después de ver la metodología usada para sacar ese número, que cualquier niño de 5 años se da cuenta del fallo.

[#38 Desactivado]

#9 A ti también te va bien por lo visto para vender tu libro. Esto del marketing...

[#43 Desactivado]

#9 efectivamente, se llama normalizacion de las noticias, realmente la noticia es que una mujer denuncie en falso o maltrate a un hombre ya que es lo raro, en cambio después de más de 1000 mujeres asesinadas por hombres ya es normal, así es como piensan los Mierdavox

[#74 clstrife]

#43 Que una mujer sea asesinada por un hombre hasta hace poco no era violencia de género, hasta ahora la media se encuentra en torno a las 50 mujeres al año. Tu dato es desde 2003, al menos ponlo, porque parece que quieres dar a entender que son muchísimas, cuando en realidad son el 25% de los homicidios en España por año. Lo malo es que son el 50% de los homicidios a mujeres, por ejemplo en 2017
https://www.ine.es/jaxiT3/Tabla.htm?t=7947

[#76 Desactivado]

#74 uuuh 50 por año que pocas..... Vaya tela

[#123 nachico]

#76 Los esfuerzos dedicados a esta problemática son claramente desproporcionados por varios motivos. Te expongo varios:

1) España es de los países con menos muertes por violencia de género contra las mujeres per cápita en toda Europa. En los países nórdicos (que suelen ponerse como ejemplo de igualdad y paridad) son más del doble per cápita.

2) En todos los años que llevamos con la matraca de la violencia de género y después de invertir cientos de millones de euros las cifras no han variado.

3) Si 50 muertes al año te parece terrorismo machista, entiendo que las 200-250 personas mayores que mueren atropelladas cada año en nuestras calles te parecerá genocidio automovilístico. Sin embargo no se dedica casi nada de presupuesto y mucha menos cobertura mediática. De las casi 4.000 personas que se suicidan cada año ni hablamos.

[#164 crissis]

#76 hombre, depende con lo que lo compares.

Comparando con los 3000 suicidios al año, no parece tan grave. O con los 100.000 abortos.

[#170 Reakl]

#76 Depende de con qué lo compares. Mueren más mujeres por negligencias laborales y eso que sólo suponen el 10% de los casos.

Concretamente, las muertes de mujeres or su pareja hombre están añ nivel de muertes por picaduras de insecto,que está en los 40 o así también.

[#196 Desactivado]

#76 Hay muchas más denuncias falsas que asesinatos. Así que según tu lógica, los asesinatos de mujeres son algo rarísimo.

[#162 crissis]

#74 y la mitad en matrimonios no españoles, segun los datos oficiales del ministerio de igualdad.

Si no os gusta el dato se lo decis a Carmen Calvo.

[#44 BiRDo]

#9 Si no te gusta la realidad, discute con el ministerio y el INE, pero no vengas aquí a contarnos tus bulos. Las denuncias falsas por violencia de género son poquísimas y no es excusa de ningún tipo para dejar de contemplar el delito ni las medidas excepcionales que están evitando tantas muertes.

[#118 nachico]

#44 Serán pocas, pero casualmente en estos momentos hay tres noticias seguidas en portada sobre denuncias falsas por violación (cierto, una en Suecia con Assange). Hay indicios que hacen sospechar que las cifras del ministerio y el INE pueden estar tergiversadas o malinterpretadas. Puede que sea así o puede que no, pero es lícito como mínimo abrir un debate riguroso sin tacharlo de bulo desde el principio.

[#122 Desactivado]

#44 en realidad, lo que ha dicho es que las denuncias falsas son un 0.00000000000000000000000000001 %.

Si te parece un bulo, háblalo con el CGPJ y con Grande Marlaska.

Luego me cuentas, que yo tampoco me creo esas cifras...

[#136 minardo]

#44 las denuncias falsas por violencia de género son mucho más numerosas que las denuncias verídicas, y eso te lo puede contar, en voz baja, cualquier juez o abogado que trabaje en el tema. Otro tema son las condenas por denuncia falsa, que efectivamente son un número ridículamente pequeño...

[#68 Desactivado]

#9 ¿Sabes por qué el porcentaje se mantiene bajo, incluso cuando te parezca que haya muchas noticias así? Porque de las reales hay más aún. Así funcionan los porcentajes.

[#165 crissis]

#68 no amigo.

Al ser una division, unas pocas denuncias falsas aumentaran el indice muchisimo, mientras que unas pocas veraderas apenas se notaran

[#96 mcfgdbbn3]

#9: Tienes razón, pero el problema de las denuncias falsas no se limita a la violencia de género, en muchas manifestaciones con disturbios suele haber detenidos a los que les acusan de muchas cosas que luego se demuestra que no cometieron.

Incluso ha habido denuncias a personas de agredir a policías mientras... estaban en el trabajo.

[#134 Desactivado]

#9 yo recuerdo que muchos aqui (yo incluido) pedimos la cabeza del supuesto agresor. Que sirva de leccion para la proxima

[#14 Desactivado]

#4

[#37 Desactivado]

#4 ¿Por qué ibas a llamarla HP?

[#99 Battlestar]

#37 Yo lo habia interpretado como "hija puta", pero eso que tu dices es aun peor

[#100 mcfgdbbn3]

#37: Por el "invent" que se ha marcado.

HP invent

[#107 mcfgdbbn3]

#37: Mira, aquí también lo pone:
https://www.google.com/maps/@40.523248,-3.8871137,3a,16.1y,212.2h,90.76t/data=!3m6!1e1!3m4!1srZR1UsFXLf4d36-PBjidnQ!2e0!7i13312!8i6656
Lo del pegamento vaginal fue un invent. ¿no? Pues la ponemos #HP_invent.

Flaco favor hace esta señora a muchas mujeres que han sufrido violencia de género, su acción es carnaza para V (emojicono vómito) X. Lo último que necesitamos en España es dar argumentos al populismo de derechas.

PS: ¿Por qué Menéame trunca el mensaje desde el emojicono?

[#161 Desactivado]

#4 Solo sé que se sigue denunciando en falso masivamente y ya que en pleno 2019 solamente un partido está en contra de las leyes de la locura sexista, por lo menos debería ocurrir alguna sentencia ejemplar para que algunas se lo piensen dos veces.

[#23 Tuatara]

Siempre me pregunto si esta gente luego llega a casa y se pone a ver Netflix comiendo un bocata,... llevan una vida completamente bizarra. ¿Es posible ser tan retorcido y carente de empatía y luego fijarse en si las latas de atún Albo están bien de precio?

[#25 Desactivado]

#23 siento hacer este apunte, pero creo que nunca se dice lo suficiente: Bizarro en español no significa lo mismo que en inglés.

https://dle.rae.es/bizarro

[#29 Tuatara]

#25 Y no hay nada más bizarro que usar así bizarro.

No, en serio. Gracias. No lo sabía.

[#66 Desactivado]

#29 la influencia anglosajona es muy mala , y como dice #31 la gente lo usa más como tú lo has usado así que no me extrañaría que finalmente la RAE acabe aceptando esa acepción.

En cualquier caso si no lo sabías me alegro de haber aportado algo.

[#75 Tuatara]

#31 Muy interesante. Gracias (y a #66). Aprender algo siempre es bueno. Y más cuando te corrigen con ánimo formativo.

[#126 Desactivado]

#75 joder, dais gusto. lluvia de positivos

[#31 nosemeneame]

#25 https://verne.elpais.com/verne/2016/11/10/articulo/1478780253_802615.html

te ahorro un click , es un articulo donde se habla del uso extensivo de bizarro como "raro o extravagante" y que preveen q la RAE lo incluya....

pero veo q no

[#112 mcfgdbbn3]

#23: Es posible, los sicópatas (o las sicópatas) funcionan así, para ellos sólo hay una persona en el mundo, todo lo demás son objetos de los que poder disponer en caso de necesidad. ¿Adivinas quién es esa persona? Exacto, ellos mismos, los demás valemos para ellos lo mismo que vale una piedra, es decir, depende de lo útil que seas para ellos, si ven que simulando que te quieren van a conseguir favores tuyos, te simularán el amor.

Y personalmente, eso último es lo que más miedo me daría a mi de iniciar una relación amorosa. ¿Y si la otra persona fuera sicópata y todo por su parte fuera simulado? Sería algo razonable, porque en principio no soy una pareja ideal (tengo demasiados defectos ), pero hay algo más inquietante: ¿Y si los sicópatas no fueran conscientes de su situación, y... yo fuera uno? Eso si que es chungo de pensar, se te quitan casi las ganas de pertenecer al mundo.

[#53 meritonciokin]

Ya tenemos el 0.00000000001% de denuncias falsas del 2019.

[#1 Desactivado]

berciana, suena a extraterrestre

[#19 Desactivado]

#1 Suena a berza como la verdura.

[#5 LordVader]

Menuda cabrona.

[#10 IkkiFenix]

#5 Y cabrón

[#41 Desactivado]

#10 A el... lo conozco de toda la vida, nunca tubo la suerte de tener una vida estupenda precisamente y siempre ha sido un buen tipo y muy inocente, te aseguro que aqui le engañaron como a un bobo.

[#193 IkkiFenix]

#41 Pues no se, pero le piden la misma pena.

[#27 nosemeneame]

el 0.00000000001% de las denuncias falsas esta aqui es como ver un unicornio.....

[#45 BiRDo]

#27 ¿Sabes cuántas denuncias se ponen al año en España?

[#54 nosemeneame]

#45 entorno a las 170.000 el año pasado creo q fueron ?

[#58 BiRDo]

#54 ¿Y cuántas resultaron ser denuncias falsas? ¿Y de entre ellas cuántas de violencia de género?

[#128 Desactivado]

#27 El Progrecornio, de hecho

[#13 Desactivado]

#7 para mí tú eres fascista, porque ves fascistas por todas partes

[#120 manami]

#13 Qué cosas más curiosas dices.

[#72 sixbillion]

#67 Pues nada, a tus ojos seré un machista. Prefiero serlo a ser un ignorante o un psicópata que se la suda que una ley pueda destrozar la vida de gente buena e inocente.

Os lo estamos diciendo a gritos, que esto está mal, y vosotros en vez de escuchar y reflexionar para cambiar y modificar la ley para que sea más justa preferís poner excusas ridículas (ah claro, como pasa por el constitucional pues nada, hombres inocentes a la carcel) y esconder la cabeza debajo de la tierra.

Pues nada, cuando gobierne VOX (porque a este paso, gracias a gente como vosotros, lo hará) y mande esta ley a tomar por culo (porque lo hará y muchos lo votan solo por ello) no esperes que mucho movamos un puto dedo ...

[#80 Guanarteme]

#72 Claro, vamos a cargarnos todo e código penal porque a veces hay errores judiciales en cualquier delito y a ver, eso de "hombres inocentes" que me lo diga un tribunal.

Otra cosa, el juicio contra la tipa esta es el 3 de febrero ¿Y la presunción de inocencia?

[#81 sixbillion]

#80 cargarnos todo e código penal ... a veces ... presunción de inocencia

Me encanta ver a los usuarios que se dan cuenta que no llevan razón y en vez de recular hacen una huida hacia delante a base de disparates

[#83 Desactivado]

#80

Otra cosa, el juicio contra la tipa esta es el 3 de febrero ¿Y la presunción de inocencia?

Se ha destapado que todo era un cuento, un plan urdido para meter en la carcel a ese pobre hombre. A diferencia de las denuncias que tu defiendes de manera tan apasionada, esta denuncia se basa en PRUEBAS de peso, y no exclusivamente en el testimonio de una de las partes.

[#85 Guanarteme]

#83 Ah, sí, muy bien y además yo pienso que la presunción de inocencia es un concepto para operar en los tribunales; lo preguntaba porque con otros casos igual o más flagrantes parece que no se puede hablar de "violador" o "maltratador" hasta el tecnicismo de la sentencia.

[#88 Desactivado]

#85 La presunción de inocencia es un término jurídico. La gente puede sacar sus propias conclusiones a priori y no hay nada malo en ello, siempre que se respeten los limites de la libertad de expresión.

Generalmente, cuando sucede un delito se celebra un juicio con independencia de lo abrumadoras que sean las pruebas, por aquello de la presunción de inocencia. Pero dependiendo del peso de las pruebas, la gente va sacando sus conclusiones, que luego se complementarán con las del juicio.

Si encuentras a un degenerado violando a tu hija, probablemente quieras matarlo, y no le presupongas ninguna inocencia.

En el caso de las denuncias por "violencia de genero", se ha venido fomentando una campaña que nos incita a considerar culpable al acusado publicamente, en base exclusivamente al testimonio de la víctima.

Y es de eso de lo que se queja mucha gente. No se está pidiendo extender el rigor judicial a las opiniones de la gente común en internet. De lo que se queja mucha gente es de que el juicio moral personal debe dejar espacio para la duda, incluso cuando el agresor tiene pene y la agredida vagina.

[#90 Guanarteme]

#88 Eso mismo que me estás argumentando es lo que les tengo que decir yo a todos los "desvividos por la imagen de españoles acusados de delitos sexuales" cuando hasta con pruebas palmarias se permiten los cojona**s de dudar aludiendo a la "presunción de inocencia", como si esta influyera en algo en lo que he visto, los cabos que he atado o interfiriera de algún modo en mi derecho de decir lo que estimo conveniente.

Lo que quiero decir es que ahora no los oigo hablar de "presunción de inocencia" como con cualquier otro maltratdor con poco margen para la duda.

[#93 Desactivado]

#90 ahora estamos hablando de este caso. Obviamente que existirán casos donde machistas recalciltrantes se niegan a ver que el acusado es un maltratador. De igual forma que hay casos donde mucha gente en esta página se niega a ver que la denuncia es falsa, también por sus ideas.

Pero como te digo, ahora estamos hablando de este caso. Y en este caso no entiendo por que exiges a desconocidos en internet, una aplicación tan rigurosa del concepto jurídico de la presunción de inocencia.

Entiendo que lo haces por que sientes que al revés se hace. Pues bien, te has vuelto como ellos: felicidades.

[#145 Desactivado]

#90

¿Has visto muchas manifestaciones por la calle pidiendo un linchamiento público de esta mujer?

¿Has oido que la Junta de Castilla y León, el Presidente del Gobierno, los representantes de los principales partidos españoles, etc, salgan a declarar públicamente su solidaridad con el acusado en falso? ¿Se han parado las fiestas o actos públicos al enterarse de las falsas denuncias?

Como le ha dicho WaldoFrantz, aquí podemos expresar libremente nuestras opiniones que, no se preoxupe, ello no afecta al resultado del juicio...

Pero, relájese... Pocos, o nadie, piden que se vuelva a la situación anterior donde los malos tratos a una mujer salian relativamente impunes.

Lo que se pide es una ley contra la Violencia. Contra toda la Violencia. Porque, con las leyes actuales, es el hombre el desprotegido. Porque, ya sabe, en una pelea mutua, el castigo es mayor para el hombre. Y eso origina las denuncias falsas (aunque luego no cuenten por no ser perseguidas). Y si tú eres un hombre y eres maltratado, no pongas una denuncia, que te meterán una contradenuncia e irás tú al talego, ella no...

[#175 Desactivado]

#80 La presunción de inocencia no se tuvo en cuenta cuando metieron al pobre hombre en la cárcel preventivamente.

Podrían meter también a esta mujer en la cárcel hasta el juicio por si acaso. UPS, no, es mujer, no aplica.

[#40 Ramsay_Bolton]

Seguro que las femilocas pueden darle la vuelta al asunto para culpar a algun hombre por esto

[#28 Desactivado]

Nada, otro caso para el 0.001%
Un wasap de buenas noches de su ex lo libra de la acusación de haberla violado

Un wasap de buenas noches de su ex lo libra de la ...

[#62 Desactivado]

#60 *Pobre ser humano

[#42 saren]

#7 Alguien no sabe mucho de Franco. El fascista fue Primo de Rivera.

[#108 manami]

#42 Es como lo del comunismo ideal. Luego está el real.

[#20 Desactivado]

¿solo 18000 euros? Ya que va a estar como mucho 3 años encerrada, que menos que sacarle 50000 euros, y corto me queda para el daño que ha causado.

[#36 Ramsay_Bolton]

#20 seguramente no tenga un duro y no vaya a pagar nada de nada.

[#78 GeneWilder]

#36 Y si no ya harán un crowfunding los lobbies correspondientes.

[#174 Desactivado]

#36 De momento me juego la cuenta a que el asesoramiento y abogados se los estamos pagando todos a través de uno de esos programas de desigualdad.

[#82 Desactivado]

#67

Sí, hay que ser machista para cuestionar una ley que ya se ha explicado por activa y por pasiva perfectamente constitucional,

Si hoy en día a quien cuestiona las cosas se le llama machista, ya puedes apuntarme en la lista. Yo voy a seguir cuestionando las cosas y usando la lógica y la razón.

Y desde la lógica pienso que esa ley es anticonstitucional. Y si quieres me puedes intentar convencer de lo contrario usando ARGUMENTOS. Pero no es algo inteligente intentar convencer a la gente de que todo está bien, en base a lo que dicen instituciones públicas que ya se han demostrado poco fiables.

¿Que tu piensas que esta ley es justa por que lo dicen los jueces puestos a dedo y politizados del constitucional? Pues bien por ti, pero yo prefiero pensar por mi mismo.

[#87 Guanarteme]

#82 Claro, si la ley me parece a mí inconstitucional y a los jueces del T.C. no, es que los jueces están equivocados porque están "mu manipulaos"; mira, salió un letrado de Menéame explicando en tres artículos porque la LIVG es perfectamente constitucional, porque se respeta en todo momento la presunción de inocencia (que recordemos que no consiste en que nadie pueda insinuar que has cometido un delito y tomar las medidas cautelares pertinentes) y que por supuesto a mí no me corresponde explicarte.

[#91 Desactivado]

#87

Claro, si la ley me parece a mí inconstitucional y a los jueces del T.C. no, es que los jueces están equivocados porque están "mu manipulaos"

Aparte de tu falacia de autoridad, aprovechas para introducir también una ridiculización. Por mucho que tu representes mi argumento mal escrito, en la forma "mu manipulaos", no vas a tener la razón.

Las personas que argumentan las posturas que tu estás argumentando caen mucho en estas caricaturas, en el insulto fácil (incel, pollaherida, etc) y en todo tipo de falacias lógicas, como este argumento de autoridad.

Es habitual para quienes defendemos la libertad y la justicia, tener que enfrentarnos a personas que defienden injusticias manipulados por falacias lógicas, que a su vez repiten ellos mismos. Es parte del proceso para intentar construir una sociedad mejor.

Pero un día, cuando releas estos comentarios tuyos, te darás cuenta ya no sólo de que estás defendiendo injusticias sexistas, sino que además lo argumentas desde la caricatura y desde las falacias lógicas que faltan a la razón.


mira, salió un letrado de Menéame explicando en tres artículos porque la LIVG es perfectamente constitucional

Ah, vale, que tengo que pensar como tú por que lo dice@PasaPollo. Perdón por tener ideas propias, debería haber agachado la cabeza y pensar que lo dice el "estudiado" es lo correcto.

Todo muy lógico. Si de verdad tienes argumentos para decirme que esta ley es constitucional, exponlos. Pero decirme que tienes razón por que lo dicen unos jueces de un organismo polítizado, o por que lo dice un señor de internet, roza el absurdo.

y que por supuesto a mí no me corresponde explicarte.

Está muy claro que no pretendes explicarme nada, ni a mi ni a nadie. Tu argumento se construye sobre la burla y sobre la falacia de autoridad. Se nota que tienes mucha razón y que yo estoy en el error.

[#94 Guanarteme]

#91 Las victimizaciones que me has hecho leer, por favor...

Tú piensas que la Ley de Violencia de Género es inconstitucional y para argumentarlo ¿Qué me dices? ¿Que hay medidas cautelares y pruebas testimoniales?

Y sobre los criterios de autoridad, no vamos a caer en el "buenismo" de mi opinión es tan válida como la del médico.

[#97 Desactivado]

#94

Las victimizaciones que me has hecho por favor te voy a pedir que me ahorres leérmelas de aquí en adelante.

Se llaman argumentos lógicos. Pero tu puedes escoger leer lo que quieras. Está dentro de la libertad de un medio escrito como este.

Tú piensas que la Ley de Violencia de Género es inconstitucional y para argumentarlo ¿Qué me dices? ¿Que hay medidas cautelares y pruebas testimoniales?

Pienso que la justicia es un equilibrio, de ahí la balanza para representarla. Pienso que existe un complejo equilibrio establecido en el código penal y en la jurisprudencia, que controla el impacto de las medidas cautelares frente a los derechos y libertades de los acusados.

Y este es un equilibrio complejísimo, sino el mas complejo de todo el sistema judicial. Cuanto mas graves sean las medidas cautelares y en base a menor prueba, mas protegidos están los derechos de la supuesta victima, y mas en peligro están los derechos del acusado.

Pienso que la ley de violencia de genero responde a un problema real: la violencia que sucede en ese tipo de contextos. Y pienso que esa ley y la interpretación que hace de ella la judicatura, endurece y alarga las medidas cautelares, incluso con pruebas muy débiles.

Y entiendo que lo hace por que escoge entre dos posibles desenlaces: que un inocente esté en la carcel y privado de sus libertades cautelarmente, o que una persona sea asesinada en su casa sin que nadie pueda impedirlo.

Si sabes algo de leyes, sabrás que la aplicación de las medidas cautelares es siempre un asunto muy complejo y muy politizado. En la práctica estás metiendo a la gente en la carcel y privándola de sus derechos, incluso aunque luego sean liberados.

Pues bien, yo pienso que esta ley y la interpretación que se ha hecho de ella, ha generado el contexto necesario para el abuso de las medidas cautelares. Y como lo hace bajo condicionantes de sexo, pienso que la ley es anticonstitucional.

He leído el hilo dePasaPollo y he leído las argumentaciones típicas que se esgrimen públicamente para defender la constitucionalidad de la ley. Lo que pasa es que esta ley está muy bien construída, por que utiliza los mecanismos adecuados para que los derechos no sean mutilados de manera evidente ni directa.

En lugar de invertir la carga de la prueba, establece condiciones sexistas en la aplicación de algo tan serio como las medidas cautelares. Lo cual a efectos prácticos es como invertir la carga de la prueba.

[#150 Guanarteme]

#97 A ver, me estás hablando en un tono cordial y educado y voy a tratar de responderte de la misma forma:

Ni me corresponde a mí justificar ni defender la legalidad de esta ley ni considero que se discrimine al hombre ni que sea injusta; por lo cual te anuncio mi interés de no seguir discutiendo sobre este tema.

[#147 Desactivado]

#91 Unos jueces muy politizados, los del TC... y que está claro que reciben muchas presiones (recuerden también el Estatut, el caso Rumasa)...

Aún así, la votación fue 7 a 5. Y creo recordar que los magistrados que votaron a favor limpiaron su conciencia excusándose en la "provisionalidad" de la medida, hasta conseguir una estructura legal igualitaria... Cosa que, obviamente, para los panegiristas de la LIVG nunca se conseguirá

[#166 Desactivado]

#82 Si te das cuenta es justo al contrario y ha logrado que te defiendas "hay que ser feminista para defender una ley sexista", esa es la frase correcta, recuerda que ante la carencia absoluta de argumentos las feministas solo juegan con el lenguaje y es precisamente por ello que cuando entras en su juego, pierdes.

[#77 Desactivado]

mas subvenciones para algunos chiringuitos de ayudas a la mujer!!

[#64 Olarcos]

#49 Creo que no sabes de cierto qué es lo que se califica como "denuncia falsa". Conozco (y es absolutamente cierto) más casos de hombres denunciados falsamente que de mujeres realmente agredidas. También conozco más casos de hombres gays y mujeres lesbianas a las que su pareja maltrata, que heterosexuales y no están protegidos por la LIVG.

[#71 BiRDo]

#64 Conozco (y es absolutamente cierto) más casos de hombres denunciados falsamente que de mujeres realmente agredidas.

[#73 Olarcos]

#71 No. Conocer un caso no es hacer estadística, tienes razón. Saber qué es lo que se contabiliza como denuncia falsa tampoco lo es.

[#69 citizenx]

Otra ronda de cherrypicking para los aspirantes a hijos de Jacob.

[#86 Desactivado]

#69 sobre el cherrypicking se construyen casi todas las posturas posmodernistas que explotan la sección de sucesos para promover su agenda política.

[#95 citizenx]

#86 ¡Que sería del cuñadismo fascistoide sin cherrypicking!

[#98 Desactivado]

#95 ¿Que sería de nuestra sociedad sin el sesgo cognitivo?

Me parece increíble que pienses que el cherrypicking es algo exclusivo del cuñadismo fascistoide. Yo veo cherrypicking constantemente y usado en defensa de todo tipo de posturas.

[#152 citizenx]

#98 Como en todo, hay grados. Yo me he ido al summum.

[#149 Desactivado]

#95

¿Que será de vosotros cuando descubráis que el fascismo era, en su origen, un movimiento nacionalista de izquierdas?

[#21 portera]

#7 fascistas son los enemigos de la libertad

[#117 manami]

#21 No todos, hay muchos más enemigos de la libertad. Los fascistas son unos de ellos.

[#22 Desactivado]

Ahora que veo la cara en la foto..., menuda cara de jabalí tiene.

[#51 ChukNorris]

#7 Calla Fascista!!

[#46 Guanarteme]

Típica noticia para que todos los machistas cuestionen la lucha contra la violencia de género.
Ahora, en las noticias de violencia contra las mujeres "las generalizaciones son malas".
Lo que ha hecho esta tía está tipificado como delito y ahí tiene las consecuencias de sus maldades, ahora, esto no deslegitima en absoluto la lucha contra la violencia contra la lacra machista.

[#61 sixbillion]

#46 ¿Hace falta ser machista para cuestionar una ley que permite que inocentes vayan a la cárcel por algo tan grave, como fácil de comprobar, como es echar pegamento en una vagina? ¿en serio? Lo vuestro es patético.
Vamos, no me jodas, ¿nadie puedo ser capaz de analizar la vagina para ve si tenía pegamento o no antes de llevar a un inocente a la cárcel? ¿En serio? ¿Tan complicado es de ver?
En fin ...

[#67 Guanarteme]

#61 Sí, hay que ser machista para cuestionar una ley que ya se ha explicado por activa y por pasiva perfectamente constitucional, que no discrimina, que la prueba testimonial existe prácticamente en cualquier delito, que el testimonio de los acusados no tiene presunción de veracidad en ningún delito por mucho que en Incelandia pretendan otorgárselo a los hombres españoles acusados de delitos contra mujeres y que las denuncias falsas existen en todos los delitos y eso a nadie le quita el sueño más que a los machistas cuando las ponen mujeres contra hombres.

[#17 Tuatara]

Aham...

[#92 Elián]

#60 esto es fruto de la incitación al odio constante desde la misandria que procesáis por lo que hacen unos pocos.

[#48 BiRDo]

Otra noticia que los incels llevarán a su huerto victimista.

[#59 sixbillion]

#48 Otra noticia en la que tenemos que leer comentarios nauseabundos de seres que minimizan el destrozo de la vida de un ser humano injustamente.

[#60 BiRDo]

#59 Pobre hombre.

[#102 sxentinel]

#60 Esta frase dice mucho mas de ti, que de la persona a la que pretendes ofender con ella, comparecerse de otra persona nunca debe ser usado como falta de respeto.

[#84 Desactivado]

#48 claro, por que todo el que no piense como tu, o no esté de acuerdo con como están las cosas es que es un incel.

Todo muy tolerante y razonable: se nota que sois los buenos.

[#185 BiRDo]

#84 Hombre, utilizar casos estadísticamente irrelevants para intentar acabar con una de las pocas leyes que protegen a las víctimas de la violencia machista, sino es de primero de victimismo ya me dirás qué es. Espera, ¿a que acierto el sexo al que perteneces? ¿No se supone que siendo tan machos no deberíais llorar tanto?

[#2 Kurtido]

Fascistas aprovechando su momento de gloria en 3 , 2 , 1 ....

[#3 Nme]

#2 Permiteme que te corrija.

Fascistas intentando ocultar la realidad en 3, 2, 1...

[#7 manami]

#3 Basta ya de estar llamando fascistas a todo el mundo. Fascistas son solamente los seguidores de la ideología de Franco, que ahora mismo son PP, C's, Vox y sus acólitos.

Pero si lo son, lo son por eso, no por ir en contra del feminismo.

[#12 Desactivado]

#3 fascista el que no crea que era pegamento en 3,2,1

[#15 Kurtido]

#3 cuál es la realidad ? Ábreme los ojos

[#32 a.benjumeda]

#15 difícil, los tienes llenos de pegamento...

[#151 Nme]

#15 Pues que la mala leche es inherente del ser humano, independientemente del sexo, color, credo, etc y que creer a la mujer si o si por el simple hecho de ser mujer es extremadamente peligroso.

Captain Obvious lo sabe, ¿lo sabes tu?

[#49 BiRDo]

#3 ¿Qué realidad? Porque la realidad es que este suceso, aunque grave, se produce con poquísima frecuencia en el Reino Español. Son los datos que da el ministerio y el INE, así que, a lo mejor los que exageran la preponderancia de este hecho son aquellos que desean volver a meter el maltrato hacia las mujeres debajo de la alfombra.