3157
www.elmundo.es/elmundo/2010/04/12/espana/1271068652.html La Sección Primera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha decretado la absolución de los cinco máximos responsables del diario vasco 'Egunkaria', acusados de trabajar a las órdenes de ETA y de poner el periódico al servicio de la banda terrorista. El juicio quedó visto para sentencia el pasado 1 de febrero. En la causa únicamente actuaron como acusaciones la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) y Dignidad y Justicia, ya que la Fiscalía retiró en la fase de instrucción los cargos que inicialmente había formulado.
menéame
www.meneame.net/story/reporteros-sin-fronteras-proceso-egunkaria-ha-si
www.meneame.net/story/egunkaria-imputados-esperan-reconozca-metedura-p
Han pasado más de 7 años. La justicia cuando es tan lenta, no es justicia.
www.javierortiz.net/voz/egunkaria/que-penas-han-cumplido-los-acusados-
Si en el juicio que ha de comenzar mañana absolvieran a los imputados, o si en el subsiguiente juicio del sumario económico tampoco condenaran a nadie, el caso es que la Audiencia Nacional ya ha hecho una dura pena a Egunkaria, los encausados y los accionistas, suscriptores y lectores que tenía el periódico.
Detenciones. La Guardia Civil detuvo a 19 personas. Diez en la mañana del 20 de febrero de 2003, cuando se cerró el periódico, y nueve en la operación subsiguiente de 16 de octubre de 2003. Todos estuvieron incomunicados, a manos de la Guardia Civil, hasta que los llevaron a declarar ante el juez al cabo de unos días.
Torturas. De los 10 detenidos en febrero de 2003, siete denunciaron malos tratos: aplicar una bolsa de plástico en la cabeza causando ahogo momentáneo, poner una pistola en la cabeza simulando el disparo, flexiones hasta desfallecer, golpes en los testículos, insultos de carácter sexual... Cinco de estas personas presentaron denuncia por torturas, y en los cinco casos se ha archivado la denuncia.
Encarcelamiento: seis personas han conocido la cárcel en este proceso. Iñaki Uria pasó 17 meses y medio en la cárcel de Aranjuez. Xabier Alegria pasó 21 meses y medio en Soto del Real, y ahora está en la cárcel por su condena en el caso 18/98 pese a haber quedado fuera de este caso Egunkaria. Xabier Oleaga cumplió ocho meses y medio en Navalcarnero, Pello Zubiria casi un mes en Soto del Real, y también en la misma cárcel estuvieron tres semanas presos Joan Mari Torrealdai y Txema Auzmendi.
Fianzas. Siete encausados, y otros ocho imputados tuvieron que depositar fuertes fianzas para que la Audiencia Nacional los dejará en libertad bajo fianza. Iñaki Uria 450.000 euros; Xabier Alegria 50.000; Oleaga y Otamendi 18.000; 12.000 euros cada Inma Gomila, Pello Zubiria, Joan Mari Torrealdai, Txema Auzmendik, Fermin Lazkano, Luis Goia, Joanmari Larrarte, Joxe Mari Sors, Mikel Sorozabal, Mikel Azkune y Xabier Legarra.
En total, casi 700.000 euros. La mayor parte de los encausados deben acudir a sede policial o judicial quincenal o mensualmente, para firmar los papeles de su condicional, y tienen prohibido salir del estado español. Martin Ugalde, quien fuera presidente de honor de » ver todo el comentario
Ahora, que les devuelvan la dignidad y reparen el daño causado.
¿Cómo se reparan esos 7 años?
www.youtube.com/watch?v=HkVS2NUUCao
Irreparable para los encausados, irreparable para los trabajadores y lectores del diario cerrado, e irreparable para toda la sociedad y cultura euskaldun en general, por cerrar el único dirario que se publicaba en euskera en todo el mundo.
Go to #8
www.elpais.com/articulo/espana/Audiencia/absuelve/acusados/caso/Egunka
Y ahora que sigan dando lecciones de democracia a otros países. Sí, en esos ejemplos estoy pensando.
www.javierortiz.net/voz/egunkaria/angel-acebes-en-connivencia-con-eta
Ángel Acebes, en connivencia con ETA
Contrastemos un par de frases.
Por un lado, lo que declaró el Ministro del Interior en el momento del cierre de Egunkaria, Ángel Acebes: "Se trata de una operación en defensa y protección de los derechos y de las libertades de los vascos, de su cultura, de su pensamiento, y de la expresión de su lengua en libertad."
Por otra parte, el siguiente párrafo del escrito de acusación: "el Parque (**) puede haber sido creado con la finalidad de acoger a uno de los órganos (Egunkaria) encargados de alcanzar uno de los objetivos considerados básicos, para conseguir el obietivo último de E.T.A. como es la expansión del euskera y su expansión y utilización en exclusiva en la Comunidad Autónoma Vasca, Navarra y País vasco francés, eliminando el uso del castellano, consiguiendo así, crear artificialmente, mediante el uso de una lengua y una cultura, materializar una conciencia de ‘Pueblo diferenciado del resto que les rodea y por consiguiente un sentimiento de independencia, el cual sería aprovechado por E.T.A. para la instauración de su Estado Vasco Socialista Reunificado y Euskaldun."
Si ETA ha decidido dar importancia estratéfica al euskera, apostar por su avance es un acto sospechoso: te pueden acusar y te acusan de terrorismo. Ayudar al euskera, es colaborar con ETA.
Rizando el rizo, podría interpretarse que la operación que menciona Acebes, si fue en favor del euskera, es un acto de connivencia con ETA.
La idea para este post, el contraste entre lo de Acebes y la acusación, se la debo a Iñaki Uria, uno de los acusados, que mencionó estas frases en un artículo para Berria el 20 de febrero de 2008, quinto aniversario del cierre de Egunkaria.
y no pasa nada!!
Pero ya sabemos que en este país la presunción de inocencia no se lleva, cuantas veces se les habrá puesto durante estos 7 años de asesinos para arriba solo en meneame?
Toda reparación sera poca.
"Se trata de una operación en defensa y protección de los derechos y de las libertades de los vascos, de su cultura, de su pensamiento, y de la expresión de su lengua en libertad."
¡Exigencia de que el Gobierno Español asuma responsabilidades!
Otra perla:
La voluntad del Gobierno de Vitoria de continuar apoyando económicamente al diario vasco ha encendido las iras del Ejecutivo central. El ministro del Interior, Ángel Acebes, aseguró que se trata de "una decisión absolutamente intolerable e indignante" y que es lo mismo que subvencionar a ETA.
www.lavanguardia.es/premium/publica/publica?COMPID=51262770037&ID_
www.gara.net/agiriak/20100412_sent_egunk.pdf
si un juez dicta medidas con bases tan poco solidas, marea durante 7 años esperando nosesabeque, y al final se salen de rositas, nada impedirá que lo hagan una tercera vez.
si se toman medidas, tal vez para la proxima vez esperen a tener pruebas reales antes de cerrar un medio de comunicacion.
www.youtube.com/watch?v=D9Q72wKF0H8#t=3m00s
¡Exigimos responsabilidades!
El secretario general del PP, Angel Acebes, arremetió ayer duramente contra la decisión del fiscal de la Audiencia Nacional Miguel Angel Carballo de solicitar el sobreseimiento del sumario abierto contra Euskaldunon Egunkaria y afirmó, a este respecto, que «tira a la papelera más de diez años de trabajo muy serio en la lucha contra el terrorismo». «Diez años de trabajo muy duro, muy pormenorizado, eficaz y exigente, tirado a la papelera», señaló. En una rueda de prensa posterior a la reunión semanal de la dirección de su partido, Acebes censuró el cambio de criterio del fiscal, que atribuyó al Gobierno de Zapatero, y sostuvo que afecta «al núcleo fundamental y esencial de la lucha contra el terrorismo». «Estos diez años perdidos serán difícilmente irreversibles» valoró el líder del PP, y agregó que «será muy difícil que el Estado de Derecho se pueda recuperar». A su parecer, el nuevo criterio expuesto por Carballo «es una de las decisiones más graves, y relevantes que se podía haber tomado». «Por mantener abierto este proceso y por adoptar decisiones como la de Egunkaria Zapatero va a tener que asumir graves y serias responsabilidades», amenazó Acebe. Afirmó también que el Ejecutivo español, «en lugar de poner fin al mal llamado proceso de paz y en lugar de mostrarse firme como exige la defensa del Estado de Derecho, lo mantiene abierto», lo cual «permite a ETA rearmarse, ser más desafiante y estar en una posición más fuerte y poderosa».
www.baietz.org/modules.php?op=modload&name=News&file=article&a
www.libertaddigital.com/nacional/la-an-absuelve-a-los-cinco-directivos
quasimod dijo el día 12 de Abril de 2010 a las 13:09:11:
Y ahora, claro, solicitarán que se les indemnice por los daños y perjucios causados.
- ¡Más pienso para la bestia!
Por si quedaba alguna duda, ha quedado despejada: Hay negociación.
¿Quién es la serpiente que protege a la mano que empuña el hacha?
www.meneame.net/story/razones-para-absolucion-egunkaria#c-4
Repitelo otra vez, di que Egunkaria colabora con ETA.
Por otro lado, que pasa ahora con las denuncias por torturas? Cuantos casos se habran dado en los que bajo la escusa de "es la directriz de ETA" se ha dejado de investigar estas denuncias?
Espero que esto al menos le de que pensar a mucha gente.
Egunkaria aurrera!
En concreto, el tribunal presidido por Gómez Bermúdez asegura que el cierre "no tenía habilitación constitucional directa y carecía de una norma legal especial y expresa que la autorizara". Además, el tribunal asegura que es necesario un "control más riguroso" en la incomunicación de los presos, tras las denuncias de tortura presentadas por varios de los imputados.
www.elpais.com/articulo/espana/Audiencia/absuelve/acusados/caso/Egunka
no os suena eso de jueces que se ponen a enjuiciar cosas que deberian saber no son temas suyos y por tanto estan perdiendo tiempo y recursos?? ultimamente ha sido noticia uno
Si no es así, nos la cobrarán a todos los ciudadanos a través de nuestros impuestos.
Por que para convencerme, a mi y a otros muchos como yo, de que siendo yo mismo, con mis dos idiomas, mi cultura que no es ni mejor ni peor que la de los demas, puedo ser español y sentirme orgulloso de ello, esto no puede repetirse, no puede quedar impune.
Es un primer paso, pero no se puede hablar de justicia todavìa...
#45 Pues oye, la AVT no me cae especialmente mal, pero el que la hace la paga....deberían pagar.
9.- Las costas se declaran de oficio.
así que, pagamos a escote todos.
La "dudosa constitucionalidad"
Por lo tanto, el cierre provisional o cautelar de Euskaldunon Egunkaria, único diario que existía en euskera, no tenía habilitación constitucional directa y carecía de una norma legal especial y expresa que la autorizara. Por otro lado, el art. 129 del código penal, pudiera ser una cobertura incierta e insuficiente porque un periódico diario no admite, como decimos, ser considerado como una empresa cualquiera, además de que la aplicación de esa norma en el sentido indicado puede estar resucitando la vigencia del art. 21.1 LO 9/1984 que fue expulsado del ordenamiento jurídico por el Tribunal Constitucional.
Por último, un juicio de ponderación entre la libertad de prensa que fue sacrificada, o suspendida singularmente, y los fines de prevención de la supuesta reiteración delictiva que se declaraban pone de manifiesto que dichos fines podían haberse conseguido usando otras posibilidades alternativas de intervención cautelar que no implicaran la interrupción de la actividad informativa, de la elaboración, impresión y distribución del diario. Sobre todo cuando, según la prueba practicada, el análisis de la línea informativa permitía descartar que el periódico fuera instrumento para la comisión de delitos o soporte de actividad criminal alguna.
La estrecha y errónea visión según la cual todo lo que tenga que ver con el euskera y la cultura en esa lengua tiene que estar fomentado y/o controlado por E.T.A. conduce, en el proceso penal, a una errónea valoración de datos y hechos y a la inconsistencia de la imputación.
Torturas y condiciones del interrogatorio.
Por último, en la valoración de las declaraciones de los procesados tiene especial relevancia que las denuncias de estos sobre malos tratos y torturas sufridos durante la detención incomunicada –que fueron relatadas con detalle en la vista oral y antes ante el instructor y objeto de denuncia en los tribunales- son compatibles con lo expuesto en los informes médico-forenses emitidos tras ser reconocidos en el centro de detención, si bien el Tribunal no puede llegar a conclusiones jurídico penalmente relevantes sobre el particular salvo constatar que no hubo un control judicial suficiente y eficiente de las condiciones de la incomunicación.
No hay financiación de ETA ni vínculos con la misma
No se ha acreditado que parte alguna del capital social u otros recursos fueran de procedencia ilícita.
Tampoco consta envío o desvío de fondos o activos de clase alguna desde la sociedad editora o el diario a la banda terrorista E.T.A.
“Euskaldunon Egunkaria” no publicaba editoriales como expresión de una determinada forma de pensar de sus editores o de las personas que lo realizaban diariamente, sin que conste que haya defendido postulados de la banda terrorista E.T.A., recibido órdenes de ésta o que sus cuadros dirigentes, singularmente los procesados, fueran designados, estuvieran vinculados, colaboraran u obedecieran consignas de la citada banda.
La doctrina del "entorno" se ha aplicado a mucha gente, el caso Egunkaria es uno de los más significativos pero no el único...
La estrecha y errónea visión según la cual todo lo que tenga que ver con el euskera y la cultura en esa lengua tiene que estar fomentado y/o controlado por E.T.A. conduce, en el proceso penal, a una errónea valoración de datos y hechos y a la inconsistencia de la imputación.
Te doy la razón en todo y espero que no quede impune.
Me acabo de leer la sentencia y costas de oficio...y visto lo que he leído deberían ser los querellantes....recomiendo la lectura de la sentencia, dan asco los argumentos de la acusación
No me extraña que haya personas que se quieran separar, de verdad que no...
El tribunal ha considerado que "el cierre provisional o cautelar de 'Egunkaria' no tenía habilitación constitucional directa y carecía de una norma legal especial y expresa que la autorizara".
Bueno, y ahora ¿quién se hace responsable de siete años de secuestro de un medio de comunicación (cosa "nimia" en una democracia)?
Torturas, malos tratos... y lo peor de todo, a GENTE I N O C E N T E
egunkaria.info/international/wp-content/uploads/2009/12/fermin-lazkano
"Para que algunos empiecen a recapacitar: "El cierre provisional o temporal de Euskaldunon-Egunkaria", continúa la sentencia, "no tenía habilitación constitucional directa y carecía de norma legal especial y expresa que la autorizara. El artículo 129 del Código Penal pudiera ser una cobertura incierta e insuficiente porque un periódico diario no admite ser considerado como una empresa cualquiera". La sentencia prosigue que "entre los hecho probados no se ha acreditado que parte alguna del capital social fuera de procedencia ilícita ni desvío o envío de fondos o activos de clase alguna desde la sociedad editora del diario" a ETA. A Del Olmo también le dice el texto que "la estrecha y errónea visión según la cual todo lo que tenga que ver con el euskera y la cultura en esa lengua tiene que estar fomentado y/o controlado por ETA conduce a una errónea valoración de datos y hechos y a la inconsistencia de la imputación"."
www.elcorreo.com/vizcaya/20100412/mas-actualidad/politica/audiencia-ab
Muchas de estas frases están sacadas de la antología que los imputados en aquel y otros sumarios recabaron en los trabajos “Mil y una coces” y “Mil y dos coces”.
- Genoveva Gastaminza de El Pais:
“Egunkaria nació en diciembre de 1990 al más puro estilo de funcionamiento de la izquierda abertzale, impulsado desde la revista Argia, que se adelantó en esta iniciativa -un sueño pendiente del nacionalismo- al PNV (...) El protagonista fue Joxemi Zumalabe, directivo de Argia (...). La muerte de Zumalabe a los 42 años lo ha convertido en un icono ideológico y cultural de este mundo, hasta el punto de dar nombre a la fundación dedicada a la investigación sobre la desobediencia civil impulsada desde KAS, hoy investigada judicialmente”. EL PAÍS, 21-2-03.
- Paco Llera:
“Es sobradamente conocido que la red terrorista y sus mallas subculturales tienen tocada buena parte de nuestro tejido institucional y social, por no hablar de nuestra textura moral, mientras que el nacionalismo gobernante se dedica, irresponsablemente, a obstaculizar sistemáticamente su desentrañamiento y a encabezar movidas como la presente (cierre de Egunkaria)”, EL PAÍS 8-3-03.
- Fernando Fernández Savater:
(Carta de contestación al grupo de escritores euskaldunes que publicó un artículo de protesta por el cierre del periódico “Euskaldunon Egunkaria”, en el que no fue mencionado Savater). “A muchos nos hubiera gustado que, puestos ya a sonrojarse sin sonrojo, los firmantes hubieran expresado vergüenza propia por no haber hecho pública una queja como la de ahora ante tantas manipulaciones educativas, tele programas infantiles, maniqueos, korrikas, kili-kilis o bertsos escandalosos (de los que, sin duda, algo sabe Joserra Garzia) que, a lo largo de los años, han ido cimentando la falsa asimilación entre euskera y nacionalismo radical”. EL PAÍS 5-3-03.
- Carlos Iturgaitz:
“Tapadera de ETA disfrazada de periódico”. EL CORREO-EL DIARIO VASCO 8-3-03
- Miguel Angel Rodríguez
LA RAZÓN 24-2-03: “No han cerrado un periódico”.
- José María Aznar
21-2-03:“La lucha contra el terrorismo se debe realizar en todos los frentes que dan cobijo a la banda. Lo de menos son las banderas de conveniencia que pueda usar”.
www.nodo50.org/tort » ver todo el comentario
Por eso, la reparación exigible en un estado democrático normal no podrá llegar hasta el juicio condenatorio a Del Olmo y a los delicuentes que actuaron con él.
por otro lado y como he leido en otro foro este y otros juicios es muy similar a lo de la guerra de irak, se inventan cargos, se hace todo el daño posible y después ya vendrán las disculpas. es una forma de actuar repugnante por parte de los estados
Pero algo les salió mal, ésto: ni los trabajadores ni los lectores de Egunkaria tiraron la toalla ni un día.
Desde el día siguiente al cierre apareció una publicación especial para informar sobre el caso, y Berria publicó el primer número tan solo 4 meses después del cierre de Egunkaria.
Todo eso gracias al trabajo militante de un montón de periodistas y de miles de ciudadanos, entre quienes me encuentro, así como de sus aportaciones económicas.
RESTITUCIÓN ECONÓMICA!
Mi amigo me contó, que la Guardia Civil entró en su casa de madrugada, armados con metralletas y que les sacaron a él, a su hermano (que tendría unos 8 años) y a su madre a la sala, mientras esposaban y se llevaban a su padre. Por los detalles que me dio, todo debió de ser muy violento.
Después se lo llevaron a Madrid donde estuvo dos días incomunicado. Allí le dijeron que también tenían detenidos a su esposa y sus hijos, y que si no hablaba lo iban a pasar mal.
Me dijo que en principio, no había sufrido ninguna tortura física, pero, aun así, estoy seguro de que la experiencia fue muy traumática, tanto para su padre, como para mi amigo y toda su familia. Además tuvo suerte y le soltaron "pronto", pero alguno de sus superiores estuvo detenido los 4 o 5 días que permite la nueva ley antiterrorista.
¿Es esta la democracia que nos merecemos?
Me alegro muchisimo por esta noticia.
Ahora les espera otro suplicio: el juicio del sumario económico de Egunkaria
"También se acerca el juicio del sumario económico de Egunkaria (2009/10/06)
Los imputados de Egunkaria del otro juicio pendiente, el del sumario económico, recibieron notificación ayer en la Audiencia Nacional que su juicio se celebrará, efectivamente, en un corto plazo. Este trámite de ayer se suele hacer habitualmente mediante exhorto, firmando los encausados en un juzgado que les cae cerca, pero no, en este caso había que hacerles ir a Madrid.
Los abogados de los encausados esperan que ese juicio se celebre en enero, después del juicio del sumario principal, que se espera para el mes que viene.
De todos modos, en este juicio económico aún hay recursos pendientes. Uno de ellos se refiere a la opinión, compartida por defensa y fiscalía, de que, al no tratarse de un delito de terrorismo, debería ser juzgado en la jurisdicción natural de la empresa, en Gipuzkoa. Si el juicio se inicia en la Audiencia Nacional, eso será lo primero que deberá dilucidar la Sala.
Las peticiones de pena en este caso son:
* Joan Mari Torrealdai; Presidente del consejo de administración de Egunkaria SA: 26 años y 4 meses de cárcel, multa de 32.891.200 euros
* Iñaki Uria; Consejero delegado de Egunkaria SA: 26 años y 4 meses de cárcel, multa de 32.891.150 euros
* Txema Auzmendi; Secretario del consejo de administración de Egunkaria SA: 26 años y 4 meses de cárcel, multa de 32.891.150 euros
* Joxe Mari Sors; Miembro del consejo de administración de Egunkaria SA: 26 años y 4 meses de cárcel, multa de 32.891.150 euros
* Ainhoa Albisu; Trabajadora administrativa en Egunkaria SA: 26 años y 4 meses de cárcel, multa de 32.891.150 euros
* Mikel Sorozabal; Trabajador administrativo en Egunkaria SA: 21 años y 9 meses de cárcel, multa de 27.265.727 euros
* Begoña Zubelzu; Trabajadora administrativa en Egunkaria SA: 17 años y 2 meses de cárcel, multa de 21.640.933 euros
* Fernando Furundarena; Trabajador administrativo en Egunkaria SA: 13 años y 3 meses de cárcel, multa de 21.167.546
Y los delitos que aprecia la acusación popular de Dignidad y Justicia son:
* Falsificación de cuentas, para hacer fraude en la recepción de subvenciones.
* Fraude fiscal.
La fiscalía pide las mismas penas, pero en los delitos, no aprecia el de fraude fiscal, al estimar que la documentación aportada por la Hacienda Foral de Gipuzkoa descarta el supuesto fraude en el IVA."
www.javierortiz.net/voz/egunkaria/tambien-se-acerca-el-juicio-del-suma
www.elpais.com/articulo/espana/trama/instrumentalizada/ETA/elpepiesp/2
Si esto es posicionarse en su defensa.. que será posicionarse en contra. Se empezaron a posicionar en su defensa, mejor dicho en defensa de la verdad, que no se trata de defender otra cosa que la verdad, cuando ya se les tenía que haber caido la cara de vuerguenza mucho antes.
Lo que dice es que los informes médicos concuerdan con el relatos de las agresiones que han realizado los detenidos, lo cual es una prueba.
O lo sería si los acusados no fueran guardias civiles, claro. Igual dicen que el tipo se zafó de las esposas e intentó agredirles, obligándoles a defenderse a base de patadas en los testículos.
BIBA LA HINFORMACIÓN I LA SOLIDARIDAZ ENTRE KOLEGAS.