Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
El karma está para gastarlo 
#2:
Probablemente le intentara sacar más dinero al conductor de lo que le tenga que pagar a la señora.
Con un poco de suerte solo lo intentará, y no lo conseguirá.
Con un poco de suerte solo lo intentará, y no lo conseguirá.
#5:
¿Quién atropella a un ladrón tiene 100 años de perdón?
#3:
¡Qué pena! Espero que la señora se recupere pronto.
#16:
La mujer sufre lesiones de carácter leve tras recibir golpes en la cabeza y ser agarrada por el cuello. Por su parte, el atracador, que ha sido detenido cuatro veces anteriormente, presenta fracturas en las piernas y está siendo custodiado en un hospital a la espera de ser intervenido quirúrgicamente.
Pues parece que va a tener vacaciones por una buena temporada.
Pues parece que va a tener vacaciones por una buena temporada.
Comentarios
El karma está para gastarlo
#1 Pues este se lo va a gastar en piernas. 😂
#1 ¿Esto es un strike de esos?
#8 Si se tiene un nivel de humor a cero, sí.
#36 Creo que no le has ententido...
#51 Ahora que lo dices, igual no le entendí.
#1 el que saca el karma y no lo usa es un parguela!
#1 A este el Karma le duro hasta el cruce, ahi se le acabo
Probablemente le intentara sacar más dinero al conductor de lo que le tenga que pagar a la señora.
Con un poco de suerte solo lo intentará, y no lo conseguirá.
#2 Por lo pronto y siendo todo meridianamente claro, el conductor del coche ha tenido que pasar por el test de alcoholemia
#7 ¿Y eso por qué es extraño? Habrá que ver si la culpa la tiene uno en exclusiva o concurren las de varios, ¿no?
#28 #49 Sin querer crear polémica. ¿Y si hubiese dado positivo?
Entiendo que le tendría que caer la multa correspondiente, evidentemente. ¿Pero que le hubiese ocurrido? Si aunque bebido hubiese respetado todas las normas de circulación.
Dando lo mínimo
#78 Si da por debajo del límite, nada. Si da por encima del límite, la culpa sería compartida.
#81 ¿En todos los aspectos? ¿Aunque fuese por su sitio y el accidente fuese inevitable por culpa del otro?
No estoy defendiendo al que conduce borracho ni mucho menos pero me parece un poco injusto. Cada uno debería pagar por su infracción, si la cometes borracho evidentemente debería ser mucho más dura pero si tú no la has cometido deberías ser una víctima.
#85 La de alcoholemia es de mera actividad, no requiere un resultado para cometerse.
Así que por el mero hecho de dar positivo, ya se asume que crea parte del riesgo que causa la infracción.
#78 ¿y si hubiese dado marcha atrás y hubiera pasado por encima al chorizo, y luego hubiera dado negativo? ¿Ahí de quien sería la culpa? Porque el sujeto ha sido detenido 4 veces y solo ha sido atropellado una
#88 Del conductor, evidentemente. Para hacerlo debería ser un superhéroe con el poder de la omnisciencias ¿No?
Hablo de la situación real haciendo suposiciones sobre lo que ha pasado, no sobre lo que podría haber pasado. Pero es interesante, si estas en un semáforo y ves que alguien, agrede, asesina a otra persona en el paso de cebra y tú le embistes. ¿Qué ocurre?
¿Te referías a dar marcha atrás y golpearle o a dar marcha atrás, arrollarle, frenar y volver a arrollarle? En el segundo caso hay que se muy hijo de puta, tarado de libro.
#89 si ves a un tío que le golpea en la cabeza a un abuelita que está sacando su dinero de un cajero, será ser muy hijo de puta, pero un poquito menos
#91 Te he votado positivo pero lo de dar marcha atrás y volver a atropellarlo como el correcaminos me sigue pareciendo de permanente.
#92 luego puedes decir que te pusiste nervioso, que volviste para ver si estaba bieny calculaste mal, enajenación mental transitoria... no se, si ya está todo inventando
#89 Cuando un atracador de banco huia en moto, para pararlo un policia se cruzo justo delante y sin tiempo para maniobrar impacto y saliio dando vueltas en el aire y cayo y lo detuvieron.
No sé como de la maniobra, porque podria tener conscuencias graves. Creo que ocurrio en madrid y habia un video del atracador dando vueltas en el aire.
Tecnicamente, el motorista a sido quien a chocado al coche.
No se quien pagaria la moto.. ;-(
#96 Todos nosotros... ¡Vaya flipado!
Se quedó en Matrix, demasiados años en la cárcel, si hubiese visto Bourne habría pedido una moto de esas que se suben a la acera y bajan y suben bordillos y escaleras y no te caes.. ¡Pringao!
No es mala gente del todo, no se llevó a nadie por delante.
#78 O se hubiese fumado un canuto la noche anterior.
#7 Eso es rutinario en todos los accidentes
#2 pues depende, si salto a la calzado sin pasar por un paso de cebra igual no
#12 Eso es machismo.
#14 no entiendo, explicate
#17 Porque llamas calzado a la calzada.
#20
#20 Entonces sería lenguaje inclusive, pero en esa dirección no se vale, para ser verdadere lenguaje inclusive tiene que ser en la otra direcciona.
#12 Parece ser el caso, viendo las imágenes; el coche no invade la acera y el paso de peatones está delante
#2 eso había pensado también yo.
Denuncia al conductor del coche.
#2 supongo que si lo atropello en la carretera y el conductor dio negativo en alcoholemia no tiene porqué sacarle ni un duro
#54 el seguro le pagará igualmente.
#60 Trabajo en el sector y te lo digo en dos palabras: los cojones. Las aseguradoras no son Ong's. Se aplica una clara culpa exclusiva de la víctima y de haber juicio sería de los que me gusta pasar a mí para mejorar las estadísticas.
#67 A mí me han atropellado como peatón, por yo salir corriendo a la calzada en mitad de una calle (sin paso de peatones ni leches), me atropelló un coche (que no iría a más de 10 kmh por suerte, algo levísimo, pero por el golpe estuve como una semana de baja), claramente fue mi responsabilidad, pero su seguro me pagó absolutamente todo (médico, radiografía, días de baja, revisiones...) sin rechistar.
Si eres peatón eres el débil, raro se me hace que un seguro quiera poner pegas a eso. Se me hace muy raro tu comentario, la verdad.
#71 Probablemente te pagaron porque era poca cosa y la aseguradora no querría líos, o si tenían alguna duda de si el conductor infringió alguna norma. Te aseguro que en este caso, con fracturas de piernas, con lo que conlleva en cuanto a periodo de curación y secuelas y con el notas irrumpiendo en la calzada después de dar un tirón la aseguradora va a negar el pago y diría que si hay reclamación judicial le van a dar la razón, salvo que les toque un Juez más perturbado de lo normal. En Derecho de tráfico existe un principio de responsabilidad objetiva, pero precisamente como excepción tienes la llamada culpa exclusiva de la víctima, que excluye de obligación de indemnizar. Uno de los últimos juicios que pasé antes del covid -y gané- era un tema de un chaval de 15 años que se mete en bicicleta en un cruce viniendo por sentido contrario y cruzando por un paso de peatones en la bici. Si hubiese sido menor de 14 años tendríamos que haber pagado un 75% de lo que le tocase, aun teniendo él la culpa. En este caso, la sentencia decía que era mayorcito para saber circular con la bici debidamente y que el paso de peatones es, precisamente, para que lo usen los peatones, y es lo habitual en Madrid, al menos
#67 eso imaginaba...entiendo que el conductor tampoco tendría que tener ninguna consecuencia, solo faltaría tener que conducir pensando que te puede saltar un ladrón encima del coche y aún encima tienes responsabilidad...
#100 Exacto. En la faceta penal el conductor no suele tener problemas en casos similares y aquí no va a tener ninguno, salvo que toque un juez más majara de lo normal (en los Países Bajos antes de darles la plaza tienen que pasar un examen psicológico, aquí ni de coña).
El problema está en el ámbito de la responsabilidad civil (indemnizaciones, para entendernos). El tema es que incluso en casos en que el conductor del vehículo no tiene culpa, o no se puede acreditar que la tenga, existe lo que se llama responsabilidad objetiva, es decir, que el simple hecho de la circulación de un vehículo genera una obligación de indemnizar los riesgos de la circulación por parte de la aseguradora, que es la que tiene que probar que su conductor no tiene ninguna culpa del accidente y que toda, toda, toda la culpa del mismo recae sobre la víctima (culpa exclusiva de la víctima o concurrencia de culpas para reducir la indemnización en proporción de las culpas), es decir que existe una inversión de la carga de la prueba en contra de la aseguradora, y existe una protección especial a víctimas ancianas y menores de edad, que hace que incluso en casos de culpa exclusiva haya que indemnizarles aunque sea parcialmente, ya que se entiende que van a hacer lo que les salga de las gónadas. Esto desde bastante antes de la LIVG, por cierto.
A modo de ejemplo, se considera un hecho de la circulación y, por tanto, se debe indemnizar por la aseguradora los daños causados por un incendio espontáneo de un vehículo estacionado independientemente del tiempo que haya estado detenido, salvo que se acredite abandono del vehículo.Normalmente pensaríamos que la detención es lo contrario de la circulación, pero para pagar a los perjudicados no se considera así.
#2 Yo creo que si que lo conseguirá. Pero solo es un pálpito.
#2 si lo conseguirá, pero no indemnización, el seguro obligatorio a terceros le pagará las facturas de hospital , nada más.
#2 Lo único que sacará del seguro es que le pagará las fracturas del hospital, público o privado. Nada más, pues eso lo cubre el obligatorio.
#2 Como mucho se lo sacará al seguro y no al conductor, que para eso están los seguros.
¿Quién atropella a un ladrón tiene 100 años de perdón?
#5 y 3 puntos más en el carnet
#15 Y en el GTA.
¡Qué pena! Espero que la señora se recupere pronto.
Calla calla que este cobra del Seguro del coche.
Y espera que si queda cojo ya no puede realizar su actividad (correr) y invalidez al canto.
#6 Cierto, ahora como va a robar si queda con secuelas, habrá que darle la incapacidad permanente, y pasarle una pensión. Aparte insolvente, por lo que el del coche como tenga el seguro a terceros ...
#9 que cabrón con suerte, estamos todos deseando que nos pille un coche para cobrar la pensión y vivir la vidorra.
#9 Aquí da igual que el seguro sea a terceros o todo riesgo, ya que el todo riesgo, en este caso, sólo aumentaría el límite de cobertura a terceros económicamente. Este es un caso claro de exclusión de responsabilidad del conductor y, en consecuencia, de su aseguradora. Como dice #10, incluso podría condenársele en un procedimiento civil a pagar los daños del vehículo, aunque en este caso la aseguradora no se va a meter, ya que el notas va a ser claramente insolvente.
#6 También puede que sea condenado a pagar los desperfectos del coche. En estos temas nunca se sabe.
#10
Si no cruzo en la zona correspondiente a los peatones...
#10 sí y yo creo q cuando le condenen por eso y no lo pague le embargaran la nomina
#43 Eso es el bolso de la señora, no?
#62 hablas de lo que no sabes... Era la extra de verano que ha pedido un adelanto
#10 Quizá es de los que no tienen un duro.
#6 Con lo que dicen que cuesta al mes un preso, igual sale mejor que le den la invalidez. Ya puestos sería mejor asegurarse de que no pueda volver a andar.
La mujer sufre lesiones de carácter leve tras recibir golpes en la cabeza y ser agarrada por el cuello. Por su parte, el atracador, que ha sido detenido cuatro veces anteriormente, presenta fracturas en las piernas y está siendo custodiado en un hospital a la espera de ser intervenido quirúrgicamente.
Pues parece que va a tener vacaciones por una buena temporada.
"Por su parte, el atracador, que ha sido detenido cuatro veces anteriormente,"
Cuanto mas tiempo exista esta impunidad total para reincidir, mas rieso habrá de gente con ganas de tomarse la justicia por su mano.
Le hemos fallado como sociedad.
Bendisiones.
Accidente in itinere, tiene derecho a baja pagada por todos, si es que se pagaba los autónomos.
#32 si, y afiliado al colegio nacional de ladrones.
#42 Es obligatorio formar parte del gremio de ladrones y tener los permisos en regla para poder ejercer tu actividad. En caso contrario se hará la petición pertinente al gremio de asesinos para que te convenza de que ceses tu actividad irregular de manera permanente. Así lo establecen las leyes que dictó el Patricio Vetinari.
Me aguantaré las lágrimas...
Eso es el karma, y no lo de meneame
¿Robar a una abuela violentamente? Lo siento pero...
"El presunto atracador salió huyendo y fue embestido por un coche que no pudo esquivarlo."
Hombre... te trincan, te rompen las piernas... te pillan con el bolso al lado... eso de presunto sobra... digo yo...
#50 Hasta que no haya una sentencia judicial es presunto.
Karma instantaneo!,
Eso le pasa por votar al tun tun a noticias descartadas y subir aportes repetidos.
Es increíble cómo la sociedad fuerza a los desfavorecidos a atracar a señoras, con todo el riesgo que eso conlleva para el pobre atracador. Luego pasan estas cosas. ¿Para cuándo la paga para atracadores que certifiquen su condición de atracador?
Me alegro.
Roba, y encima recibe ayuda. Demasiado buenos somos.
#29 hombre, piensa que también operamos las piernas al rey, y ha robado bastante más.
#33 Joder! Qué bueno...
Pero si esta noticia la leí yo hace una semana o así...
#35
Los hechos ocurrieron a media tarde del domingo 24, y estamos a jueves 28... así que ocurrió hace 4 días. Quizá lo leíste aquí:
https://www.diariodesevilla.es/sevilla/Atropellado-ladron-tiron-Sevilla_0_1467453611.html
Por cierto, el artículo meneado es de un día después, del lunes 25. Lo que pasa es que lo han meneado hoy.
#44 Demasiada polución.
Ahora sí que va a sacarse una pasta con la indemnización, el muy cabronazo.
Un héroe
#25 que va a pagar las secuelas del malnacido atracador por la falta de proporcionalidad en sus acciones
#31 No va a pagar nada, es un accidente de tráfico y para eso están los seguros, y habiendo cruzado el ladrón la carretera por un lugar indebido espérate que aún no tenga que pagar la reparación del coche.
#53 eso espero, es más, le recomendaría al abogado del conductor leerse el libro "La culpa de la víctima en los accidentes de tráfico"
Ya tiene hecha la mitad de la temporada.
Al menos la víctima habrá recuperado lo que es suyo
Pues muy bien oye, lo siento por el pobre conductor que se haya llevado el mal rato.
win win de todos modos, cobrará una buena indemnización del seguro del coche.
Uff, ha malherido a un delincuente. Menudo problemón. Si fuera una persona normal, no pasaría nada. Pero tratándose de un delincuente habitual le puede caer una buena. España mira muy bien por sus delincuentes.
Yo destaco que cada vez hay mas gente que roba y necesidad, esto no puede pasar.
Espero que aprovechasen cuando estaba en el suelo con las piernas rotas para darle su merecido.
#13 ¿Otra pasadita marcha atrás?.
#19 el neumático de recambio en el cuello, gasolina y mechero, ahorra gasto público y hace huir el diablo que lleva dentro el cojo ese.
Perfecto ejemplo de kharma en accion
Hay que actuar contra los accidentes laborales.
Le ha tocado un buen chollo al ladrón y un buen marrón al conductor. El primero a cobrar indemnización y con suerte una buena paga y el otro veremos a ver si no le busca una ruina.
Una desgracia que no lo haya matado el coche, ahora seguro que sigue robando impunemente y encima recibirá ayudas por minusvalia.
El karma actuando de inmedito!!!
Algo estamos haciendo mal como sociedad cuando no han aprovechado para rematarlo en el suelo.
Cuando un animal está herido de esa manera es mejor sacrificarlo ahí mismo de un tiro en la cabeza, para que no sufra