¿Por que los ateos no tenemos derecho a un “sentimiento anti-religioso”?

#2   #1 Y la de veces que te dicen cuando tratas de debatir con algunos de ellos ¡Arrepiéntete y Dios te perdonará!

Anda que no da rabia la frasecita de arrepentirse ni ná, si es que al final consiguen lo que quieren, provocarte.

#3   Sencillamente, porque el ateísmo no es eso

#5   #2 Lo mejor en estos casos es hacerse pastafari (es.wikipedia.org/wiki/Pastafarismo) asi puedes contestarles alegremente en sus mismos terminos

#7   Pues la Santa Inquisición de la iglesia católica romana persegia y mataba a los herejes....

#8   Es decir, los ignorantes tienen un derecho que los que tenemos las ganas de dedicarnos a leer y a investigar no tenemos. ¿Y esto es un país laíco?

Hasta ahí he leído. Llama ignorantes a los católicos y tiene los santísimos de escribir 'laíco'.

#9   Esa es la tolerancia religiosa, ellos solo nos censura y asesinan en sus cruzadas religiosas, Con el traje que viste la Virgen de la Macarena (Sevilla) podrian comer cientos de niños/as hambrientos... Esta es la humildad del religioso, robar al pobre para darselo a los ricos. ATEOS/AS SIEMPRE! RELIGIÓN FUERA DE NUESTRAS CALLES!

#10   A mí no me gusta que la gente religiosa trate de imponerme sus ideas. Por eso yo no hago lo mismo con ellos, simplemente los ignoro en ese aspecto.

Sé que el hecho de que me provoquen no me legitima a provocarles a ellos, por eso no estoy de acuerdo con ninguna cruzada pro-atea.

Vive y deja vivir, que son dos días.

#11   #8 Tienes razón, no sé que me ha pasado con la palabra en cuestión pero he sido capaz de ponerla tres veces mal... No tengo perdón de Dios.. Bueno, tampoco me preocupa.
Espero que se me perdone el error ortográfico

#12   #11 Por supuesto, lo que no se te perdona es tu amarillismo.

#13   #12, lo siento, nunca estudié periodismo y no sé como vender noticias. Tampoco era mi intención ya que buscaba encontrar y conocer puntos de vista distintos, nunca vender la portada de un diario. Cuanto más debate haya mejor. Soy un humilde camarero con curiosidades, inquietudes y que de vez en cuando comete faltas de ortografía.
Pero siempre dispuesto a escuchar o a leer las opiniones de los demás. Y con derecho a indignarse, por supuesto.

#14   zzzzzz………

#15   Respondiendo a la pregunta del título, los ateos sí tienen derecho a un sentimiento anti-religioso. Los taxistas y los fruteros también tienen derecho a un sentimiento anti-ateo. Y todos, en definitiva, tenemos derecho a sentir lo que nos pluguiera. Más aún, a ver quién es el guapo que es capaz de internarse en tu mente para alterar tus sentimientos. Otra cosa es que no explica en qué deben concretarse las acciones consecuentes de un anti-religioso, un anti-fútbol o un anti-judío.

#16   #15 en que a uno le prohíben manifestarse para no herir el "sentimiento religioso" del otro.

#17   Mi apoyo total al redactor del blog, a ver si paramos ésta locura represora que he llegado a sufrir en mis propias carnes.

La semana pasada intenté poner en marcha un puesto especializado en bocadillos de chorizo, pero los fascistas del ayuntamiento me dijeron que no era un buen lugar argumentando que justo en la puerta de al lado había una mezquita y me obligaron a ponerla en otro sitio.

Intenté organizar una manifestación pro-real-madrid justo en la puerta del Camp Nou a la hora en la que se juega un importante partido, pero igualmente los fascistas me impidieron organizarla diciendo lo que quería es que se armara una gorda y liarla y no se qué, ja! excusas, menudos fachas!

Lo peor ha sido esta semana cuando organicé una reunión de fans del mundo zombie, ya sabes, todos maquillados como muertos vivientes. El problema es que quedamos a la entrada del tanatorio para dar más ambiente y para ejercer nuestro derecho democrático de reunión, pero una manada de intransigentes salieron a increparnos e insultarnos y por poco no nos agreden. ¿Es que uno ya no tiene derecho a disfrazarse o poner bocadillerías de chorizo en éste país? parece que no

En fin, espero que toda esta ola anti-democracia que evita que pueda hacer lo que me de la gana cuando me de la gana acabe pronto y podamos vivir en una sociedad más tolerante hacia mis ideas.

#18   Porque los ateos no disponen de una organización internacional que dispone de dinero y medios de comunicación para apoyarlos.

Porque las organizaciones religiosas son ante todo instrumentos del poder, por el poder y para el poder, y las organizaciones ateas son clubs de amiguetes.

#19   #16 No estoy de acuerdo con que el sentimiento religioso tenga una protección legal superior a cualquier otro sentimiento ideológico, identitario o lo que sea. Por ejemplo, es delirante que persista un delito como el injurias a la corona. Lo mismo con el sentimiento religioso.
Es decir, críticas, las que hagan falta. Insultos gratuitos para descargar tensiones ofendiendo a las personas que legítimamente tienen creencias religiosas, no.
Por otra parte, si se quiere alertar de los peligros de la religión, habría que poner el énfasis en criticar al Islam, no a la Iglesia Católica, cuyo poder está en evidente declive. Lo demás es (paradójicamente) pegar lanzadas a moro muerto.

#20   #19 La iglesia estará en declive en número de vocaciones y fieles, pero en poder no. No tienes más que ver cómo ningún gobierno se ha atrevido a tocar el concordato, cada vez se destinan más recursos públicos a colegios concertados que "curiosamente" están la mayoría en manos de la iglesia, ejercen una influencia considerable en el partido que probablemente gobernará España después de las próximas elecciones, están inscribiendo propiedades públicas a su nombre amparándose en una ley franquista que nadie ha se ha planteado derogar... Aquí en España hay que estar atentos al Islam, pero a quien hay que ponerle los estribos es la la iglesia católica

#21   #8, me debato entre clasificar tu comentario como hombre de paja, o tu quoque.

#22   #17, parece que en ninguno de tus ejemplos intentaste nada a más de 800 metros del colectivo "ofendido", y sin estar en ningún momento a la vista de ellos, ni siquiera en lontananza. Lo digo porque ese es el caso de la llamada manifestación atea.

#23   #19 "Por otra parte, si se quiere alertar de los peligros de la religión, habría que poner el énfasis en criticar al Islam, no a la Iglesia Católica, cuyo poder está en evidente declive. Lo demás es (paradójicamente) pegar lanzadas a moro muerto."

Un grupo de autoproclamados ateos montan una procesión con la Tetera de Russel (metáfora que reduce al absurdo la defensa de cualquier idea "mágica", incluidas todas las religiones), y curiosamente los católicos son los únicos que se sienten aludidos. Cierto es que se quiere llevar a cabo en Semana Santa, y con más referencias a la religión católica que a otras... pero ridiculizar ridiculiza a todas. Lo que hay que desmontar con argumentos y metáforas como esta es el pensamiento religioso en su conjunto, no una religión determinada.

El islam no es un peligro que "hay que combatir" con cristianismo (como muchos defienden). El islam (como toda religión) es un peligro que hay que combatir con las mismas armas que al cristianismo: con el raciocinio. El cristianismo, en cuanto promueve el pensamiento mágico y religioso sin espacio a la crítica y la razón, y defiende el dogma arbitrario como base legítima para la argumentación, es cómplice del islamismo (y de cualquier otra religión), no enemigo.

Me parece el colmo del cinismo que haya católicos que defiendan la ilegalización de la llamada procesión atea, y critiquen que los ateos "no se metan" con otras religiones (siempre poniendo como ejemplo el islam), cuando ellos (los cristianos) fueron los primeros que defendieron al dibujante aquel que hizo las caricaturas de Mahoma. Entonces los islamistas eran todos unos intolerantes (que lo eran, y bien gordos). Si aquel dibujante saliese ahora en la llamada procesión atea, sus "islamistas intolerantes" de entonces serían los "ofendidos cristianos" de ahora. Y le dirían, sin asomo de vergüenza, que "no tiene huevos para meterse con los islamistas".

#24   #20 Esté o no de acuerdo con ella, tu opinión me parece respetable. Sólo digo que muchas de las personas que critican a la Iglesia desprecian a los creyentes o se burlan de sus sentimientos religiosos por borreguismo. La opinión adocenada de Intereconomía o los que buscan el escarnio de la Iglesia, al final, se parecen.

#25   #23
Estoy un poco ocupado, así que no puedo seguir escribiendo, ya continuaremos las conversación, sólo unas puntualizaciones.
1. Un grupo de autoproclamados ateos montan una procesión con la Tetera de Russel (metáfora que reduce al absurdo la defensa de cualquier idea "mágica", incluidas todas las religiones), y curiosamente los católicos son los únicos que se sienten aludidos. Cierto es que se quiere llevar a cabo en Semana Santa, y con más referencias a la religión católica que a otras... pero ridiculizar ridiculiza a todas. Lo que hay que desmontar con argumentos y metáforas como esta es el pensamiento religioso en su conjunto, no una religión determinada.
Si hay algún peligro en la religión, no será el pensamiento mágico, sino las conclusiones y las conductas que se deriven del mismo. Dicho de otra forma: no me parece ilegítimo que un budista viva en un templo, lo que me parece peligroso es la ablación de clítoris.
2. El islam no es un peligro que "hay que combatir" con cristianismo (como muchos defienden). El islam (como toda religión) es un peligro que hay que combatir con las mismas armas que al cristianismo: con el raciocinio. El cristianismo, en cuanto promueve el pensamiento mágico y religioso sin espacio a la crítica y la razón, y defiende el dogma arbitrario como base legítima para la argumentación, es cómplice del islamismo (y de cualquier otra religión), no enemigo.

Yo no he dicho que haya que combatir el Islam. Lo aclaro porque en tu respuesta lo pones entrecomillado. En todo caso, los creyentes no son personas abducidas por el dogma y reducidas a la ataraxia que esté esperando a que las liberen,y sus opiniones no son influyentes más allá del ámbito de los creyentes.
3. Si aquel dibujante saliese ahora en la llamada procesión atea, sus "islamistas intolerantes" de entonces serían los "ofendidos cristianos" de ahora.
Hombre, no sé si sería lo mismo. Tal vez lo criticarían, pero no tratarían de acuchillarlo.

#26   #24 mi crítica va hacia eso, hacia el "sentimiento religioso". Es como si yo por ser del Barça me ofendiera porque hiciera una procesión del Madrid y eso atentara contra mi "sentimiento". Si en principio este fuera un país libre, laico, y todos pudiéramos expresarnos como ciudadanos libres... ¿Porqué los ciudadanos "creyentes" tienen un derecho llamado "sentimiento religioso" que los demás ciudadanos no poseemos? ¿No tenemos sentimientos acaso? ¿No nos podemos sentir ofendidos por años de falsas historias y ventajas miles que no van con nuestra manera de pensar?
¿No estamos lo suficientemente avanzados en ciencia como para desechar cualquier explicación surrealista basada en la imaginación que no ha aportada JAMÁS, en más de 2 milenios, ni una puñetera prueba válida?
¿Y todo porque ellos tienen "sentimientos religiosos"?
Yo también tengo mis sentimientos, y están gravemente ofendidos.

#27   #3 Lo siento, pero yo no estoy de acuerdo con tu afirmación. El ateo es un crítico mordaz de la religión, visto así es natural que tenga sentimientos anti-religiosos, de hecho, yo los tengo pues todo lo relativo a la religión me indigna y ofende, me provoca ira e impotencia. Yo aprecio al prójimo y no soporto ser testigo de un engaño tan monumental.
Otra cosa es que los ateos pierdan su precioso tiempo en charadas inútiles...

#28   #27 Como ya dije en un comentario a otro meneo, hacer una procesión el mismo día en que la hace un grupo religioso, sea de la religión que sea, es provocar. Lo único que se consigue con posturas como esa es radicalizar posiciones y hace que los "creyentes" se enroquen en su fe. Se consiguen mejores resultados con pedagogía simple, de tú a tú, dialogando.

El ateo es alguien que no cree en ningún dios como causa primigenia de la existencia, no alguien que se dedica a atacar a los que opinan de otro modo. Y, sí, soy ateo y creo que las religiones son cuentos de hadas, pero sé, por experiencia propia, que no consigues convencer a un creyente, que digo convencer, ni siquiera hacerle dudar o replantearse las cosas, si lo que haces es atacar sus creencias frontalmente. Sueles conseguir, habitualmente, justo lo contrario.

#29   #28 Sí, conozco tu opinión al respecto y en parte pienso lo mismo, sólo que no lo llamo "provocar" sino charada que me parece más adecuado, porque si llegamos al fondo del asunto cualquier manifestación de esas características tiene más de pasatiempo que otra cosa, no es serio y por eso jamás lo defenderé. Si se opta por un activismo ateo, que sea sensato y consecuente por favor, de otro modo como dije antes, es inútil.
Yo creo que la provocación es otra cosa...es como el hecho de que alguien vaya a insultarte a tu propia casa...algo inaceptable y reprobable. Sin embargo dos manifestaciones públicas paralelas, independientemente de si son susceptibles de crítica, tanto una como otra ojo!, que se desarrollan sin que dé lugar a un encuentro desafortunado...¿a quién molestan realmente? Yo opino que a los pobres transeúntes que no comulgan con ninguna de ellas y les pillan por sorpresa nada más, bueno, y a los intolerantes de la administración pública al parecer.
También pienso que el ateo va más allá de la no creencia en "Dios", y siendo consecuente es lógico que "ataque" a los creyentes, que conste que has sido tu quien ha empleado el término "ataque", jamás lo llamaría de ese modo de igual manera que todas las maniobras adoctrinantes de mi infancia no las considero como tales. Cualquier maniobra de adoctrinamiento por parte de los ateos es un "ataque" y por parte de los creyentes...¿Qué es?
La gran diferencia como alguién apuntó antes es que los creyentes se sienten respaldados por una institución, los ateos no y si encima los (nos) consideran minoría, ya ni te cuento lo crecidos que se sienten .

#30   #29 "Cualquier maniobra de adoctrinamiento por parte de los ateos es un "ataque" y por parte de los creyentes...¿Qué es?"

¿Adoctrinamiento? Mal...

adoctrinar.

1. tr. Instruir a alguien en el conocimiento o enseñanzas de una doctrina, inculcarle determinadas ideas o creencias.

No hay que inculcar el ateísmo, uno tiene que llegar a él por sus medios, por convicción propia, por razonamiento.

En cuanto al "ataque", no es lo mismo el adoctrinamiento en la infancia, cuando no tienes ideas previas, que afear como ignorancia, como magia, como superchería, las creencias que tiene otra persona. Si lo haces, por más que creas que estás en lo cierto, estás atacando a esa persona (al menos a sus creencias), ya que ella cree también que está en lo cierto. No le digas que está equivocado (no le "ataques"), expón sencillamente tus ideas y proponle que les de una vuelta, que se las piense, igual consigues plantar la semilla de la duda en su mente. De la otra forma, sólo conseguirás que se reafirme en lo suyo.

#31   #30 Sí bueno, sólo expongo unos hechos no hago apología del adoctrinamiento en absoluto porque conozco sus secuelas, así que realmente compartimos la misma opinión salvo ligeros matices, ok?