3153
www.infidels.org/library/historical/joseph_mccabe/atheism... El ateísmo ha crecido en diez años cien veces más rápido que ninguna religión. Es conservador decir que hay más de 200.000.000 ateos hoy. El crecimiento sólo ha sido bloqueado por malas interpretaciones y persecución salvaje y que este crecimiento es tan enorme que si esta libertad es asegurada durante diez años podemos esperar que los ateos sean tan numerosos en 20 años como los genuinos cristianos.
menéame
"Como filósofo, si estuviera dirigiéndome a una audiencia puramente filosófica, debería decir que tendría la obligación de describirme a mí mismo como un Agnóstico, porque no creo que hay un argumento concluyente por el cual uno demuestre que no hay un Dios. Por otra parte, si voy a expresar la idea correcta al hombre común en la calle, pienso que tendría que decir que soy un Ateo, porque, cuando digo que no puedo probar que no existe un Dios, debería igualmente agregar que no puedo probar que no existen los dioses Homéricos."
Bertrand Russell. Collected Papers, vol. 11, p. 91. Discurso de 1949, "Soy un Ateo o un Agnóstico?".
#3 Lógico
"¿Lógico?"
Atheists EPIC FAIL. i.imgur.com/wgN6N.png
HA HA.
- Muy bien, yo tendré fe, pero... ¿quien me asegura que esas realidades, que no contemplo, se cumpliran?
- Es que entonces no tienes fe, ya que tu expectativa no es segura, pues dudas.
- Aaaahhhh... claro, claro, y yo me creo lo que tú me digas sin darme tú una demostración. Ni siquiera tengo fe en la lotería, que sé que toca... Es lógico que creeré menos o nada en algo que ni siquiera sé si ocurrira o no.
- No lo digo yo, lo dice nuestros escritos, inspirados divinamente. Y como lo dicen, ocurrirá.
- ¿Y si los escritos inspirados divinamente de otra religión dicen otra cosa? ¿Quien tiene razón? ¿Quien dice qe la fe de los bosquimanos amazónicos no es la correcta? ¿quien dice que su religión es menos válida? Quizas incluso sea la verdadera, pues viven en armonía con la naturaleza.
Así que o bien todas las religiones son válidas, o no hay ninguna religión correcta. Y si hubiera una correcta, ya podría demostrar algo de las realidades que nos esperan, en vez de refugiarse en el concepto de fe. Sí, soy de los que no creen si no ve, como Tomás. Pero en un mundo lleno de fes y religiones... quiero ir con pies de plomo.
vimeo.com/20913481
Y por si acaso, cuando camino por el campo, miro siempre donde piso, no voy pendiente de no pisar nada en particular, simplemente voy viendo donde sí puedo pisar, más que nada porque habrá infinidad de animales que no conozca. Realmente necesitas mirar con un poco de perspectiva las cosas.
#99 Claro, por eso digo que en cierta forma es una religión, o al menos hay personas que se portan como si lo fuera. Que más que ateos deberían llamarse anticlericales o antisemitas, o como sea oportuno. El concepto de dios es mucho más amplio que lo que piense una religión de ellos. A mi cuando me preguntan si creo en dios, muchas veces digo que soy ateo por evitar ponerme a discutir sobre religión con alguien que no está dispuesto a razonar un poco.
vimeo.com/20913481
#101 Me guardo la cita, gracias: www.respuestasveganas.org/2010/08/argumento-no-se-ha-demostrado-que-no
Respecto a lo de la casilla... siempre podemos exigir una o meternos todos a Jedis
Así pues, saludo a todos los no ateos y les recomiendo desprenderse de las creencias paternas si quieren ser tomados en serio.
A ver cómo demuestran los creyentes que los unicornios no existen.
Que en realidad si existen, lo que pasa es que están muy escondidos, como la tetera orbitante esta
En serio, NO se demuestra que las cosas no existen. Es al revés, las cosas no existen hasta que se demuestre lo contrario. Las verdaderas acaban demostrando su existencia sin problemas (normalmente según avanzan los conocimientos, poco a poco)
Añado, sin recordar al autor de la cita:
Un creyente es alguien que cree que todos los dioses son falsos menos el suyo
Yo antes lo conocía como , el gato de Ratzinger. La mano derecha del anterior papa.
Y dale con dios, que si dios para arriba que si dios para abajo, un dios blanco vestido con una túnica blanca.
Como resulte al final que NO es blanco sino una negra, sin túnica, desnuda, una negra de dos metros, una matrona como las de antaño , vais todos a ir al infierno por malotes a hacerle la pelota al diablo, por machistas.
No entiendo como todos hablais de dios en masculino si todos habeis sido paridos por hembra.
Lo que pasa que hay mucho burro convencido.
Krishnamurti: Consideremos el problema en forma amplia e inteligente. Yo no niego a Dios; sería una necedad hacer tal cosa. Sólo el hombre que no conoce la realidad gusta de palabras sin sentido. El hombre que dice que sabe, no sabe; el hombre que está viviendo la realidad de instante en instante no tiene medios de comunicar esa realidad.
La creencia es una negación de la verdad; la creencia obsta a la verdad; creer en Dios no es encontrar a Dios. Ni el creyente ni el incrédulo encontrarán a Dios; porque la realidad es lo desconocido, y vuestra creencia o no creencia en lo desconocido es una mera proyección de vosotros mismos y por lo tanto no es real.
(...)
www.jiddu-krishnamurti.net/es/la-libertad-primera-y-ultima/la-libertad
Ahí dejo estas palabras, que me parecen sumamente sabias...
No estoy en contra de las religiones en sí, sino de sus "leyes" y "dogmas" y el daño que hacen a la humanidad.
La Biblia nos anima a "acercanos a Dios, entonces, el se acercará a nosotros"
La verdad os hará libres.
Charles Darwin 1 - God 0
Galileo Galilei 1 - Habemus Papa 0
You Win
#103 muy bien hijo mío sigue engañado y que dios te bendiga, Amén
Definir a Dios es bastante más dificil que un ser mitológico. Obviamente un Dios mitológico clásico entraría en el mismo saco que el hada.
Pero un Dios al estilo Descartes podría ser un ente por encima de las leyes de la lógica del que nunca podrías saber su existencia ya que dominaría todas tus percepciones de la realidad incluyendo lo que para nosotros es inmutable, la lógica y matemáticas.
El agnosticismo ante eso dice ¿Y a mi que más me da que exista un ser supremo que me podrías estar engañando si ni aunque viviera mil vidas voy a saber si existe o no?
Tu crees en este o aquel club de dioses y santos ? pero como no puedes demostrarlo , te lo guardas para ti.
www.taringa.net/posts/noticias/1292138/Se-suicida-sacerdote-tras-prome
Un sacerdote hindú se suicida tras prometer que resucitará a los tres días
00.img.v4.skyrock.com/00b/eivilsorcrakiano/pics/1540059020.jpg
Esto será una historia pero ponerla como Historia destacada, no se no se.
No si usan magia
Argumentos a priori:
* Argumento de la piedra (actualizado por los Simpson como argumento del burrito): ¿puede Dios crear una piedra tan grande que no pueda levantarla?
* Argumento de la incompatibilidad de omnipotencia y omnisciencia: si conoce todo el futuro, entonces no puede cambiarlo, porque no lo conocería.
A posteriori: argumento del mal. La existencia del mal imposibilita la existencia de un ser con los omnis y además benevolente. Si se culpa al libre albedrío, Dios habría sido malvado al implantarlo. También se puede asumir que no existen el bien y el mal en términos absolutos, con lo que no puede existir un ser absolutamente benévolo, luego Dios no es (no puede ser) absolutamente benévolo, ergo no es Dios, ergo Deus non est.
Podría extenderme infinitamente, pero básicamente es: si Dios existe, nuestra lógica no tiene absolutamente ningún sentido. Estaríamos hablando de un "genio maligno" (aprovechando tu mención a Descartes).
El agnosticismo ante eso dice ¿Y a mi que más me da que exista un ser supremo que me podrías estar engañando si ni aunque viviera mil vidas voy a saber si existe o no?
goto #101
(Aunque yo más que "agnóstico" me considero "ateo gödeliano")
El que está muerto es Darwin, por el contrario, Dios sigue vivo.
Además, cuando habla de la población de Francia, la cifra en 40.000.000.
Jajaja esa es buena, que Dios sigue Vivo? En tu corazón, no?
Pero en sí, Dios es un ser con vida o es un ente superior?
Como va a estar vivo si nunca nació o existió?
Go to #27 y lo verás mejor, que no es lo mismo que entenderlo según seas mas o menos ferviente
Lo que necesitamos es una religión basada únicamente en principios y sin la necesidad de ningún ser supremo, más que la propia persona.
en fin... mi opinion.
La sombra no es luz aunque se proyecte y este relacionado con ella.
El ateísmo no es una creencia. Es la falta de una creencia.
O es qye vosotros sois creyentes de la no existencia de los reyes magos, los gnomos, los vampiros, el mago Merlín, Harry Potter, Sherlock Holmes y el ratoncito pérez? Porque si es así, diría que tenéis un concepto muy extraño de lo que significa una creencia.
Mi razonamiento desde luego podía ser mejor, sin duda, pero eso no hace que Dios exista.
Ya que no hablas de ningún dios en particular, define el concepto de este.
Aunque supongo que se tratará de un ser omnisciente y omnipotente que ha creado el Universo y ha dado inteligencia al ser humano.
Pero ¿en qué te basas para afirmar esto?
¿Qué tienes en cuenta?
Supongo que te basarás en creencias adquiridas o propias, debidas a que la gente no puede concebir que el Universo no fuese creado por un ser inteligente (muy humano en todos los aspectos) y que la vida sea efímera y sin un sentido concreto.
De una cosa estoy seguro, no posees pruebas para demostrar nada, si las tienes demuestralo, si no las tienes, tu creencia no tiene más fundamento que el de la imaginación.
Sin tener que demostrar nada se puede afirmar la existencia de cualquier ser, y que creas en él no lo hace más cierto.
Cuando yo muera tengo bien seguro que es lo mismo que antes de que fuera un embrión sin cerebro, con la diferencia que seré más o menos recordado y hay está la eternidad de cada uno. Por lo que cuando deje de ser recordado de cualquier forma será igual a nunca haber existido.
No delego en ningún Dios ni viceversa.
Esto es en lo que creo sobre dioses, religiones y vidas eternas varias.
Espero no haber molestado a nadie. Saludos.
Para mí las creencias son los modelos que tiene la gente para explicar las cosas. Hay modelos que salen de la ciencia (a los que yo doy credibilidad) y otros que salen de libros antiguos pero al final, cada ser humano configura su mente con lo que tiene a mano.
Las no creencias que citas se pueden enmarcar perfectamente en una creencia general en las cosas demostrables. Así que no creer o creer en no, viene a ser básicamente lo mismo. Una cuestión semántica.
Al final, un ateo se puede convertir en un creyente simplemente modificando la definición de Dios. Si yo te digo que Dios es el mismo Universo o el conjunto de leyes físicas que lo gobiernan, lo más probable es que aceptes su existencia en estos términos. En este sentido sería más exacto decir "creo que mayoría de las religiones no tienen ni puta idea de lo que es Dios" que negar su existencia.
A pesar de todo este argumento, yo me defino como ateo por los motivos que he comentado en el comentario que tanto te ha disgustado.
Para mi, la religión es una forma de interpretar el mundo. Yo no creo en un anciano con barbas que vive sobre las nubes, que es una idea de unos señores bastante primitivos que vivían hace miles de años en el desierto, pero no estoy dispuesta a renunciar a mi parte espiritual, la cual percibo como una realidad con la que me levanto cada mañana, aunque no la sepa explicar. Eso sí, lo vivo según mis esquemas mentales y sin intentar convencer a nadie de que soy yo la única que sabe la Verdad sobre Dios.
A mi lo único que me importa es que todos tengamos libertad para creer en lo que queramos, mientras lo mantengamos en nuestra esfera privada, o sea, mientras tengamos un Estado Laico.
No es cuestion de discriminar
Y no, no has acertado en ninguna de las suposiciones que haces sobre lo que pienso, y nisiquiera entiendo para que las haces.
>Mi razonamiento desde luego podía ser mejor, sin duda, pero eso no hace que Dios exista.
Eso también aplica al revés, pero si no te contesto es precisamente porque en la filosofía se valora más el esfuerzo de razonar más allá de dar algo por sentado solo porque es más comodo no buscarle más pies al gato.
Eres capaz de demostrar la existencia de ese Dios tuyo pero pasas...y luego quieres que razone sin que me aportes nada sobre lo que hacerlo... eso sí, criticar sin aportar nada si que lo haces... curioso.