El ataque sobre la congresista Gabby Giffords y la demagogia demente

#1   Diablos, no ha sido Palin quien la ha matado??!! WTF

#2   oño la blogosfera libeggal indignada. los primeros que aplaudían con las orejas cierres de diarios porque supuestamente "señalaban dianas"

#3   #2 De qué hablas?

Y más importante aún, en errorespuntuales han justificado alguna vez (o defendido, o lo que sea) que se "señalen dianas" sobre alguien?

Si eso opinas sobre el texto.

#4   ¿De verdad compara mirillas de escopeta sobre políticos concretos con dianas que representan objetivos electorales de Bush? ¿En serio?

Definitivamente, paso de menearlo.

#5   Lo que dice la noticia se puede aplicar sistemáticamente a lo que sucede en menéame donde las razón y los argumentos se dejan de lado para suplantarlos por demagogia pura y dura con el fin de quedar por encima de los demás.

#6   Vaya, esperaba un análisis sobre los problemas de aumentar la crispación política mediante el uso excesivo de la demagogia.

En vez de eso me he encontrado con un artículo diciendo "Ehhh, que este tío no es de los nuestros"

Que decepción.

#7   Pues que retuerzan el espcio-tiempo cuanto quieran, pero en Estados Unidos hay toda una tradición de disparar contra los políticos liberales (y no libeggales, aunque Reagan fue la excepción): Dos hermanos Kennedy, Martin Luther King...

#8   #4 ¿En serio ves alguna diferencia entre señalar objetivos electorales con una diana y una mirilla de escopeta?

#6 Es decir, esperabas que culpara a tus "malos" y en su lugar te has encontrado con la realidad, que no te pone tanto.

#9   La capacidad intelectual de #2 es acojonante. Su mayor crítica es decir " blogosfera libeggal", jajaja. Tremendo...

#10   #8 Una pone sobre la mirilla congresistas a los que dirigir tus críticas. La otra representa encuestas electorales e intención de voto. A mi no me parecen gráficos similares, como pretende hacer ver.

#11   #5 Alguno, antono, no todos.

#12   #10 Las dos representan objetivos a los que hay que cargarse en las próximas elecciones. Hacer una diferenciación es PURA demagogia

#13   #6 quien has creido que son "los nuestros". Tengo curiosidad.

Y sí, el artículo no pretendía ser ninguna reflexión, como queda claro desde el principio. Solo hechos para aclarar lo sucedido.

#14   #8 Esperaba que tratara de profundizar en el tema, no en tratar de poner una etiqueta en plan el presunto asesino es de derechas o el presunto asesino es de izquierdas.

Como si eso fuera lo importante en este caso.

#15   Por mucho que moleste a los llamados "liberales" lo cierto es que la Sra. Palin en su Twit hacía apología de la violencia, es cierto no, pedía asesinar implícitamente , pero conociendo a su parroquia, no hacía falta. Y después haciendo gala de "valentía" y "coherencia" lo retira, apuesto a que acabará negándolo.

#16   #10 Uno pone en la mirilla de una escopeta distritos ganados por los demócratas que deben ser objetivos de los republicanos porque ganaron en ellos antes. El otro pone estados en los que Bush ganó por menos de diez puntos y que por tanto deben ser objetivos de los demócratas. En un caso usa mirillas, en el otro dianas. Resulta difícil encontrar dos gráficos más parecidos.

#15 Naturalmente, si lo hace Palin es apología de la violencia ya que como conoces a su parroquia sabes lo que van a hacer, o algo así. Si lo hacen los demócratas no, porque como son de izquierdas son buenos por definición. Anda que...

#17   A mí lo que me hace gracia es como manipula la prensa en España al Tea Party, intentándolo vender como "ultraderecha". Primero que eso no es cierto serían en todo caso paleoconservadores (en oposición a los neoconservadores), pero aunque lo fuera la "ultraderecha" estadounidense no se parece en nada a la ultraderecha española. Además se puede ser del Tea Party y de izquierdas también, pues es un movimiento que pide un Estado menos intervencionista y hay libertarios de izquierdas también.