Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
La IRGC (Cuerpos de la Guardia Revolucionaria Islámica) ha publicado un comunicado confirmando la operación.
- Se advierte a Estados Unidos de no responder al ataque y se sugiere que abandone la región de inmediato.
- Advierten a otros gobiernos de la región de que deben expulsar a las tropas estadounidenses si no quieren ser un blanco.
Los cachondos han esperado a que acabaran los tres días de luto oficial y han atacado a la 1.20h, la misma hora en la que EEUU asesinó a Soleimani.
- Se advierte a Estados Unidos de no responder al ataque y se sugiere que abandone la región de inmediato.
- Advierten a otros gobiernos de la región de que deben expulsar a las tropas estadounidenses si no quieren ser un blanco.
Los cachondos han esperado a que acabaran los tres días de luto oficial y han atacado a la 1.20h, la misma hora en la que EEUU asesinó a Soleimani.
#9:
Se va armar una buena....y todo por el pedazo de mierda del Trump de los cojones...
#146:
#21 Acabo de buscar "cosas malas" que ha hecho killary, y me he encontrado con unas cuantas.
Hasta el punto de eldiario.es salir a favor de Trump. Que cosas, este periódico no es precisamente facha y critica a Killary todo lo que puede y más.
https://www.eldiario.es/zonacritica/guerras-Hillary-Clinton_6_577852231.html
"Como secretaria de Estado en 2009 se mostró partidaria de que EEUU mantuviera abierta la opción de atacar Irán y posteriormente, cuando Washington llegó a un acuerdo con Teherán, se mostró segura de que "Irán querrá poner a prueba al próximo presidente, ver hasta dónde pueden estirar los compromisos. Eso no funcionará si yo estoy en la Casa Blanca".
Clinton criticó a Obama por no hacer más para contener la presencia de Rusia en Ucrania tras la anexión de Crimea y durante esta campaña ha apostado por referirse a Rusia como un claro enemigo de Washington, lo que hace temer un aumento de la tensión con Moscú en caso de que gane. Paradójicamente, Trump es partidario de limar asperezas con el gigante ruso y de fomentar un acercamiento. Hillary ha acusado a su rival republicano de "alabar muchísimo a Putin".
Como responsable de la política exterior estadounidense Clinton ejecutó la mayor venta de armas de la historia de su país, con un récord de 66.300 millones de dólares en 2011, más de tres cuartos del mercado mundial de armamento. Los grandes contratos los cerró con los países del Golfo"
"La Fundación Clinton ha recibido donaciones tanto de Arabia Saudí –entre 10 y 25 millones de dólares– como de Emiratos Árabes Unidos o Qatar"
"Como senadora Hillary Clinton apoyó la resolución que permitió la invasión de Irak de 2003 impulsada por George W. Bush
En 2008 Clinton advirtió de que Estados Unidos podría eliminar por completo a Irán como respuesta a un ataque nuclear sobre Israel
En 2011 impulsó con entusiasmo la invasión de Libia en 2011 y la entrega de armas a los llamados rebeldes libios. Justificó la intervención en territorio libio acogiéndose a la doctrina R2P –"responsabilidad de proteger"
Clinton trabajó en favor del envío de más soldados y facilitó la expansión de las operaciones con drones en Yemen y Pakistán."
Y etc., etc., etc., etc...
Hasta el punto de eldiario.es salir a favor de Trump. Que cosas, este periódico no es precisamente facha y critica a Killary todo lo que puede y más.
https://www.eldiario.es/zonacritica/guerras-Hillary-Clinton_6_577852231.html
"Como secretaria de Estado en 2009 se mostró partidaria de que EEUU mantuviera abierta la opción de atacar Irán y posteriormente, cuando Washington llegó a un acuerdo con Teherán, se mostró segura de que "Irán querrá poner a prueba al próximo presidente, ver hasta dónde pueden estirar los compromisos. Eso no funcionará si yo estoy en la Casa Blanca".
Clinton criticó a Obama por no hacer más para contener la presencia de Rusia en Ucrania tras la anexión de Crimea y durante esta campaña ha apostado por referirse a Rusia como un claro enemigo de Washington, lo que hace temer un aumento de la tensión con Moscú en caso de que gane. Paradójicamente, Trump es partidario de limar asperezas con el gigante ruso y de fomentar un acercamiento. Hillary ha acusado a su rival republicano de "alabar muchísimo a Putin".
Como responsable de la política exterior estadounidense Clinton ejecutó la mayor venta de armas de la historia de su país, con un récord de 66.300 millones de dólares en 2011, más de tres cuartos del mercado mundial de armamento. Los grandes contratos los cerró con los países del Golfo"
"La Fundación Clinton ha recibido donaciones tanto de Arabia Saudí –entre 10 y 25 millones de dólares– como de Emiratos Árabes Unidos o Qatar"
"Como senadora Hillary Clinton apoyó la resolución que permitió la invasión de Irak de 2003 impulsada por George W. Bush
En 2008 Clinton advirtió de que Estados Unidos podría eliminar por completo a Irán como respuesta a un ataque nuclear sobre Israel
En 2011 impulsó con entusiasmo la invasión de Libia en 2011 y la entrega de armas a los llamados rebeldes libios. Justificó la intervención en territorio libio acogiéndose a la doctrina R2P –"responsabilidad de proteger"
Clinton trabajó en favor del envío de más soldados y facilitó la expansión de las operaciones con drones en Yemen y Pakistán."
Y etc., etc., etc., etc...
#108:
#11 Según analistas militares, se trata de misiles tipo Fatah-110, una serie de proyectiles balísticos tierra - tierra de fabricación iraní, con capacidad de transportar entre 450 y 650 Kg de explosivos, que se lanzan desde plataformas móviles.
https://www.elmundo.es/internacional/2020/01/08/5e1519a221efa00a458b45da.html
cc #15 #63
https://www.elmundo.es/internacional/2020/01/08/5e1519a221efa00a458b45da.html
cc #15 #63
#91:
#20 Noticias fresquitas para ti: hay mujeres en los ejércitos, al menos las hay en el yanki. En cuanto se permite su presencia en los ejércitos, allá que van.
Noticias fresquitas 2: no sé en cada país, pero en EEUU el ejército es profesional, así que no es que te leven, es que vas porque quieres.
El próximo calzador, cúrratelo un poco más, macho-man.
Noticias fresquitas 2: no sé en cada país, pero en EEUU el ejército es profesional, así que no es que te leven, es que vas porque quieres.
El próximo calzador, cúrratelo un poco más, macho-man.
#136:
#67 al final tenía razón Pedro Baños "Irán tendrá que reaccionar al ataque de EEUU para mantener su prestigio y posición"
#67:
Sinceramente, no creí que Irán fuera a echarle tantos huevos o a ser tan temerarios como para atacar directamente a tropas estadounidenses.
Dije varias veces por aquí que me parecía muy improbable una guerra abierta, pero después de esto ya no estoy tan convencido.
Dije varias veces por aquí que me parecía muy improbable una guerra abierta, pero después de esto ya no estoy tan convencido.
#58:
#51 Está claro que el algoritmo "premia" a los enlaces con muchos clicks en poco tiempo. Una noticia que lleva más de un día en pendientes necesita más de 100 meneos para subir a portada. Y hay otras que suben con 10 clicks en 10 minutos.
Puede que el algoritmo "premie" incluso palabras clave, pero de ahí a asegurar que es un administrador decide lo que sube y lo que no hay un trecho.
Mira que a mí me caen mal esos amargados, pero es que eso sería el fin de la web. Además creo que el algoritmo es público y de código abierto.
Puede que el algoritmo "premie" incluso palabras clave, pero de ahí a asegurar que es un administrador decide lo que sube y lo que no hay un trecho.
Mira que a mí me caen mal esos amargados, pero es que eso sería el fin de la web. Además creo que el algoritmo es público y de código abierto.
#66:
El directo de Al Jazeera https://www.youtube.com/watch?v=RjIjKNcr_fk
Acabo de oir a un periodista decir que se siguen lanzando ataques
Acabo de oir a un periodista decir que se siguen lanzando ataques
#65:
Lo primero, que Irán ha dejado claro que no van de farol. Lo segundo, que no conviene menospreciarlos.
Creo que pararán aquí para ver qué hacen los EEUU. Jamenei tampoco tenía otra opción: la mitad de su pueblo exigía una acción, y la otra miraba expectante a ver si daba muestras de debilidad. Bien, pues las dudas han quedado despejadas.
En caso de que los yankees sigan provocando, los iraníes lanzarán un ataque en serio contra las mismas bases. Creo entender por dónde va la estrategia persa: si inutilizan las bases de EEUU en Irak, la respuesta de estos tendrá que hacerse desde otros países vecinos. Y estos países ya han visto que los iraníes han amenazado con represalias brutales contra cualquiera que dé soporte a EEUU para atacar Irán. Y hoy han demostrado que no amenazan en vano. Viendo como varios miembros de la OTAN están empezando a largarse discretamente de Irak (Alemania, UK, España), y que Israel se ha puesto de perfil, a ver con qué cojones se va a prestar alegremente Omán, EAU o Kuwait a que el tío Sam les involucre en el conflicto. Y Arabia Saudí, no sé yo... lo que le diga China, que es su primer socio comercial y principal comprador de crudo y gas. Y supongo que estos días los huthies redoblarán sus ataques con drones, para recordarles lo mala que es la guerra.
No digo que sea una estrategia ganadora. A lo mejor es la única posible para Irán. Pero más vale que EEUU haga lo que sea para evitar la escalada del conflicto, porque de lo contrario ya tienen claro que los persas están dispuestos a ir a por todas.
Tengo la intuición de que nadie en el Pentágono imaginaba hace unas semanas que la situación hoy estaría tan al borde del precipicio.
Creo que pararán aquí para ver qué hacen los EEUU. Jamenei tampoco tenía otra opción: la mitad de su pueblo exigía una acción, y la otra miraba expectante a ver si daba muestras de debilidad. Bien, pues las dudas han quedado despejadas.
En caso de que los yankees sigan provocando, los iraníes lanzarán un ataque en serio contra las mismas bases. Creo entender por dónde va la estrategia persa: si inutilizan las bases de EEUU en Irak, la respuesta de estos tendrá que hacerse desde otros países vecinos. Y estos países ya han visto que los iraníes han amenazado con represalias brutales contra cualquiera que dé soporte a EEUU para atacar Irán. Y hoy han demostrado que no amenazan en vano. Viendo como varios miembros de la OTAN están empezando a largarse discretamente de Irak (Alemania, UK, España), y que Israel se ha puesto de perfil, a ver con qué cojones se va a prestar alegremente Omán, EAU o Kuwait a que el tío Sam les involucre en el conflicto. Y Arabia Saudí, no sé yo... lo que le diga China, que es su primer socio comercial y principal comprador de crudo y gas. Y supongo que estos días los huthies redoblarán sus ataques con drones, para recordarles lo mala que es la guerra.
No digo que sea una estrategia ganadora. A lo mejor es la única posible para Irán. Pero más vale que EEUU haga lo que sea para evitar la escalada del conflicto, porque de lo contrario ya tienen claro que los persas están dispuestos a ir a por todas.
Tengo la intuición de que nadie en el Pentágono imaginaba hace unas semanas que la situación hoy estaría tan al borde del precipicio.
Comentarios
La IRGC (Cuerpos de la Guardia Revolucionaria Islámica) ha publicado un comunicado confirmando la operación.
- Se advierte a Estados Unidos de no responder al ataque y se sugiere que abandone la región de inmediato.
- Advierten a otros gobiernos de la región de que deben expulsar a las tropas estadounidenses si no quieren ser un blanco.
Los cachondos han esperado a que acabaran los tres días de luto oficial y han atacado a la 1.20h, la misma hora en la que EEUU asesinó a Soleimani.
#12 Tres días para analizar la situación y prepararse también.
La venganza es un plato que se sirve frío.
#12 yo quería ir a Jordania dentro de dos meses...mejor me espero
#12 Ojo por ojo...
Se va armar una buena....y todo por el pedazo de mierda del Trump de los cojones...
#4 #9 ¿Os acordáis de cuando los fachas decían que "Killary" nos iba a meter en una guerra y que menos mal que habia ganado Trump que solo se iba a centrar en los aranceles y esas cosas?
Que desfilen los genios de la geopolítica meneante.
#21 Como si Killary fuese garantía de algo.
#28 "Killary" jamás habría roto el tratado con Irán. O sea, que si, si era una garantía de que esto no hubiera pasado
#49 Trump es una serpiente, Hillary un halcón. No me gusta ninguno, yo hubiera votado por Sanders. Hillary hubiera invadido Siria. O no y hubiera seguida la política de Obama.
#49 Mira lo que dijo Killary sobre Irán en 2009...
"Irán querrá poner a prueba al próximo presidente, ver hasta dónde pueden estirar los compromisos. Eso no funcionará si yo estoy en la Casa Blanca"
https://www.eldiario.es/zonacritica/guerras-Hillary-Clinton_6_577852231.html
#49 jamas? Que bien la conoces
#21 #49 Precisamente si alguien ha sentado precedentes de realizar ataques ilegales con drones fue Killary pero podéis seguir con vuestra película...
#28 Debemos cuidarnos de la adquisición de influencia injustificada, tanto solicitada como no solicitada, del complejo militar industrial", dijo Eisenhower en la frase del discurso que pasaría a la historia y que eventualmente se convertiría en bandera de pacifistas.
#21 Pobrecillos, se habrán quedado dormidos abrazados a un peluche de Naranjito después de una dura jornada llorando, vaticinando dictaduras comunistas y evaluando fracturas patrióticas.
#21 hablas de la misma killary de siria, Iraq y Libia? La misma que lo intento en Venezuela y que pedía atacar a corea del norte? Jamás hubiésemos pensado que esa puta malnacida era beligerante. Es más, si obama tenía un Nobel de la paz, por algo seria
#21 ¿Y te piensas que Killary no nos iba a meter en esta u otra guerra?
Si realmente los políticos son unos "mandaos", son meras marionetas, los que mueven los hilos son otros.
Mira en un principio como eran las políticas de Trump, totalmente aislacionista, iba contra el órden establecido, prodiamos incluso decir que era anti-establishment, y de la noche a la mañana tras varios digamos que toques de atención que le dieron sin que se notara mucho cambió su forma de parecer y de hacer política, volviendose más agresiva y menos aislacionista.
#21 Acabo de buscar "cosas malas" que ha hecho killary, y me he encontrado con unas cuantas.
Hasta el punto de eldiario.es salir a favor de Trump. Que cosas, este periódico no es precisamente facha y critica a Killary todo lo que puede y más.
https://www.eldiario.es/zonacritica/guerras-Hillary-Clinton_6_577852231.html
"Como secretaria de Estado en 2009 se mostró partidaria de que EEUU mantuviera abierta la opción de atacar Irán y posteriormente, cuando Washington llegó a un acuerdo con Teherán, se mostró segura de que "Irán querrá poner a prueba al próximo presidente, ver hasta dónde pueden estirar los compromisos. Eso no funcionará si yo estoy en la Casa Blanca".
Clinton criticó a Obama por no hacer más para contener la presencia de Rusia en Ucrania tras la anexión de Crimea y durante esta campaña ha apostado por referirse a Rusia como un claro enemigo de Washington, lo que hace temer un aumento de la tensión con Moscú en caso de que gane. Paradójicamente, Trump es partidario de limar asperezas con el gigante ruso y de fomentar un acercamiento. Hillary ha acusado a su rival republicano de "alabar muchísimo a Putin".
Como responsable de la política exterior estadounidense Clinton ejecutó la mayor venta de armas de la historia de su país, con un récord de 66.300 millones de dólares en 2011, más de tres cuartos del mercado mundial de armamento. Los grandes contratos los cerró con los países del Golfo"
"La Fundación Clinton ha recibido donaciones tanto de Arabia Saudí –entre 10 y 25 millones de dólares– como de Emiratos Árabes Unidos o Qatar"
"Como senadora Hillary Clinton apoyó la resolución que permitió la invasión de Irak de 2003 impulsada por George W. Bush
En 2008 Clinton advirtió de que Estados Unidos podría eliminar por completo a Irán como respuesta a un ataque nuclear sobre Israel
En 2011 impulsó con entusiasmo la invasión de Libia en 2011 y la entrega de armas a los llamados rebeldes libios. Justificó la intervención en territorio libio acogiéndose a la doctrina R2P –"responsabilidad de proteger"
Clinton trabajó en favor del envío de más soldados y facilitó la expansión de las operaciones con drones en Yemen y Pakistán."
Y etc., etc., etc., etc...
#21 Aparte de toda la sarta de perlitas sobre Killary de los otros comentarios recordar también como intento forzar un espacio de exclusión aérea en Siria para proteger Al Nusra de los bombardeos rusos y acercar el país aún más a su modelo libio. Esto no es un Barsa/Madrid, tanto Trump como Hillary representan al complejo industrial-militar y los lobbies Saudies y sionistas, aunque el primero necesita unos años más para alcanzar el body count de la señora.
#21 y de enviar mas armas al ejercito ucraniano
Y un enviar un dron para matar a Assange
Y de lo feliz y orgullosa de matar a Gadafi
Lloraremos por la ausencia de una presidenta que tuvo todo el apoyo mediático y no pudo con un idiota.
#21 es que es tiempo de elecciones y hay que sacar las banderitas. Cualquiera lo hubiese hecho
#21 No solo los fachas; gente como Slavoj Zizek lo decía, y también me lo parecía a mí.
¿Y os acordáis de ayer, con gente en Menéame convencida de que Irán al final no haría nada? Qué tiempos de juventud.
#21 Lo sigo pensando y no soy facha...
el mundo si Hillary gobernara ahora. .
#21 Los fachas? Ahora la progresía de MNM son los fachas? Mira quienes decían lo de Killary en la época...
#21 No se los fachas, pero yo lo que oi mucho en su momento, y desde gente de izquierda, es que la ventaja de Trump es que iba a hacer lo mismo que haria Hillary (y que han hecho todos los presidentes americanos que yo recuerde) solo que recibiría mas oposición internacional que la que recibiría ella.
#21 Mira la rueda de prensa de Trump hace unos minutos. A fecha 09/01/2020 a las 02:12
#9 se ma mezclado el oxigenado con el crudo y pummm
#9 Echarle la culpa a trump es de no tener dos dedos de frente, cuando ahí gobiernan las empresas de armas y multinacionales y tienen que justificar su presupuesto en defensa sí o sí.
Estaba a punto de enviar esta noticia, que es fuente no del agrado de todos pero que tiene más detalles
https://actualidad.rt.com/actualidad/339187-reportan-ataque-misiles-base-aerea-irak-eeuu
Borra #0 #1 #2 #3
pon otra
Parece que hay ataque masivo
Es decir a varias bases varios misiles de cruceros pequeños y medianos
Ataque de venganza pero su objetivo no parece provocar muchas muertes sino expulsar a EEUU
#3 Si, eso dicen por aquí también, han atacado varias bases
Aunque aquí si hablan de bastantes bajas (20), espero que sea mentira:
#5 Un oficial confirma que han atacado dos bases, una en el kurdistan iraquí y otra en Iraq:
The targeted American installations include Erbil, northern Iraq, and Ain Al-Assad Air Base in Iraq, per Al Arabiya.
#18 Los ataque en Erbil no han acertado en la base americana (es un aeropuerto)
#47 Hablan de un segundo ataque ahora mismo, aunque no concretan a que base.
#18 No me creo nada, muchas fuentes con información inexacta... Hay que esperar...
#79 lo confirman desde Washington
#80 ¿Pero quien, dónde?
#92 en alguno de esos noticieros online han puesto capturas del twitter oficial, y han salido representantes del gobierno hablando
#3 El video que enlazas no está operativo.
#69 Reclama derechos la Warner Bros. Entertainment.
#1 #2 Me pareció relevante la fuente ya que es un medio oficial del gobierno iraní, pero no tengo problema en que me cambien el link. De todas formas el ataque está en curso y de momento no habrá un enlace con toda la información, que irá llegando a cuentagotas.
#6 lo he visto ya en las noticias del canal 24 horas y en El País
#45 Y seguro que mañana lo verás en todas las cadenas y periódicos del mundo con información mucho más extensa pero cuando lo envié no había todavía mucho más que decir.
PD: de hecho en la portada de El País todavía no lo veo...
#52 https://elpais.com/internacional/2020/01/08/actualidad/1578440858_600831.html
#52 https://edition.cnn.com/2020/01/08/politics/trump-iran-retaliation-missile-attacks/index.html
#6 Tiene pinta de que toda esta escalada va a concluir con la completa expulsión de los yankies de Oriente Medio.
#1 aquí tienes otra fuente.
https://elpais.com/internacional/2020/01/08/actualidad/1578440858_600831.html
#29 ya está en todas parte, pero gracias, hay incluso emisiones en vivo de cadenas de noticias
#31 en la tele?
#35 en internet (no tengo antena de TV)
yo estoy viendo la CNN, que lo colgó otro meneante más arriba
#38 gracias, voy a ver.
#38 El enlace no funciona.
#75 prueba con
a mi me carga#76 A mi me sale esto.
#38 tv online univ
#29 Visitando tu enlace vi otra noticia donde dice que murieron 56 personas en una estampida en el funeral. No lo sabía:
https://elpais.com/internacional/2020/01/07/actualidad/1578390724_075738.html?rel=mas
Sinceramente, no creí que Irán fuera a echarle tantos huevos o a ser tan temerarios como para atacar directamente a tropas estadounidenses.
Dije varias veces por aquí que me parecía muy improbable una guerra abierta, pero después de esto ya no estoy tan convencido.
#67 Papa Noel Putin le habrá traido regalos tambien a Iran?
#71 Espero que le hayan armado hasta los dientes y de una vez por todas, deje de comportarse como el maton del barrio.
#67 Ni yo, ni muchos...
#67 al final tenía razón Pedro Baños "Irán tendrá que reaccionar al ataque de EEUU para mantener su prestigio y posición"
"Irán tendrá que reaccionar al ataque de EEUU...
elespanol.com#67 #136 No parece que haya sido un ataque especialmente grave. Aún no existe una cifra creíble de bajas, más allá de las que nos ofrece la propaganda de ambos bandos (según Irán han muerto ochenta personas, según EEUU ni una). De hecho, se ha quedado bastante por detrás de lo de Suleimani. EEUU se ha cargado a uno de sus generales más capaces y a un auténtico símbolo del país, a un héroe nacional. ¿Qué ha conseguido Irán con este ataque?
Esto es puro postureo, una acción iraní que lo único que persigue es que no parezca que el ataque de EEUU ha quedado sin respuesta. O no han podido o no se han atrevido a ir más allá (y eso es algo que probablemente sea de agradecer). Y Trump en su rueda de prensa tampoco ha sido tan agresivo como se temía. Sabe que EEUU ha salido ganando con todo esto.
El directo de Al Jazeera
Acabo de oir a un periodista decir que se siguen lanzando ataques
#66 Seguramente atacaran con toda su fuerza, porque sabran, que sera la ultima vez que lo hagan.
La que ha liado el puto pajaro loco de la casa blanca.
#66 Pues parece que a esta hora, a las 3:45, están diciendo desde Washington que más de una docena de misiles han impactado contra las bases de EEUU en Irak...
#20 Noticias fresquitas para ti: hay mujeres en los ejércitos, al menos las hay en el yanki. En cuanto se permite su presencia en los ejércitos, allá que van.
Noticias fresquitas 2: no sé en cada país, pero en EEUU el ejército es profesional, así que no es que te leven, es que vas porque quieres.
El próximo calzador, cúrratelo un poco más, macho-man.
#91 Reconozco que meti la pata respondiendo al comentario porque pense mal, pero respondiendo a tu comentario espero ansioso las reivindicaciones de las feministas para las cuotas de soldado raso, mineria, costruccion y todos esos trabajos peligrosos que solo los hobres hacen, porque para pedir cuotas en puestos de direccion sentadas en el sofa no les falta tiempo
#91 No importa que haya alguna mujer en el ejército. Está claro que si alguien va a morir defendiendo a su pais ese va a ser siempre mayoritarianente el hombre. En la primera línea de fuego no piden paridad
Agárrense los machos, que viene la Tercera Guerra Mundial.
#4 Si sobrevivimos a dos guerras del golfo y al 11-S esto se queda en chiquilladas
#4 Machos? lo dices porque los hombres tendran que ir a morir mientras las mujeres se quedan en casa? ya sabes coasas de igualdad de genero.
#20 No, lo digo porque es una expresión:
https://blogs.20minutos.es/yaestaellistoquetodolosabe/cual-es-el-origen-de-la-expresion-apretarse-los-machos/
#24 tocado y hundido
#20 si te digo que meas fuera de tiesto, no es por no apuntar, sino porque has venido a sentarte al tiesto que no es.
#4 No dan mucha confianza tampoco los iraníes con su régimen... Yo diría que tienen las de perder.
"... El descontento popular estalló en enero de 1978 con manifestaciones en contra del sah.[20] El sah huyó de Irán en enero de 1979, al tiempo que Ruhollah Jomeini volvía del exilio. Irán se convirtió en República islámica el 1 de abril de ese mismo año. Las relaciones con los Estados Unidos se volvieron antagónicas cuando estudiantes de Irán entraron y capturaron al personal de la embajada de este país y los catalogaron como espías y ligados con la CIA para derrocar al ayatolá como hicieron con Mosaddeq en 1953.[21] El 23 de septiembre de 1980 estalló la guerra entre Irán e Irak, después de que este último país denunciara el tratado fronterizo de 1975; acabó en 1988. Ese mismo año, en 1988, el régimen islámico ejecutó en secreto a miles de prisioneros políticos, entre miembros del PMOI y militantes izquierdistas del Fedaian y el Tudeh (Partido Comunista); Amnistía Internacional documentó la ejecución de 4482 prisioneros, mientras que la oposición lo cifra en hasta 30 000 personas.[22] Al año siguiente murió Jomeini, sucediéndole Alí Jamenei como jefe de estado..."
#4 si me dieran diez eurillos cada vez que he leido esto por aqui....
#4 No va a pasar nada, no han matado americanos, solo es un teatro para contentar al pueblo iraní. Al menos eso dice la CNN
#4 Imposible, Trump era uno de los posibles candidatos a premio Nobel de la Paz. En serio. También Obama.
#0 Por si quieres pedir que te cambien el link, que ese tweet no tiene nada de info: http://www.tiempo.com.mx/noticia/atacan_con_misiles_base_aerea_en_irak_alberga_fuerzas_de_eeuu/
#51 Está claro que el algoritmo "premia" a los enlaces con muchos clicks en poco tiempo. Una noticia que lleva más de un día en pendientes necesita más de 100 meneos para subir a portada. Y hay otras que suben con 10 clicks en 10 minutos.
Puede que el algoritmo "premie" incluso palabras clave, pero de ahí a asegurar que es un administrador decide lo que sube y lo que no hay un trecho.
Mira que a mí me caen mal esos amargados, pero es que eso sería el fin de la web. Además creo que el algoritmo es público y de código abierto.
#58 Lo de público y abierto, imagino que es el quieren dar a conocer. Y también imagino que hay permisos nivel dios.
Incluso muchas de sus políticas y normas resultan ambiguas por lo operan dentro de un espectro de discrecionalidad bastante amplio para los que toman las decisiones en cuanto a noticias y comentarios.
Por último algo tan mundano como eso, no debe opacar la relevancia y posibles implicaciones de esta noticia.
Otra vez...
Cohetes, que no misiles.
#11 en inglés un missile puede ser cualquier tipo de proyectil no natural, hasta una flecha
#15 El titulo esta en español, no en ingles. Si traduces, hazlo correctamente.
#59 eso sí, pero cuando se publicó la noticia no estaba claro en absoluto (y creo que aún no lo está)
#11 #15 Llamadme perspicaz, pero un cohete con un explosivo en la punta es justamente lo que aquí todo el mundo conoce como misil.
#63 depende, oficialmente si no lleva guiado de algún tipo (motor, gravedad y aletas para no desviarse mucho) es un cohete, si lo llevase sería un misil
#68 Pues a mí alguna vez me han dicho que tengo un misil, y no tengo alertas ni guía.
#81 ¿y explota?
#82 Cuando alcanza su objetivo suele hacerlo. Y a menudo el oponente se queda muerto.
#84 algún día fallará, si no lo ha hecho ya, no te fíes
#88 No sé, incluso cuando no alcanza el objetivo suele darle al oponente en toda la boca, o de una forma u otra le da por culo.
#11 Según analistas militares, se trata de misiles tipo Fatah-110, una serie de proyectiles balísticos tierra - tierra de fabricación iraní, con capacidad de transportar entre 450 y 650 Kg de explosivos, que se lanzan desde plataformas móviles.
https://www.elmundo.es/internacional/2020/01/08/5e1519a221efa00a458b45da.html
cc #15 #63
#63 perspicaz.
#11 cobetes
#11 he visto varias veces esta precisión. ¿Puedes explicar cuál es exactamente el error al llamarlos misiles? Gracias
#11 Que diferencia hay?
portada rápida como pocas he visto
#13 Es una noticia en desarrollo, de ultimísima hora y de gran relevancia, es lógico que una noticia así pase rápido a portada.
#16 lo que jode es que #0 me la ha pisado
#13 No creas que los algoritmos funcionan tan de forma efectiva en MNM, es muy común la intervención de los administradores para decidir sobre qué llega primero, que no llega o que hay que eliminar si por descuido llegó a portada. Con independencia de los votos.
Por la forma e importancia de los acontecimientos, esta noticia sin duda es algo que debe manifestarse ya.
#25 ¿Cómo sabes eso?
#41 Lo he comprobado de forma empírica en diversas ocasiones. Si tomas el número
Por ejemplo, está noticia llegó con 21/83 7+, 0-, 52k, datos por mucho inferiores a varias de las nuevas o candidatas, coge la que te guste.
En este caso, me parece una noticia relevante y creo que si debe estar en portada; y por ese motivo no resulta reprobable la intervención del administrador.
#51 ¿has hecho esas comprobaciones en la fisgona? Porque el karma tiene un retraso bastante grande a la hora de despublicar una noticia.
Cc #41
#41 Se lo han contado sus cojones morenos.
El algoritmo de promoción y publicación de meneos es público. Depende no sólo de la cantidad de votos o del karma acumulado como los más simples creen, sino también de factores tan dispares como la velocidad del incremento de votos o la frecuencia de meneos de la categoría.
Otra cosa es que por aquí siempre haya tres o cuatro conspiranoicos que gustan de creer que hay una mano negra ejerciendo censura. Siempre los ha habido, forman una parte entrañable del lugar.
#77 Yo no creo en manos negras, pero falta un matiz en tu apreciación: el algoritmo es público, los valores de las constantes y algunas variables que utilizan, no. Y aparte está el control manual.
#13 Las he visto más rápidas
- Incendio devastador.
- Terremoto.
- Guerra.
Todo en la primera semana del año.
#23 pd. que alguien le avise al dios que las vacaciones de diciembre ya terminaron, que hay que currar ya.
#34 https://www.jrmora.com/blog/wp-content/uploads/2007/10/050705_dios.jpg
#34 A lo mejor es que ya ha empezado a trabajar con más ganas...
#23 todo en un periodo arbitrario de tiempo que llamas semana (siete rotaciones pero podría ser cualquier otro número) al comienzo arbitrario de un periodo orbital de la Tierra en torno al sol (año).
Al ser fechas arbitrarias podrías coger números diferentes para semana o que el año empezase en otro momento por lo que esos acontecimientos naturales ocurran en un inicio de "Año" es totalmente irrelevante.
En cuanto a la guerra sí puede estar influido por el marco arbitrario humano en cuanto a la fecha perfectamente. También pasa en la Guerra contra Siria. Las operaciones militares suelen empezar a inicios de mes o justo a finales.
#23 y todo porque españa se rompe
Hagámos las cosas bien:
https://www.reddit.com/r/worldnews/comments/eljp1u/multiple_rockets_hit_taji_base_in_iraq/
#78 ahora sí. Gracias. Esta información está mucho más actualizada. Parece que han sido dos bases las atacadas de momento.
Lo primero, que Irán ha dejado claro que no van de farol. Lo segundo, que no conviene menospreciarlos.
Creo que pararán aquí para ver qué hacen los EEUU. Jamenei tampoco tenía otra opción: la mitad de su pueblo exigía una acción, y la otra miraba expectante a ver si daba muestras de debilidad. Bien, pues las dudas han quedado despejadas.
En caso de que los yankees sigan provocando, los iraníes lanzarán un ataque en serio contra las mismas bases. Creo entender por dónde va la estrategia persa: si inutilizan las bases de EEUU en Irak, la respuesta de estos tendrá que hacerse desde otros países vecinos. Y estos países ya han visto que los iraníes han amenazado con represalias brutales contra cualquiera que dé soporte a EEUU para atacar Irán. Y hoy han demostrado que no amenazan en vano. Viendo como varios miembros de la OTAN están empezando a largarse discretamente de Irak (Alemania, UK, España), y que Israel se ha puesto de perfil, a ver con qué cojones se va a prestar alegremente Omán, EAU o Kuwait a que el tío Sam les involucre en el conflicto. Y Arabia Saudí, no sé yo... lo que le diga China, que es su primer socio comercial y principal comprador de crudo y gas. Y supongo que estos días los huthies redoblarán sus ataques con drones, para recordarles lo mala que es la guerra.
No digo que sea una estrategia ganadora. A lo mejor es la única posible para Irán. Pero más vale que EEUU haga lo que sea para evitar la escalada del conflicto, porque de lo contrario ya tienen claro que los persas están dispuestos a ir a por todas.
Tengo la intuición de que nadie en el Pentágono imaginaba hace unas semanas que la situación hoy estaría tan al borde del precipicio.
#65 Desde luego han dejado claro que no van de farol. Pero teniendo en cuenta que EE.UU. puede destruirlos en pocos días, sin necesidad de usar armas nucleares y ellos sólo podrían lanzar un ataque masivo de miles de misiles balísticos contra Israel y contra tropas desplegadas en OM.
No sé. Yo no veo la jugada ganadora por ningún lado. Los socios de Irán no creo que sean tan buenos socios como para ir a una guerra contra EE.UU.
Tampoco contemplo ni siquiera la posiblidad de que EE.UU. se vaya con el rabo entre las piernas.
#83 he leido en reddit sobre un "juego de guerra" que se realizó en 2012 (creo) en el que enfrentaban hipotéticamente USA e Iran, al cargo de Irán pusieron a un oficial de los Marines ... ganó Irán por goleada con el cabreo de la oficialidad.
#95 Me imagino que el juego iría de una hipotética invasión a Irán.
Pero destruir su infraestructura militar sin pisar Irán, creo que sería relativamente sencillo.
#95 Como Trump esté tan loco como parece...
#65 Estados Unidos puede mandarlos de vuelta a la edad media en semanas, solo alguien muy idiota les provocaría así, solo tiene que ver a Irak o Afganistán. Huele a que lo han hecho para evitar mostrarse débiles en su casa y que se les rebelen.
Y dudo que Rusia o China muevan ni un dedo más allá de palabras en los medios.
Putin sigue en Siria?
#32 hasta tienen base.
#72 se refiere a que fue físicamente a Damasco con otros dos pesos importantes del ejército ruso.
#129 #32 ops! qué torpe 😅
Parece que fue a Turquía luego.
https://elpais.com/internacional/2020/01/07/actualidad/1578407659_485359.html
Se va habé... Ah no, que ya ha empezado.
Este tipo de acontecimientos te hacen ver las cosas en perspectiva.
Que gobierne Podemos, que gobierne VOX... Qué más da si empiezan a volar los pepinazos.
¿Movimiento por Rota?
#10 yo no se que esperaba el pelucaflacida este ASESINANDO a un cargo importante de un gobierno extrangero, me la suda lo buena o mala persona que fuera, pero esque esto lo andaban buscando.
#22 ¿Exactamente lo mismo que han conseguido?
#22 pues esperaba una guerra, que esos misiles no se van a gastar solos
#10 ¿Pero cómo que qué más da? ¡Si es precisamente el puto Abascal estadounidense el que ha provocado esto!
Y encima está provocando una guerra sólo para echar una cortina de humo sobre su ”impeachment”. Una buena muestra de cómo actúan los fascistas cuando agarran poder.
Feliz año 2020.
Pues ea. Lo que muchos esperaban y otros temían. A ver China y Rusia por donde pian
Directo en español:
#90 Pues ahora hablan de una tal Cristina, y lo peor, en acento argentino...
con doritos
y en burbuja.info
esos tarados siempre aciertan, leí que una vez acabado el funeral habia show... Un burbujarra dice"ha acabado y nada" y cuelgan la noticia que aún faltaba enterrar al general martir... una vez enterrado ha empezado
yankee ite domum
Que se liaaa.
Ay, ay, ay... Que puto horror, se va a liar muy gorda!
¿no tenían defensas, no han funcionado?
#44 Buena pregunta.
#44 #62 además de lo de #152 han evacuado la base gracias a alertas tempranas. En teoría solo hay iraquí heridos...
#44 ataques tan gordos no se pueden parar en su totalidad ni de coña.
Es lo que he leído pero vamos si alguien sabe de datos que refuten esto que los comparta.
Se va a habé un follón...
A follar que se acaba el mundo
sa liao parda
#8 Se vá abé, se vá abé....
Aviones saliendo de Iran?¿
No sé la veracidad de la fuente...pero miedo me da
#73
no va el enlace, ya va#73 Aquí lo dicen tambien. Es un ataque en toda regla.
Es muy posible que haya respuesta. Habrá que esperar unas semanas a ver si consiguen tranquilizar los ánimos porque si no va a haber muchas muertes.
De Reddit:
17) MY OPINION: BIG NEWS, THIS IS NOT GOOD
Iran Air Force has taken off from its bases. (Mehr News Agency)
This is now Missiles and Air.
si no hay heridos es que iran y eeuu han pactado bombardear una base vacía para tener contento al público.
#97 parece que hay victimas, al menos iraquíes
#99 Iran media is reporting 30+ American soldiers killed according to MSNBC.
Dicen por reddit.
#99 ... los americanos no los vas a ver ... total serán sudacas y esos no cuentan.
Vaya liada, empezamos bien el año.
Menos mal que no tienen armas nucleares....
Ataque o respuesta?
Bueno esto es un acto de guerra, si no podeis o quereis seguirlo esperaos a que saquen la pelicula.
#53 es la respuesta a un acto de guerra anterior