Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#10 Es una diferencia sutil. Dolo eventual es "te ahostio a sabiendas de que te puedo estar matando; no es que lo quiera pero tampoco me importa". El homicidio preterintencional es "te ahostio pero no quiero matarte, sólo partirte la cara y hacerte sufrir".
Normal que no lo hayas oído, es de otros ordenamientos y es más doctrinal que otra cosa.
Normal que no lo hayas oído, es de otros ordenamientos y es más doctrinal que otra cosa.
#1:
Como está el patio de la justicia en este País , no se que es lo que querían hacer entonces si no era matarlo, " Pablo trató de apaciguar los ánimos. Y, de forma sorpresiva, recibió puñetazos en la sien por parte de Alejandro (practicante de boxeo) y de Alberto. Y, una vez en el suelo, continuaron asestándole patadas en la cabeza. "
#18:
#14 Yo estoy en contra. Cuantos más años ejerzo más me doy cuenta de cuántas cosas se me escapan y lo poco que sé en realidad. Creo que el derecho es algo lo suficientemente técnico y complejo como para precisar siempre a especialistas. Entiendo que nace de un recelo al Estado y a un juez pagado por éste, que es más difícil sobornar a un jurado que a un juez, que los ciudadanos deben participar activamente en la justicia... Pero sigo sin apoyar los jurados populares. Sobre todo porque el Tribunal Jurado conoce de los procedimientos más salseros (homicidios, violaciones...)
Que me digan a mí que un jurado, dos años después de especiales de Ana Rosa y la Griso, no está contaminado.
Que me digan a mí que un jurado, dos años después de especiales de Ana Rosa y la Griso, no está contaminado.
#8:
Creo que nunca entenderé en qué mejora la justicia tener jurados populares.
Comentarios
#10 Es una diferencia sutil. Dolo eventual es "te ahostio a sabiendas de que te puedo estar matando; no es que lo quiera pero tampoco me importa". El homicidio preterintencional es "te ahostio pero no quiero matarte, sólo partirte la cara y hacerte sufrir".
Normal que no lo hayas oído, es de otros ordenamientos y es más doctrinal que otra cosa.
#12 y tan sutil.......gracias, siempre se aprende algo nuevo.
#12 Son muy interesantes todos esos matices, porque claro, dicen "no teníamos intención de matarlo", pero tu sabes que si le metes de patadas a alguien en la cabeza es muy posible que lo mates.
Por eso preguntaba yo sobre el jurado popular, ¿realmente está preparada la gente no experta, para diferenciar todos esos matices legales?.
#24 Es que, por lo que se, no se le exige al jurado conocer esos matices. Al jurado se le dan una serie de preguntas al principio del juicio y al final tienen que responder si esas cuestiones han quedado demostradas o no.
De todas formas yo me sentiría mas seguro con un juicio "normal". La gente normal es muy dada a distraerse con aspectos emocionales y no centrarse en los hechos. Y un buen abogado puede inclinar la balanza con esos matices.
Fijate en los jurados USA, los abogados son capaces de sacar hasta las notas del cole de los testigos para desacreditarlos, o si les gusta el sexo en grupo o mil cosas mas. O si ayudan a la junta parroquial o lo que sea. Todo para distraer la atención hacia lo buena o mala persona que es un testigo o la victima o el acusado y no centrarse en los hechos
#26 sí usan mucho los sesgos cognitivos
#26 perdón por el negativo, error.
#39 habla de los testigos no del jurado
#41 si, he editado y pedido disculpas, mea culpa.
#42 jajaja, tranqui!!
#26 perdón por el negativo, error.
#12 joder!! Un comentario que aporta algo y unos meneantes dispuestos a aprender algo y que encima lo agradecen!!!
Esta página se va a la mierda!!!
#31 Hasta que llegaste tú a joderlo todo
#12 ahí ahí el derecho comparado rules
Como está el patio de la justicia en este País , no se que es lo que querían hacer entonces si no era matarlo, " Pablo trató de apaciguar los ánimos. Y, de forma sorpresiva, recibió puñetazos en la sien por parte de Alejandro (practicante de boxeo) y de Alberto. Y, una vez en el suelo, continuaron asestándole patadas en la cabeza. "
#1 Es que cualquier que sepa un poco de derecho, sabe que no es lo mismo asesinato que homicidio, y que dentro del homicidio hay distintos grados, tentativa, imprudente etc.
#3 casi pero no. Puede ser homicidio imprudente, homicidio doloso o asesinato. Lo de consumado, tentativa, conspiracion,.... se refiere al grado de ejecución.
En este caso yo no lo veo ni homicidio imprudente ni asesinato. Es un homicidio doloso (o como minimo dolo eventual) como una casa
#1
#6 Me encaja en homicidio preterintencional.
#9 Se que controlas de derecho. Lo de preterintencional no lo había oído nunca, es asimilable al dolo eventual?
#9 Estamos leyendo un artículo del sensacionalista El Español. Flaco favor le hacemos al derecho procesal sacando conclusiones tras la lectura de un artículo. Deberíamos analizarlo una vez leamos la sentencia.
#6 Me gustaría saber vuestra opinión sobre la idoneidad de los jurados populares y si creéis que el veredicto habría sido diferente si lo hubiera dado un juez.
#14 Yo no soy abogado pero los casos con jurado que recuerdo a botepronto para mi han sido escandalosos. A mi no me molan
#14 Creo que un juez no habría tragado con lo de "imprudente" ni de coña
#14 Yo estoy en contra. Cuantos más años ejerzo más me doy cuenta de cuántas cosas se me escapan y lo poco que sé en realidad. Creo que el derecho es algo lo suficientemente técnico y complejo como para precisar siempre a especialistas. Entiendo que nace de un recelo al Estado y a un juez pagado por éste, que es más difícil sobornar a un jurado que a un juez, que los ciudadanos deben participar activamente en la justicia... Pero sigo sin apoyar los jurados populares. Sobre todo porque el Tribunal Jurado conoce de los procedimientos más salseros (homicidios, violaciones...)
Que me digan a mí que un jurado, dos años después de especiales de Ana Rosa y la Griso, no está contaminado.
#18 Lo mas jodido es cuando el caso que juzguen sea objeto del sensacionalismo de AR y Griso y los jurados lo vean cuando lleguen a casa.......
#18 >> Que me digan a mí que un jurado, dos años después de especiales de Ana Rosa y la Griso, no está contaminado.
Es sobre la situación en EEUU, pero el programa sobre Forensic Science de Last Week Tonight viene muy al caso:
#14 Es buena cosa incluir a la ciudadanía en los procesos penales.
En Argentina tenemos los juicios por jurados desde la constitución de 1853.
Ejem…. Bueno por un problemita que no se regulo la ley nunca se aplicó hasta hace unos cuatro años atrás,.
En la provincia de Buenos Aires los juicios por jurado pueden constituirse únicamente cuando la pena del tipo penal por el que se ha sido acusado es mayor a 15 años.
El jurado es de Son doce hombres y doce mujeres.
De los trans genero la ley no dice nada.
El jurado establece si existió el delito (asesorado por el tribunal) y si el acusado es culpable o inocente. ( A solas onda doce hombres sin piedad)
La pena es luego establecida por el juez,
Lo que es realmente interesante es que para ser declarado culpable tiene que haber diez votos de doce y si la pena del delito es cadena perpetua tiene que ser doce de doce.
En naciones como la mía, lastimada por unos pocos jueces corruptos, puede ser una buena idea.
#6 Ahora que releo tu comentario, no me parece descabellado pedir asesinato, si interpretas las patadas en la cabeza como ensañamiento. E incluso forzando, si interpretas que los tíos querían matarlo y el chaval iba borracho, usando esto a su favor, que puede encajar, forzando, en alevosía. Pero tiro por ensañamiento sin tener más datos.
#20 Supongo que son matices. Entiendo que la alevosía es asegurarte de la indefensión de la víctima. Habria que partir de la premisa que la intención era matar.......y no se si el que estuviera borracho es algo circunstancial (y que a lo mejor los autores ni sabían) y no podría aplicarse la alevosía. En cuanto al ensañamiento como "causar un sufrimiento innecesario a la victima", también habría que partir de la premisa de que la intención era matar y además causar ese sufrimiento innecesario con esa intención.
Como digo supongo que son matices que seguro tu conoces mejor.
#21 Entiendes bien. No, yo (con los pocos datos que tenemos, claro) no veo asesinato; sólo digo que, de tirar por asesinato, no sería descabellado ir por esas vías. Pero obviamente los abogados que llevan el caso saben mucho más que nosotros de las circunstancias; además, es muy jodido decirle a un cliente que los que han matado a su hijo no son "asesinos". Entiendo que sea difícil de comprender para los padres de la víctima.
#23
Si, es normal. Intentar hacer comprender a la gente la diferencia entre el lenguaje jurídico y el coloquial es complicado. Aquí se te echan encima a negativos si intentas eso con ciertos asuntos.
Mi novia es abogada (yo soy "el enemigo") y tenemos sesudos intercambios de opiniones jurídicas. A mi me sirven para entender mas de las entretelas del mundo judicial. Que vaya tela, por cierto....
#20
Siendo minuciosos, podríamos llegar, hilando fino, que primero le dieron puñetazos en la sien para dejarlo inconsciente y luego, con la victima ya indefensa, le dieron patadas a placer con intención de matarla.
ahí yo si veria alevosía, pero habría que demostrar la intencionalidad. Un poco complicado desde mi punto de vista
#3 Si, pero todos sabemos cuando uno es un hp que va a hacer el mayor daño posible
#1 Y cómo está el periodismo: "De momento, no obstante, toca quedarse por lo dicho por el jurado popular, que los exime de culpabilidad a pesar de los golpes."
#45 El Titular , dice,"del Pablo", ni me había fijado, yo sólo lo copie de la página del periódico.
Creo que nunca entenderé en qué mejora la justicia tener jurados populares.
#8 Yo tampoco.
#8 #16 Hace mas difícil corromper el sistema.Favorece la imparcialidad, transparencia, participación ciudadana, confianza publica y legitimidad.
Siempre existe la posibilidad que te toquen doce pelotudos que ven CSI pero es estadísticamente menos posible.
#29 Ya he mencionado esos pros. Aun así.
#29 Pero es lo que dicen por aquí arriba, cuando le das patadas en la cabeza a alguien que está en el suelo es que quieres joderlo bien.
Vaya panorama para los padres, según la noticia su hermano murió de leucemia... Y luego ésto.
#2 Hay personas que parece que han venido a este mundo sólo para sufrir.
Desde el momento en que das patadas en la cabeza a alguien asumes la alta probabilidad de matarlo. Aunque tu intención no sea matarlo. Homicidio con dolo eventual como minimo.
Asesinato es otra historia de difícil encaje aqui
No querían matarlo, pero no paraban de golpearlo,difícil de creer.
"buen estudiante (estaba en la universidad)" Ah, ya por ir a la universidad ya se es buen estudiante...
Y es por esto amigos que si veis una pelea dejeis que se zumben, principalmente por que en una pelea, quien mas recibe es quien intenta separarlos.
#5 Yo lo aprendí hace muchos años. Solo me llevé un cabezazo que me rompió la nariz. Desde entonces me alejo de las trifulcas y como mucho llamada a la policía.
Ahora hay mucho cocainómano descerebrado practicando técnicas asesinas y están deseando probar sus conocimientos.
No tenían intención de matarlo y claro, lo hace menos grave... Si vas por la calle y sin querer le das un golpe a alguien y acaba muriendo entiendo que se tengan en cuenta eso ¿pero aquí? ¿dónde lo golpearon y se ensañaron?
Ufffff me pongo en la piel de su familia y madre mía, que injusticia más grande.
Sin poner en duda sus intenciones, habrían de ser condenados a recibir una paliza similar (más o menos hasta que se cansen los que la propinen y si pueden ser familiares del fallecido, mejor). ya que según ellos mismos no debería ser muy dañina. Por supuesto, además una pena de carcel acorde con el daño provocado.
#19 no sé me parece a mí que para poca cárcel Iván a quedar esos despojos.
El Pablo, esto es ya la hostia en verso.
#48 Joooder no me había fijado , fue un copy/paste tal cual con el móvil