676 meneos
4894 clics

Assange tras la destrucción de los cables: «Trabajaba para el FBI, robó información insustituible»

Tras la noticia que se hizo pública ayer, con la destrucción por parte del fundador de OpenLeaks de al menos 3 500 documentos de WikiLeaks no publicados, las dudas sobre los motivos que le llevaron a eliminarlos han dejado en entredicho a Daniel Domscheit-Berg. ¿Qué ha podido pasar para que un hombre que supuestamente aboga por la difusión de cables y que había formado parte de...

negativos: 2   usuarios: 303   anónimos: 373  
compartir:  twitter  facebook  tuenti  
  1. #1   haberlo subido a la nube !! jijiji

    Eso pasa por "guardar" en vez de publicar
    396  votos: 43   link
    el 22-08-2011 11:39 UTC por ElTercioEspañol ElTercioEspañol
  2. #2   #1 Exacto. Que lo hubiese soltado de golpe.

    Lo que no entiendo es como solo habia copia de eso en un servidor.
    226  votos: 26   link
    el 22-08-2011 11:39 UTC por mosisom mosisom
  3. #3   comentario duplicado
    9  votos: 0   link
    el 22-08-2011 11:41 UTC por lamadredeltopo lamadredeltopo
  4. #4   #1 #2 Y entonces que pasa con el fichero cifrado que circula via torrent? No estaba esta información dentro?
    78  votos: 8   link
    el 22-08-2011 11:42 UTC por lamadredeltopo lamadredeltopo
  5. #5   #4 Por lo que yo entiendo, ahi dentro habra otro tipo de datos, diferentes de esto que se ha borrado. De todas formas eso solo lo sabe Assange, lo que nosotros creamos son especulaciones.
    81  votos: 7   link
    el 22-08-2011 11:43 UTC por mosisom mosisom
  6. #6   #4 respecto a eso, sigue cifrado el famoso archivo o ya lo han conseguido crackear
    7  votos: 0   link
    el 22-08-2011 11:43 UTC por ElTercioEspañol ElTercioEspañol
  7. #7   Assange no conoce una palabra superguapa .. BACK UP?????? joder 3,5 GB se copian a un USB en 30 segundos!!
    263  votos: 27   link
    el 22-08-2011 11:45 UTC por omglol omglol
  8. #8   Assange que se quede tapadito que supuestamente Wikileaks en los primeros días iba a publicar todos los cables de golpe e iba a cambiar las cosas y al final, publicaron los cables que quisieron, cuándo quisieron y cómo quisieron a cambio de "ayudas económicas" por parte de los diferentes periódicos que tenían las exclusivas

    WikiLeaks y el mal periodismo

    La organización de Julian Assange es un medio de comunicación: no tanto por la manera de tratar la información, sino por la existencia de una agenda informativa. Qué llega y qué no divulgan. En el silencio puede leerse su política editorial. En la colaboración tejida entre WikiLeaks y los periódicos tradicionales, los directores renunciaron al contraste de la información y dieron lo que se les suministraba como verdad. Pasado el tiempo, se comprueba la escasa relevancia que ha tenido la publicación de contenidos de altísimo valor. El periodismo jugó mal sus cartas.


    fronterad.es/?q=wikileaks-y-el-mal-periodismo
    45  votos: 10   link
    el 22-08-2011 11:46 UTC por andresrguez andresrguez
  9. #9   A mi me parece una lucha de superegos (por el tamaño, digo) entre los modernos-malosos de la clase.
    Eso si, Openleaks aun no ha publicado nada, ¿y su "lider" ya ha destruído informción? Curioso, sin duda...
    74  votos: 7   link
    el 22-08-2011 11:48 UTC por little_jos little_jos
  10. #10   ¿Por qué no hizo una copia privada? ¿tenía miedo de la SGAE?
    7  votos: 0   link
    el 22-08-2011 12:05 UTC por fenixfx fenixfx
  11. #11   #6 Aunque viendo algunas películas parezca lo contrario, romper un cifrado bien hecho no está al alcance de nadie actualmente.
    36  votos: 3   link
    el 22-08-2011 12:15 UTC por Polmac Polmac
  12. #12   #11 lo que hace la gente con tal de no pagar una cuenta de megaupload, que tengamos eso todos a saber que es, pero sin saber que es..el tio este se pasa de listo
    7  votos: 0   link
    el 22-08-2011 12:18 UTC por ElTercioEspañol ElTercioEspañol
  13. #13   Como dijo Linus Torvalds:"Los hombres de verdad no hacen copias de seguridad. Publican sus cosas en servidores FTP públicos, y dejan que el resto del mundo las copie"
    304  votos: 33   link
    el 22-08-2011 12:30 UTC por sid sid
  14. #14   #9: Desde que apareció "OpenLeaks", muchos comentarios de Meneame apuntaron a que era una "estafa", que estaban al servicio del gobierno de los EEUU, y que no había que confiar en ellos.
    133  votos: 13   link
    el 22-08-2011 12:35 UTC por gukydjjr gukydjjr
  15. #15   ¿ Alguien se cree que un un tío como Assange y los demás que les rodean que son expertos en informática hayan cometido un error tan idiota ? Pero si realmente es verdad que se la han jugado les está bien empleado por inútiles. Si la hubiesen publicado la información no habría pasado esto. O al menos si tuviesen algo de cabeza e hiciesen más copias, ni que fuesen las bases de datos de Google =/
    45  votos: 4   link
    el 22-08-2011 12:49 UTC por debian07 debian07
  16. #17   #9 yo no me creo que la haya destruido. Esa información es demasiado valiosa como para hacer eso.
    58  votos: 6   link
    el 22-08-2011 12:51 UTC por kampanita kampanita
  17. #18   Assange es un follador nato y no hace copias de seguridad.

    Esté tiene de informático lo que yo de cura.
    -94  votos: 17   link
    el 22-08-2011 12:56 UTC por angelitoMagno angelitoMagno
  18. #19   #7 yo diría que es más un problema de confidencialidad que de espacio, si tienes datos en 2 sitios, es más fácil robarlos que si sólo los hay en 1, esto suponiendo que no sea todo una trola...
    20  votos: 2   link
    el 22-08-2011 12:57 UTC por darkblade darkblade
  19. #20   Pero no habia cientos de mirrors hechos por gente anonima?
    15  votos: 1   link
    el 22-08-2011 12:59 UTC por Carles6 Carles6
  20. #21   #14 A mí personalmente una escisión de Wikileaks me pareció bien en principio, para escapar del control del egolatra narcisista del Assange y sus bastante "arbitrarias" revelaciones. No conocía (y supongo que sigo sin conocer) el historial ni el perfil de Domscheit-Berg para juzgarlo.

    #17 A lo mejor era tan valiosa que era mejor destruirla. O a lo mejor tienes razón, y es un farol sobre un farol sobre un farol. A lo mejor debería sentarme y descansar, empiezo a estar paranoico...
    9  votos: 0   link
    el 22-08-2011 13:03 UTC por little_jos little_jos
  21. #22   Menuda carta de Assagne, de ahora en adelante mejor que el señor Daniel Domscheit-Berg salga a compañado de guardaespaldas.

    Daniel, ¿Porque Borras? No te hemos dicho que no borres....
    6  votos: 0   link
    el 22-08-2011 13:04 UTC por chinaski1982 chinaski1982
  22. #23   ni un backup? si es cierto, que lo dudo, es muy triste que alguien así sea el difusor de tan valiosa información
    7  votos: 0   link
    el 22-08-2011 13:05 UTC por Engel_des_Chaos Engel_des_Chaos
  23. #24   #19 Aqui pasa algo mas. ¿Si se iba a publicar a santo de que guardarlo tanto tanto, hasta el punto extremo de tener solo una copia en un sitio?
    16  votos: 1   link
    el 22-08-2011 13:07 UTC por mosisom mosisom
  24. #25   No sé ni por dónde empezar. ¡Que la información no se puede soltar así como así sin anonimizar ni asegurarse de que no compromete la vida de nadie!

    Vale que es verano pero, joder, la neurona esa que usáis para buscar el mando a distancia: dadle uso.
    56  votos: 5   link
    el 22-08-2011 13:08 UTC por santino santino
  25. #26   #18 Vamos, que al final resulta que eres del JMJ... o eres un troll o eres tonto... o ambas

    es.wikipedia.org/wiki/Julian_Assange
    6  votos: 0   link
    el 22-08-2011 13:17 UTC por graciasabuelo graciasabuelo
  26. #27   #26 ¿Y que tiene que ver las JMJ con mi frase? xD xD xD xD
    18  votos: 1   link
    el 22-08-2011 13:25 UTC por angelitoMagno angelitoMagno
  27. #28   La explicación que nos han dado es que es para proteger a las fuentes. A saber si esas fuentes no estaban secuestradas ya y este era el precio...
    12  votos: 0   link
    el 22-08-2011 13:30 UTC por asencio asencio
  28. #29   No me creo una mierda ni de Wikileaks, tanto secretismo, no se que hacen que aun no han sacado la contraseña de los archivos cifrados... QUE TIENES A BRADLEY EN LA CARCEL Y TE ACABAN DE TRAICIONAR DESDE OPENLEAKS!!!
    22  votos: 3   link
    el 22-08-2011 13:41 UTC por GrooveLove.net GrooveLove.net
  29. #30   #8 Desde luego que se han equivocado, no debieron guardarse nada porque mira lo que ha pasado. Ahora bien, querian ir publicando poco a poco para ocupar más a menudo portadas de los periódicos, no se si con fines comerciales o por mantener viva la llama amenazadra de poderes de Wikileaks, que se siguiera hablando de ellos
    9  votos: 0   link
    el 22-08-2011 13:48 UTC por Unvite Unvite
  30. #31   Seguro que tiene una copia y dice eso para despistar.
    27  votos: 2   link
    el 22-08-2011 14:41 UTC por SHION SHION
  31. #32   Y si el que consiguió la información (como buen infiltrado) fue Domscheit-Berg y nunca hizo una copia para wiki.
    15  votos: 1   link
    el 22-08-2011 14:55 UTC por ATOLOMIUNX ATOLOMIUNX
  32. #33   #1 #2 Eso es lo que hace el Tómbola. En Wikileaks pasaban un proceso bastante riguroso de revisión de lo que publicaban, como cualquier periodista serio, supongo.
    10  votos: 0   link
    el 22-08-2011 14:58 UTC por guigar guigar
  33. #34   Sí, joder, que lo publiquen todo ya. No tendrá tanta publicidad, pero será accesible para la gente...
    6  votos: 0   link
    el 22-08-2011 15:12 UTC por arcangel2p arcangel2p
  34. #35   #7 yo no me acabo de creer que no hubiera copia. Pero el que lo ha destruído sí que huele a FBI, CIA, etc. (¿OpenLeaks?) que apesta. Espero que el Assange no sea también un vendido, de momento tiene mi confianza.
    31  votos: 2   link
    el 22-08-2011 15:16 UTC por ZEN_ic ZEN_ic
  35. #36   #11 Por eso tengo entendido que algunos algoritmos de encriptación están prohibidos.
    10  votos: 0   link
    el 22-08-2011 15:21 UTC por ZEN_ic ZEN_ic
  36. #37   Viendo lo de #16, cada vez me sorprende más el grado de talibanismo e intransigencia a las opiniones ajenas que hay en Menéame. O al revés, viendo lo que hay aquí, cada vez me sorprende menos lo que pasa en la calle.

    Igualitos que los antidisturbios: al que dice algo que no me gusta, palo.

    Pueden seguir. Gracias.
    9  votos: 0   link
    el 22-08-2011 15:28 UTC por AitorD AitorD
  37. #38   #29 y entonces ya no tendrían motivo para que no le ocurriese un accidente de coche y se matase... cough cough.
    9  votos: 0   link
    el 22-08-2011 15:36 UTC por nosfermg nosfermg
  38. #39   #8 En realidad antes de los cablegate, ya habían publicado si no me equivoco 10.000 documentos sobre la guerra de irak, y los publicaron todos al mismo tiempo, que consiguieron? que se hablara de ellos 2 días, la gente por su cuenta no se pone a revisar 10.000 documentos técnicos.
    Ahí aprendieron que no conseguirían nada publicando todo de golpe, por eso pensaron en que los diarios del mundo se zambulleran ellos en los documentos, y sabiendo que la competencia también publicara lo que encuentre, todos se apresuraban a encontrar la información mas importante antes de que lo publique el otro. Para mi fue una muy inteligente jugada.
    46  votos: 5   link
    el 22-08-2011 15:51 UTC por yoeluru yoeluru
  39. #40   La proxima vez nada de darselo a nadie, se sube a torrents, servidores ftp etc que al final Bradley esta en la carcel y aqui estos jugando a no se sabe el que y soltando los cables poco a poco y a los medios de comunicacion que ellos quieren. Que suelten todo ya o como poco que lo den a A.I. que ellos si sabran publicarlo para que no produzcan "daños colaterales". www.freebradley.org/
    18  votos: 1   link
    el 22-08-2011 16:27 UTC por Cotard Cotard
  40. #42   Si Assange fuera un peligro para la seguridad nacional de EEUU ya habría muerto de un "accidente". Para una entrevista a un medio de comunicación llegó el solito en una moto, sin guardaespaldas ni nada. Aquí hay truco del almendruco.
    7  votos: 0   link
    el 22-08-2011 21:03 UTC por ermegabait ermegabait
  41. #43   #36 Algunos algoritmos de encriptación estuvieron (o siguen estando) prohibidos para longitudes de clave mayores de cierto tamaño fuera de EEUU, quizá te has confundido con eso. Los que se usan masivamente en la actualidad son perfectamente seguros y los puede usar cualquiera con la longitud de clave que prefiera.
    10  votos: 0   link
    el 22-08-2011 21:52 UTC por Polmac Polmac
  42. #44   esas mierdas fomentan precisamente que no nos fiemos los unos de los otros (desde los albores de los tiempos)...
    6  votos: 0   link
    el 23-08-2011 17:35 UTC por mariopg mariopg
  43. #45   #18 "Assange es un follador nato y no hace copias de seguridad."

    ¿Eso quiere decir que Assange es un follador de OTAN (NATO)?¿Y que las drogas son bueenasss, priiimooo?

    #18 "Esté tiene de informático lo que yo de cura"

    Pues debes ser azorbispo. Ego absolvo.

    Pasa nada, todos tenemos un mal dia. Unos mas que otros.
    16  votos: 1   link
    el 24-08-2011 08:25 UTC por euclydex euclydex
  44. #46   De todos modos, no me lo creo. Assange es un tipo muy listo como para que pase esto.

    Yo no le daba mas importancia.

    La unica manera que tiene de desprestigiar a este traidor es haciendolo publico y mostrando el daño que supuestamente ha hecho Daniel.

    Larga vida a WikiLeaks.

    Hack the World
    16  votos: 1   link
    el 24-08-2011 08:32 UTC por euclydex euclydex
  45. #47   #45 xD xD
    10  votos: 0   link
    el 24-08-2011 21:57 UTC por amnesika amnesika
comentarios cerrados

menéame