Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Recuerdo hace unos años, el viejo "expertomilitar" diciendo que la entrada de Rusia en el conflicto no iba a cambiar nada.
En cuanto un país con armas de verdad empezó a bombardear al Isis, en vez de armarlo, como ha cambiado todo.
Hoy en día gracias a las chapuzas de Trump, poca gente duda de que EEUU estaba allí para joder en vez de ayudar, pero hace unos años decir eso en alto era casi tabú.
En cuanto un país con armas de verdad empezó a bombardear al Isis, en vez de armarlo, como ha cambiado todo.
Hoy en día gracias a las chapuzas de Trump, poca gente duda de que EEUU estaba allí para joder en vez de ayudar, pero hace unos años decir eso en alto era casi tabú.
#5:
#3 Hoy en día gracias a las chapuzas de Trump...
Le he estado dando alguna vuelta ultimamente. Trump es un troll, grosero, desagradable... ¿pero tan mal lo está haciendo en política exterior? Ha desinflado la guerra de Siria, está aguantando las presiones para atacar a Irán, está negociando con Corea del Norte...
Lo peor lo de China y Huawei, pero esto más que ansias imperialistas lo veo como un intento desesperado de evitar que China se coma a las tecnológicas americanas.
Le he estado dando alguna vuelta ultimamente. Trump es un troll, grosero, desagradable... ¿pero tan mal lo está haciendo en política exterior? Ha desinflado la guerra de Siria, está aguantando las presiones para atacar a Irán, está negociando con Corea del Norte...
Lo peor lo de China y Huawei, pero esto más que ansias imperialistas lo veo como un intento desesperado de evitar que China se coma a las tecnológicas americanas.
#10:
#3 Sigue siendo un poco tabú decirlo, a pesar de que el ejército Iraquí se quejó en repetidas ocasiones de que caían suministros de EEUU en territorio ISIS, o que en EEUU fuera un clamor que financian grupos como el ISIS, o que tras ataques de EEUU a tropas y poblaciones sirias avanzase el ISIS de manera coordinada, o a pesar de atrapar en Aleppo agentes de inteligencia de Israel y EEUU junto a yihadistas del mismo palo que el ISIS, o que incluso los kurdos se quejasen de que había elementos del ISIS protegidos cerca de las bases de EEUU.
#25:
#5 Lo de China y Huawei te lo han vendido en menéame como una estupidez de Trump y el triunfo de los chinos, pero en realidad es un movimiento estratégico que tenía que haberse hecho hace años. Había que dejar claro al Gobierno Chino que los demás países también pueden aplicar "trampas" para favorecer el mercado interno. Lo lleva haciendo China desde el principio de su "milagro económico". Lo que pasa que los lobbies americanos, corporaciones y demás, tienen sus fábricas allí y ellos solo miran por el dinero. De todas formas ya el veto a Huawei está levantado y el presidente chino con una actitud más negociadora que nunca.
#36:
#1 Trump lleva queriendo parar lo que Obama ( y Hillary ) llevaban montado en Siria ( y otros ) hace tiempo, ha tenido presiones varias y ha dado algun golpe de efecto y demas, pero queria irse de ahi de una puta vez. Mucho se habla de Trump pero no es un tio al que le guste la guerra, al contrario, no es un neocon y ha tenido que contentar a esos neocons con pijadas, hasta ahora.
#18:
#5 la mayor cagada de Trump ha sido quitarle la careta a EEUU, siempre ha estado en todos los fregados porque era "el seriff del planeta"
En el momento que empezó con "lo que pase aquí no es de la incumbencia de EEUU" la gente empezó a preguntarse, "y que hacen todos esos soldados allí entonces"?
Esa es su cagada, y yo lo agradezco. Era ya muy descarado.
En el momento que empezó con "lo que pase aquí no es de la incumbencia de EEUU" la gente empezó a preguntarse, "y que hacen todos esos soldados allí entonces"?
Esa es su cagada, y yo lo agradezco. Era ya muy descarado.
#1:
Pues eso, que esto estaba apalabrado entre Assad, Rusia y Turquía. Y que EEUU ha visto que su intención de mantener un pie en Siria era insostenible.
Comentarios
Recuerdo hace unos años, el viejo "expertomilitar" diciendo que la entrada de Rusia en el conflicto no iba a cambiar nada.
En cuanto un país con armas de verdad empezó a bombardear al Isis, en vez de armarlo, como ha cambiado todo.
Hoy en día gracias a las chapuzas de Trump, poca gente duda de que EEUU estaba allí para joder en vez de ayudar, pero hace unos años decir eso en alto era casi tabú.
#3 Hoy en día gracias a las chapuzas de Trump...
Le he estado dando alguna vuelta ultimamente. Trump es un troll, grosero, desagradable... ¿pero tan mal lo está haciendo en política exterior? Ha desinflado la guerra de Siria, está aguantando las presiones para atacar a Irán, está negociando con Corea del Norte...
Lo peor lo de China y Huawei, pero esto más que ansias imperialistas lo veo como un intento desesperado de evitar que China se coma a las tecnológicas americanas.
#5 ten en cuanta que esas retiradas forman parte de sus promesas electorales como tambien prometio largarse de afganistan. Si sale reelegido probablemente reprenda todos los focos que apago ya que entonces no necesitara cumplir promesa alguna.
#5 la mayor cagada de Trump ha sido quitarle la careta a EEUU, siempre ha estado en todos los fregados porque era "el seriff del planeta"
En el momento que empezó con "lo que pase aquí no es de la incumbencia de EEUU" la gente empezó a preguntarse, "y que hacen todos esos soldados allí entonces"?
Esa es su cagada, y yo lo agradezco. Era ya muy descarado.
#5 la guerra de EE.UU. con China parece inevitable, los problemas de oriente medio nos los comeremos los europeos que somos los que más vamos a depender de su petróleo, EE.UU. puede autoabastecerse en caso de ser necesario.
A la OTAN le quedan dos telediarios, Rusia ya no es el enemigo. De hecho, históricamente Rusia y China han sido rivales, ya se sabe que los enemigos de mis enemigos son mis amigos
#5 Lo de China y Huawei te lo han vendido en menéame como una estupidez de Trump y el triunfo de los chinos, pero en realidad es un movimiento estratégico que tenía que haberse hecho hace años. Había que dejar claro al Gobierno Chino que los demás países también pueden aplicar "trampas" para favorecer el mercado interno. Lo lleva haciendo China desde el principio de su "milagro económico". Lo que pasa que los lobbies americanos, corporaciones y demás, tienen sus fábricas allí y ellos solo miran por el dinero. De todas formas ya el veto a Huawei está levantado y el presidente chino con una actitud más negociadora que nunca.
#25 Y algo que las izwuuerdas europeas de los 80/90 vendian como necesaria, pero nunca se habia hacho.
#25 Si se hace recien ahora, es estupido.
Estrategico o no, el tiempo esta mal.
#25 Claro ha quedado que Trump es un bocazas. Alemania, entre otros países, ya iban a usar aparatos 5G de Huawei.
#5 La escalada con Irán la empezó él retirándose del acuerdo nuclear y poniendo sanciones. https://elpais.com/internacional/2018/05/08/estados_unidos/1525789783_509205.html
#32 Con Irán llevan haciendo lo mismo decenas de legislaturas.
#5 lo de Irán, Obama fue el que enfrió el conflicto enquistado con Irán y Trump la lío de nuevo para tener contentos a los israelíes.
Obama quería tejer lazos con Irán para que fueran ellos y no Rusia quien acabará con el ISIS. Obama la cago padre al principio pero luego lo estaba montando, bueno presionado por la CIA, para poder salir de Siria sin que los rusos ganaran totalmente. Al pelearse con Iran, Trump cerró el paso a la intervención de Irán en Siria y los rusos salieron vencedores absolutos.
Desde nuestro punto pues genial que los USA queden como unos ineptos pero romper relaciones con Irán en su día fue un error estratégico gordo
Ahora se ha dado cuenta e intenta arreglar las cosas con Irán para que no acabe todo en una zona de solo influencia rusa pero la cago mucho rompiendo los acuerdos con Irán al llegar.
#5 Ha desinflado la guerra con Siria perdiendo todo control sobre Siria y permitiendo que Rusia lo tenga. A mi me parece genial que se retire, pero para USA es perder el control que quería sobre la zona
#5 Su política exterior está aumentando el precio de los productos que compran y de los productos que venden, haciendo a todas las industrias del país menos competitivas por su cuenta de Twitter.
No es poco.
#5 puede hacer aquello para lo que tiene autoridad moral ante su opinión pública.
También fue Nixon quién invitó a Nikita Khrushchev a Estados Unidos (con Eisenhower como presidente) y quién visitó la China por primera vez, ya como presidente.
También fue Anzar quién se acercó a ETA con altos al fuego.
Suele ocurrir.
#5 Lo de Huawei no se ha solucionado (o medio solucionado) en ese último encuentro en el que se relajaron mucho los aranceles y las amenazas (y China empezó a importar toneladas de carne estadounidense)??
Pregunto, porque no lo se.
Y el mes que viene tengo que decidir si compro un Smartphone Huawei o tengo que escoger otra marca...
#5 Vale... se me había pasado la información; ya veo que se ha retirado el veto a Huawei
#3 siempre fue evidente que experto militar sólo era un cuñao fanboy de EE.UU.
#7 Le debían de pagar, porque esa soberbia y disonancia cognitiva 24/7 comentando no la aguanta nadie
#21 no hables en pasado, sigue por aqui con otros clones.
#29 Señalalos por favor, por el bien de la comunidad.
#63 siempre que me encuentro un clon recien creado lo señalo, aunque ya me han metido algun strike por hacerlo.
#21 Yo he aguantado a los servicios de Telefonica por mas de 10 años.
A Alan Garcia, y a los Fujiratas.
A PPK.
Sin contar problemas personales.
Creeme que hay gente para que la palabra "paciencia" se queda muy corta
#7 O sea que soy su antitesis ???
#3 Sigue siendo un poco tabú decirlo, a pesar de que el ejército Iraquí se quejó en repetidas ocasiones de que caían suministros de EEUU en territorio ISIS, o que en EEUU fuera un clamor que financian grupos como el ISIS, o que tras ataques de EEUU a tropas y poblaciones sirias avanzase el ISIS de manera coordinada, o a pesar de atrapar en Aleppo agentes de inteligencia de Israel y EEUU junto a yihadistas del mismo palo que el ISIS, o que incluso los kurdos se quejasen de que había elementos del ISIS protegidos cerca de las bases de EEUU.
#10 es tabú pero lo estás diciendo? Ajummmmm
#10 Más tabú es hacer un comentario en contra de Al assad en algún foro y que algún día aparezca el FBI o la policia en la puerta de tu casa tachándote de “terrorista”.
#3 Ni tan experto ni tan militar. Hay veces que pagan a gente para desinformar.
#11 yap, Nunca dude de su índice de troleidad.
#3
Guardemos un minuto de silencio en su recuerdo ... y en el su cabra.
#3 expertotontolaba no era (es, porque varios tenemos la sospecha de que tiene cuantaclon) más que un niño rata troll.
#37 Por fin dejé de leer sus insoportables JA JA JA JA cuando ponía un argumento que creía relevante
patético es poco.
#3 Te he votado positivo pero la culpa no es de Trump, la guerra lleva 8 años ya y no estaba Trump entonces.
Por algo su rival político se conocía como Killary
#49 la culpa de Trump recae en que ya nadie ve EEUU como un grupo de desinteresados salvadores.
La guerra siempre ha ido de la mano con eeuu, lo que pasa es que nadie se cree que lo hacen por bondad, hasta Trump, la población se lo "creía"
Pues eso, que esto estaba apalabrado entre Assad, Rusia y Turquía. Y que EEUU ha visto que su intención de mantener un pie en Siria era insostenible.
#1 Dirán lo que quieran pero deberían quitarle el premio nobel de la paz a Obama y dárselo a Trump. La única guerra que ha iniciado es la guerra comercial, donde al menos no hay muertos. Y parece que en vez de iniciar guerras, las termina. Not bad.
#26 uno que se hace pasar por libertario encantado con la guerra comercial de trumpo, cosas veredes sancho...
#28 #31 Cuando no hemos estado en guerra comercial????
Que me entere yo
#28
Estoy aburrido de decir que no hay Guerra Comercial; es una estrategia política para que las compañías regresen a países libre o en su defecto aliados.
Los que creen que es una Guerra Comercial se van a quedar con las ganas de que sea eso.
#26 Las guerras comerciales a largo plazo pueden originar mas pobreza y muertes que una guerra belica.
#31 Depende de qué guerras comerciales y qué guerras bélicas.
#26 Trump es autoritario, retrasado mental, y la está liando parda dentro de EEUU. Pero estoy de acuerdo que en política exterior la está liando muchísimo menos que sus antecesores.
#26 Como consiga el minimo acuerdo con el norcoreano entonces no va a quedar otra que darselo
#1 Trump lleva queriendo parar lo que Obama ( y Hillary ) llevaban montado en Siria ( y otros ) hace tiempo, ha tenido presiones varias y ha dado algun golpe de efecto y demas, pero queria irse de ahi de una puta vez. Mucho se habla de Trump pero no es un tio al que le guste la guerra, al contrario, no es un neocon y ha tenido que contentar a esos neocons con pijadas, hasta ahora.
#36 obviamente que sí es un neocon, pero es más un pro-trump que otra cosa. Va a su propio interés que es ganar pasta. Y seguir ganando pasta a expuertas pasa por ser reelegido. Y un lema de su campaña es que no quería guerras y eso. Y lo ha cumplido y seguramente sea presidente hasta 2024. Pero la ha salida tal como la ha hecho (aposta) ha sido catástrofica en muchos niveles.
Por otro lado, ha mandado tropas a Arabia Saudí, parece que eso se os olvida. O el uso de drones se multiplicó con respecto a Obama.
¿Culpa de Trump lo de los drones? No. Simplemente pasó del tema y lo delegó en los militares. Y los militares buscan matar a cuanta más gente mejor...
#80 Hablaba de que TRUMP no es un neocon. En lo que dices no estoy de acuerdo pero aunque asi fuera ( lo de hacer dinero para el, ojo ) tampoco seria malo necesariamente. Trump esta aplicando las ideas de Bannon, con alguna cosa suya y con otras que no me gustan tanto o que me mosquean un poco, pero de esas prefiero no hablar.
#82 vale, quizás la definición no ajuste pero tiene cosas que se solapan con ser neocon.
#83 No, de hecho, ya digo, es Bannon, y van bastante en contra de lo neocon. Nacionalismo proteccionista hacia afuera, liberalismo economico clasico ( no la morralla de capitalismo corrupto globalista ) hacia adentro, y mas temas. Otra cosa es que le dejen hacer lo que piensa, aunque hasta ahora va cumpliendo.
#84 Sí, estoy algo de acuerdo. a nosotros nos viene mal en general. Excepto por el tema de tirar el TTIP. No creo que a quien elijan de los demócratas tenga ninguna oportunidad, sobre todo ahora después de haberse ido de Siria; pero bueno.
#85 Biden tenia alguna oportunidad, que no entiendo como, o si entiendo peto vamos, que hay que mirar mas a cosas esenciales y menos a maneras, y Biden tiene buenas maneras pero esta bastante podrido. Con el no-impeachment de la Pelosi, mas alla de que el senado se lo cargaria en 0coma, se ha puesto en la mesa el tema Burisma-Biden, y vamos... yo no se si la Pelosi esta gaga o si esta muy cuerda; no seria la primera vez que el DNC le hace la cama a un candidato; lo extraño es que Biden es, precisamente, puro establishment basura, y sera "democrata", pero es otro neocon como Hillary y otros. Y Sanders, que seria un socialdemocrata medio en Europa, pero eso es muy izquierda para EEUU, anda bastante mal de salud. No creo que irse de siria fuera tan clave para Trump.
Arreglo, que no me ha dejado editar el anterior comentario:
#85 Biden tenia alguna oportunidad, que no entiendo como, o si entiendo peto vamos, que hay que mirar mas a cosas esenciales y menos a maneras, y Biden tiene buenas maneras pero esta bastante podrido. Con el no-impeachment de la Pelosi, mas alla de que el senado se lo cargaria en 0coma, se ha puesto en la mesa el tema Burisma-Biden, y vamos... yo no se si la Pelosi esta gaga o si esta muy cuerda; no seria la primera vez que el DNC le hace la cama a un candidato; lo extraño es que Biden es, precisamente, puro establishment basura, y sera "democrata", pero es otro neocon como Hillary y otros, esos que el DNC quiere. Y Sanders, que seria un socialdemocrata medio en Europa, pero eso es muy izquierda para EEUU, anda bastante mal de salud.
No creo que irse de siria fuera tan clave para Trump, quiza para un % pequeño de gente si.
En cuanto a lo que Trumo sea bueno para nosotros... no todo es economia, en lo sociopolitico, Trump, Brexit, los paises de Visegrado, Italia, etc. son clavos en la agenda y salud de la UE. Si la UE se limitara a ser lo que fue inicialmente, una union economica y poco mas, como quieren y creen que se puede algunos, ni tan mal, pero yo soy mas pesimista, no se si esa reforma podra darse, por eso quiza es mejor que caiga y se hagan tratados economicos nuevos. Centrandome, si, para muchos Trump y otros si que son algo bueno. La UE es un suicidio para Europa, al menos en su forma actual.
Y de esto Bannon, al que conozco hace unos años, antes de lo de Trump y demas, sabe mucho. Para mi, mas alla de la mierda que echan sobre el, como hacen con Trump, fue una grata sorpresa encontrar esas ideas, ideas que muchos teniamos ya en Europa.
#1 "Revolución usurpada por el islamismo". Los de El Diario siguen erre que erre, con su línea editorial inicial.
Las protestas iniciales eran legítimas y justificadas; el levantamiento armado fue confesional sunní desde el principio, incluso cuando medios de izquierdas seguían hablandonos de "rebeldes", los cuales recibieron ayuda de occidente, públicamente.
En el cristo geopolítico de Siria, la hipótesis de un acuerdo secreto entre Rusia, Siria y Turquía no es descartable, aunque no tenemos ninguna evidencia.
#1
Claro, se percibe a las claras que es un acuerdo entre todos e individualmente tambien:
Es un reparto entre Trump y Putin tambien, dado que los aliados están con sus ambivalencia de siempre, Trump le da a Putin su base en el Mediterráneo sin los enormes gastos de ahora y Trump cumple su promesa de eliminar el castrocomunismo de América.
Evidentemente era un paripe pactado. SI EEUU entrara en guerra en serio, pocos paises podrian hacerle frente.
Pero se han lavado la cara democratica, en un tira y afloja calculado y pactado con Rusia.
No hay paises, hay personalidades como Putin y Trump y sus intereses.
#4 "pocos paises podrian hacerle frente"
Puede que China, y solo puede, siempre y cuando limitemos el enfrentamiento a guerra convencional y obviamente no incluya conquistar al contrario.
#8 EEUU sólo tiene proyección estratégica a eso nadie los gana.
En una supuesta guerra intentaría conquistar y no les ha salido muy bien ultimamente.
#38 Se puede hacer mucho daño sin necesidad de entrar a conquistar nada, vamos, ahora mismo está constatado que lo de tomar el territorio no suele ser viable. Pero si dominas el aire y/o el mar puedes, por ejemplo, dejar la economía de un tercero como un solar.
#46 Eso está claro pero para ganar y controlar del todo hay que meter infanteria. Y allí es donde la matan.
#46 pon un s400 en tu vida.
#73 El problema es cuando sumas todos los aviones que tiene EEUU y comparas.
#74 yo el problema lo veo en que un f18 por ejemplo, por poner uno baratito, cuesta 57millones de euros y los misiles del s400 no llegan , creo recordar ni a los 100.000e .
Es sistema completo 154millones de euros dice la wikipedia... Pero me parece poco.
#4 EEUU efectivamente no puede perder una guerra. Pero también es cierto que muchas de ellas no puede ganarlas.
Está comprobado que por supuesto sí que puedes hacer frente a EEUU, no para ganarle, pero sí para provocar que su balance de costes y beneficios le obligue a retirarse o a pactar.
#53 20 años lleva Afganistan en ello.... yo preferiria rendirme...
#58 tú sí, ellos por lo visto no.
#53 Hay Vietamitas que no opinan lo mismo.
También hay afganos
#64 no se retiró EEUU de Vietnam? No está negociando con los talibanes?
#71 Pues por eso. De Vietnam se tuvieron que ir en bragas.
Y de Afganistán lo mismo casi. Después de chorrocientosmil millones metidos.
Eso no es ganar una guerra.
#53 de ahi lo de "en serio". Ejemplo, Japon y la SGM.
#4 Desde la IIGM no han ganado ninguna guerra...
y visto lo visto en Venezuela ya ni pueden montar golpes de estado.
USA es como Rusia. Imbatible en conflicto a gran escala por MAD. Pero no consigue ganar guerras de guerrillas ni guerras proxy.
Larga vida a Assad
#17 Can't mossad the Assad
Siempre me he fijado en lo que se hace y no en lo que dice. Por eso me entra la risa cuando se habla del PSOE como partido de izquierdas o de Obama como hombre de paz . Trump tiene una personalidad y actitud desagradable y sus palabras son provocadoras y groseras pero lo cierto es que, a fecha de hoy, está contribuyendo a la paz mundial más que cualquiera de sus predecesores, eso sí, siempre camuflandolo con declaraciones belicistas altisonantes.
Lo importante es que no masacren estos psicópatas a los pobres kurdos y los dejen vivir en paz de una santa vez.
#19 Las fuerzas kurdas del norte de Siria se alían con el gobierno de Asad tras la retirada de EEUU
Las fuerzas kurdas del norte de Siria se alían con...
eldiario.es#23 A mí me genera inquietud esa alianza, la verdad. Desconozco los términos del acuerdo pero no sería extraño que después de esto volvieran a darle una patada al pueblo kurdo.
#23 Si, gracias, ya la leí ayer pero también hay esta:
EEUU bloquea avance del Ejército sirio cerca de la frontera turca
EEUU bloquea avance del Ejército sirio cerca de la...
hispantv.comAl Assad es uno de los más admirables estadistas que hay en el mundo. Pasará a los anales como el más magnánimo y clemente.
#24 y así es como poco a poco los dictadores empiezan a tener apoyo popular y de los medios de comunicación señores...
#28A ver listillo ¿dónde he dicho yo que me guste la guerra comercial?
He dicho que "al menos no hay muertos" y por tanto es mejor. ¿prefieres tú una guerra con muertos que una donde no muera nadie o qué? En fin, qué nivel maribel.
tras ocho años de guerra civil...
Eso es muy discutible. A mi no me parece una guerra civil precisamente.
Bueno, al menos el perdedor definitivo esta y estaba claro, el pueblo de siria... era de esperar.
#2 eso siempre, aunque tambien estan rn una guerra civil, es algo que muchos han querido, no todos claro
#2 Pues imagina lo que habría perdido el pueblo de Siria sí Assad pierde la guerra... Un gobierno islamista y títere de los que los han financiado.
El Baazismo es la mejor opción para Oriente Medio. Como eso no se podía negar se dedicaron a destruirlos con la excusa de que mataban a gente.
#30 He oído un millón de veces ese argumento.
“Mantengamos a este dictador para que no salga otro peor...”
Y así es como poco a poco Al Assad y demás se convierten en dictadores amados por los medios de comunicación simplemente porque luchan contra el terrorismo, como si eso les hiciese santos.
#87 No es que sea un santo, ni mucho menos, tampoco son santos los gobernantes occidentales y sí alguien financiara y armara a terroristas para derrocarlos me parecería igual de mal. Lo que yo creo que a estas alturas es que una dictadura baazista, con Assad o con otra persona, es mejor que una democracia que al final no va a ser democracia.
#95 Ahí está el dilema.
Dejamos que un dictador tome el poder de un país, o lo dejamos a manos de los rebeldes??
Que por cierto no todos los rebeldes son necesariamente terroristas como nos han hecho pensar.
Yo por si acaso tengo dudas...
Veo que aquí hay gente que pone a Al Assad en un altar, la geopolítica es demasiado complicada como para dividir en dos bandos.
Ni Al Assad es el peor de los peores, ni tampoco creo en la narrativa de los pro gobierno sirio los cuales dicen que USA financió al ISIS para “desestabilizar” Siria...
Es todo muy complicado y solo creo que nadie nadie tiene la verdad absoluta.
#97 ¿quienes son los rebeldes? Los kurdos no cuentan, porque ellos sólo aspiran a tener un territorio propio.
Al final te quedan dos bandos. Los islamistas radicales o salafistas o como le quieras llamar y los islamistas moderados y las minorías religiosas y étnicas, que apoyan mayoritariamente a Al Assad.
Yo no puedo afirmar que EE.UU. haya financiado a Isis, lo que tengo claro es que sus aliados en la región sí que lo hicieron, así que lo lógico sería que fuera con la connivencia de EE.UU.
En cambio con Alcaeda y otros grupos yihadistas sí que queda claro que colaboraron abiertamente el Aleppo y en otros lugares.
Pero al final lo de Siria no es un hecho aislado. En Libia hicieron básicamente lo mismo. Sí no fuera por Rusia, Siria habría seguido el mismo camino.
Pero es que al final todas las primaveras árabes fueron contra enemigos. Eso a día de hoy es un hecho.
#2 Eso no es cierto el pueblo de Siria gran parte esta con Bashar al-Ásad los que de verdad van a perder son los Kurdos y Daesh
Nada de lo que está ocurriendo allí es normal. No es que Trump haya "retirado" al ejercito de Siria, es que salió en estampida, incluso abandonando equipo militar:
De esa magnitud es la influencia que tiene Putin sobre Trump, por alguna razón lo tiene agarrado por los huevos.
#9 Lo que tiene atrapado a EEUU es su enorme deuda.
#12 No creo que por su deuda dejen campamentos abandonados en Siria o en cualquier parte del mundo. Además con la pasta que cuesta todo eso y el desprestigio a sus fuerzas armadas...
Solo espero que Trump tenga un segundo término. Cinco años y medio más de Trump van a ser suficiente para desarmar todos los planes geopolíticos maquiavélicos que los Estados Unidos tramaron durante los últimos 40 años.
exacto esto sólo le benficia de cara a la reelección. Cuanta más polémica haya mejor para ese hijodeputa.
uy. el tul, que me tiene bloqueado.
"Opositores". No. Terroristas.
Que "curioso" que cuando se retiran (o eso dicen...) los que apoyan a ISIS, Siria comienza a "rozar la victoria", no? quién lo hubiera imaginado?
Pues para "rozar la victoria" los turcos se están quedando con todo el norte de Siria tranquilamente...vaya "victoria" es "recuperar" un país después de una guerra sangrienta que ha perdido el 20% de su territorio inicial y a consta de venderle tu alma a los Rusos e Iraníes permitiéndoles tener bases de por vida en tu territorio...ah...y los americanos no se retiran del todo, dejan una base en el sur para seguir gestionando los pozos petroliferos. Osea que Asad se queda endeudado con Rusia e Irán de por vida, con una base Rusa y otra Yankee instaladas en su territorio me da que también de por vida, perdiendo el 20% de su territorio en favor de Turquia, con restos de terroristas en su territorio (Isis) y unos kurdos cabreados que a lo mejor a la larga terminan poniéndole bombas también, todo eso después de miles de muertos, millones de desplazados, infinito sufrimiento y habiendo destruido la mitad del pais...victoria plena si...
#27 Muy cierto. Pero roza la victoria porque es el bando que más cerca está de ganar la guerra con gran diferencia desde que empezó. Y las malas lengua apuntan a un trato entre Turquía, Rusia y Assad, por lo que no parece que vaya a haber un conflicto entre sirios y turcos... pero de ahí a que sea verdad o no ya es otra cosa.
O la mayoría no tiene memoria, o no se entera de nada... ISIS, estado islámico etc... fue financiado desde Washington y con ayuda de aliados, con la vista gorda de Europa. Es decir, los terroristas eran los rebeldes, los opositores... Dichos terroristas han sido violadores, asesinos y un largo, largo etc... que muchos de ellos han repatriado y que están hoy en día también en Europa. Sus victimas, mujeres islámicas que procesan el islam u otras como las Yazidies, que aunque de cultura árabe, no profesaban el Islam. Esto lo ha perpetrado USA, con apoyos de aliados... y solo lo ha parado Rusia y Alasad (legítimo presidente de Siria) . Espero que quede claro, porque el fascismo de algunos medios de comunicación han intentado que parezca otra cosa, que esos rebeldes iban a salvar Siria, cuando era todo lo contrario. Han existido decenas de grupos terroristas, a cada cual con la cabeza más lavada, para ciertos "intereses"... Las cosas claras...
#89 puede que los rebeldes sirios no sean los mejores, pero hay de todo.
Empezaron protestando contra el régimen de Al Assad (una oligarquía de la que nadie se atreve a hablar), pacíficamente, acabaron algunos de ellos (y no todos...) uniéndose al ISIS...
Eso es cierto.
Pero... lo de la parafernalia de que USA financio al ISIS, no tiene por donde cogerse... acaso crees que los mismos que desde 2001 empezaron con al obsesión del terrorismo islamico, iban ahora a financiar al ISIS? Que tiene de interesante Siria para USA?
#94 Antes Siria era preciosa, después es ruina. La parafernalia de que USA financia al ISIS lo coges cuando ellos tienen armamento MADE IN USA.
Que EEUU tiene la culpa de lo que ocurre en Siria???
Uy, veo que aquí hay mucho ignorante que ha leído demasiado RT o ha visto vídeos de YouTube de extrema derecha o alguna mierda de esas... estáis muy bien entrenados putinbots.
Porque en Siria precisamente (salvo en afghanistan), la culpa no la tiene en absoluto EEUU ni Occidente tiene nada que ver...
Eso de que EEUU financió al ISIS es absurdo teniendo en cuenta que EEUU desde el 11/9/2001 empezó con una extraña obsesión de luchar contra el terrorismo... sería absurdo decir que ellos mismos han financiado al estado Islamico.
Eso empezó a salir en RT, Hispan TV, etc allá por 2015 y 2016 y todo el mundo se lo tragó.
Lo de Siria es un asunto personal. Primero, tienen a Al Assad que es un dictador (por mucho que luche contra el terrorismo lo le hace mejor persona, aunque tampoco es que le odie a muerte, simplemente su estatismo y nacionalismo abrasivo ya me parece sospechoso cuanto menos) el cual reprimió severamente a los FSA (rebeldes sirios), y luego tenemos al ISIS, que poco tiene que ver con USA, que ha hecho estragos también, y los kurdos pero eso es otro tema que por cierto es un coñazo...
De verdad, a estas alturas hay quien se cree la parafernalia de que USA financió al ISIS para justificar la “invasion” de Siria, perdonen, pero...
por ahora solo Siria con la ayuda de Rusia, Hezbollah e Irán, están detrás de esa guerra.
Nada tiene que ver Occidente como Siria.