1546
ecodiario.eleconomista.es/internet/noticias/1791140/12/09... 
La Sala de lo Civil del Tribunal Supremo ha confirmado la sentencia que condenó a la Asociación de Internautas a pagar 18.000 euros a la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) por haber alojado en su portal de Internet páginas como "www.putasgae.org" y "www.antisgae.internaturas.org", que a su vez contenían expresiones injuriosas contra la sociedad de autores...
menéame
Sobre lo que dice #14: "¿Ese juez condenaría a la SGAE a darme 18000 € por intromisión ilegal en el derecho a mi honor?". Hay dos cuestiones para responder a eso:
1) ¿Has denunciado a la SGAE en esa afrenta a tu honor? Si no has denunciado no esperes resultados.
2) Y aunque te hayas querellado contra la SGAE, tendrás que demostrar que han mencionado explícitamente tu nombre refiriéndose a ti. Hablar en general no se considera delito. Por eso tampoco es injuria cuando decimos que "los políticos son unos corruptos", porque no se menciona ningún nombre (de mencionarse, el mencionado tendría derecho a querellarse). Para que exista el delito de injuria, la afrenta debe hacerse a una persona o personas concretas, o a una empresa o sociedad concreta.
Lo mismo le comento a #53, que dice: "Y llamarnos delincuentes y ladrones a todos los internautas no es injuria?". Porque depende de eso: si citan concretamente a alguien, ese alguien tendrá derecho a querellarse. De lo contrario no.
La SGAE me parece una mafia económica, pero no mezclemos. En la noticia se trata de una querella dirigida contra quienes mencionaron (o dieron alojamiento a los que mencionaron) a la SGAE (que es algo concreto, aunque sea una sociedad en vez de una persona). Pero la SGAE, astutamente, no llama ladrón a nadie concreto sino de forma vaga e inconcreta. Por eso legalmente la situación es diferente. Aunque no por eso quienes apoyan a la SGAE dejan de ser unos indeseables.
¿Ese juez condenaría a la SGAE a darme 18000 € por intromisión ilegal en el derecho a mi honor?
¿Y al resto de los internautas a los que les han acusado de lo mismo?
Si la respuesta fuese negativa, yo diría que ese juez no es justo, por lo tanto es prevaricador; y si es afirmativa, creo que se cómo acabar de una vez con la SGAE.
Si hay diferentes puntos de vista sobre el tema de los derechos de autor, habrá que dialogar y llegar a un acuerdo, pero no difamar a la gente con respecto a sus vidas.
Espero que se llegue pronto a un acuerdo que derogue el canon, disuelva la SGAE, y que se dedique una parte de los fondos del estado a financiar e incentivar la cultura. Se pueden conciliar ambas posturas.
Espero entonces que decir que los miembros de la SGAE (así en genérico) son unos ladrones no sea injuria, ya que no me meto con la SGAE como Sociedad sinó con el colectivo indeterminado de miembros de la misma.