2065
ecodiario.eleconomista.es/internet/noticias/1791140/12/09... 
La Sala de lo Civil del Tribunal Supremo ha confirmado la sentencia que condenó a la Asociación de Internautas a pagar 18.000 euros a la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) por haber alojado en su portal de Internet páginas como "www.putasgae.org" y "www.antisgae.internaturas.org", que a su vez contenían expresiones injuriosas contra la sociedad de autores...
menéame
Siento las voces...
Ahora dirán que esto es un ataque contra la libertad de expresión, etc.. aunque si se lo hicieran a ellos serían los primeros en quejarse.
¿Ese juez condenaría a la SGAE a darme 18000 € por intromisión ilegal en el derecho a mi honor?
¿Y al resto de los internautas a los que les han acusado de lo mismo?
Si la respuesta fuese negativa, yo diría que ese juez no es justo, por lo tanto es prevaricador; y si es afirmativa, creo que se cómo acabar de una vez con la SGAE.
PD: A nosotros nos tachan de "ladrones" tratandonos como culpables por grabar en CDs DVDs , laarrgo etc... (aun pagando canon varis veces que tiene huevos). ¿Por qué no nos indemnizan? )
Veo en es.wikipedia.org/wiki/Honor#2..09Sujetos_pasivos que hay variedad de opiniones.
Si hay diferentes puntos de vista sobre el tema de los derechos de autor, habrá que dialogar y llegar a un acuerdo, pero no difamar a la gente con respecto a sus vidas.
Espero que se llegue pronto a un acuerdo que derogue el canon, disuelva la SGAE, y que se dedique una parte de los fondos del estado a financiar e incentivar la cultura. Se pueden conciliar ambas posturas.
es.wikipedia.org/wiki/Gae_Aulenti
PD.: En la entradilla del 2006 pone 30.000 €
-Asociación de internautas: ¡Que hijos de puta!
-SGAE: ¡Injurias!¡os denunciaré!
Ya veis como está el mundo
Y después la menestra de incultura pidiendo por ley que las Tv's paguen subvenciones para hacer peliculas.
Sacan pasta de:
-Cánon
-Ceja's Group, liderado por cacatua
-Multas
Y algo mas que ya ni me acuerdo..encima quieren mas y mas y mas..y mas....
Si eso es cultura prefiero ser analfabeto ¿que habria pasado si Sir Tim Berners-Lee hubiese patentado la web? o ¿el creador del ftp lo mismo? etc etc
Las patentes, cánones y "por el nombre de la cultura" no son más que retrocesos agigantados para tener la gente totalmente atada y aborregada.
Por tanto solo es una fumada mas. Tio deja las drogas.
En la pagina de la SEGAE se lee:
“Porque es ahí donde encuentra su razón de ser esta entidad. La protección del creador como germen cultural nos ha convertido en uno de los dinamizadores más importantes en el ámbito hispanohablante”
Se les ve el plumero señores (Eduardo Bautista y compañía) la defensa de la cultura jamás puede involucrar a jueces y demás lacra leguleya censurando opiniones.
tener en cuenta que le tiene que pagar a ramonci la paga extra de navidad t a rosario tambien que no llegan a fin de mes y se mueren de hambre...
Por mucho que defiendas los derechos de unas personas, en este caso Internautas, esto no te da derecho a insultar públicamente a otras. Mas en un medio de comunicación publico como es una web.
Todo el apoyo para la AI y en general para todos los que estamos hartos de que nos llamen piratas, ladrones, persona poco cívicas etc...
Ahora dirán que esto es un ataque contra la libertad de expresión, etc.. aunque si se lo hicieran a ellos serían los primeros en quejarse.
Y eso lo dice alguien que manipula, tergiversa y se cree un dios. Que a la vez defienden a otros que manipulan, tergiversan y se creen dioses.
Cuando la realidad es otra.
Parece que el TS vive en esa otra realidad alternativa.
#16 El lobby de pirata dice. Hasta yo me descojono, quien nos diera tener la cantidad de dinero que tiene la SGAE para pagar favores políticos.
Salu2
Y llamarnos delincuentes y ladrones a todos los internautas no es injuria?
Para cuando lo de aprender a hacer 'Kame Hame's y asaltar todos juntos la sede?
Mira si damos por valido que el Estado debe financiar la cultura. En ese caso, lo que deberia hacer, es mejorar y dar medios al sistema educativo(Que falta le hace), asi como a las bibliotecas, museos, archivos, etc. No subvencionar OT(Y similares) y peliculas de Sinde y amiguitos. Que eso es la cultura, no un producto de mercado que NO enseña nada que ya no sepamos.
Por que si van a subvencionar algo que veo, con bajarme al pub un sábado con miles de millones para que yo aprenda como echan un polvete los guapetes , y como se meten rayas de coca. Me parece que es dinero desperdiciado. Por que ya se de sobra como lo hacen, y no hace falta gastar cientos de millones en enseñarlo en el cine.
¿Esa es la cultura que debe subvencionar el Estado segun tu?
Que si el PPSOE apoya a la SGAE cuando os daréis cuenta que aquí hace mucho tiempo que las ordenes vienen del exterior del país. Y estos hacen lo que les mandan.
Es un fanboy del PSOE que lleva diciendo que la asociación de Internautas está apoyada por el PP desde hace tiempo, y como todas las tonterías que suelta, sin prueba alguna que lo demuestre.
Supongo que sus pruebas son que la asociación mete caña a la SGAE, y siguiendo esa regla de tres, Meneame es un nido de peperos.
En fin, lo que te digo, ni puto caso. Siempre suelta la misma tontería, similar, o peor, en cada noticia de la SGAE o el P2P.
No es que defienda a la SGAE,es más sus métodos son más que cuestionables,pero yo creo que existe cierta diferencia entre "decir lo que se piensa" y "decir lo que se me antoje sin pagar las consecuencias"
en otra palabras:soy libre de llamar a mi vecino hijo de puta..pero luego no es cuestión de hacerme la víctima (aquí le llaman...¿buambulancia?) se después me ha abierto la cabeza con un bate...
La AI tiene mi apoyo y considero que el gobierno debería tenerla en cuenta para según qué decisiones...tienen todo el derecho del mundo a opinar (siempre desde el respeto y la educación) que la SGAE se pasa de lista..y tiene razón,pero eso no es excusa para faltar a la legalidad.
Sobre lo que dice #14: "¿Ese juez condenaría a la SGAE a darme 18000 € por intromisión ilegal en el derecho a mi honor?". Hay dos cuestiones para responder a eso:
1) ¿Has denunciado a la SGAE en esa afrenta a tu honor? Si no has denunciado no esperes resultados.
2) Y aunque te hayas querellado contra la SGAE, tendrás que demostrar que han mencionado explícitamente tu nombre refiriéndose a ti. Hablar en general no se considera delito. Por eso tampoco es injuria cuando decimos que "los políticos son unos corruptos", porque no se menciona ningún nombre (de mencionarse, el mencionado tendría derecho a querellarse). Para que exista el delito de injuria, la afrenta debe hacerse a una persona o personas concretas, o a una empresa o sociedad concreta.
Lo mismo le comento a #53, que dice: "Y llamarnos delincuentes y ladrones a todos los internautas no es injuria?". Porque depende de eso: si citan concretamente a alguien, ese alguien tendrá derecho a querellarse. De lo contrario no.
La SGAE me parece una mafia económica, pero no mezclemos. En la noticia se trata de una querella dirigida contra quienes mencionaron (o dieron alojamiento a los que mencionaron) a la SGAE (que es algo concreto, aunque sea una sociedad en vez de una persona). Pero la SGAE, astutamente, no llama ladrón a nadie concreto sino de forma vaga e inconcreta. Por eso legalmente la situación es diferente. Aunque no por eso quienes apoyan a la SGAE dejan de ser unos indeseables.
Sácame del error pero no llamo un empleado a su jefe "hijo puta" ni era motivo de despido. Eso no seria casi delito o algo parecido.
Por cierto excelente exposición.
Espero entonces que decir que los miembros de la SGAE (así en genérico) son unos ladrones no sea injuria, ya que no me meto con la SGAE como Sociedad sinó con el colectivo indeterminado de miembros de la misma.
Pero luego hay noticias como la de otra persona que llamó a su jefe "maricona", siendo despedida y le dieron la razón al jefe. En una mirada superficial pueden parecer casos similares pero por lo visto había diferencias importantes, como se deduce leyendo las noticias o deduciendo de los comentarios en meneos como éste: meneame.net/story/maricona-motivo-despido-hijo-puta-no
Desde luego, no es lo mismo que a alguien se le escape un improperio estando en caliente en mitad de una discusión, a que lo haga en frío, repitiendo una y otra vez en diferentes ocasiones.
Es posible, de todas formas, que a veces los jueces sean subjetivos. En fin, supongo que es mejor analizar cada caso por separado
Otro ejemplo que me dejaría en dudas sería si alguien dijese: "El PSOE (o el grupo político que sea) es una panda de estafadores". Quizás eso sí sea querellable, aunque en la práctica no sucedería porque es muy improbable que un partido político incurra en el absurdo de perseguir a un ciudadano por una frase suelta: eso le daría pésima imagen.
En cuanto a las colectas y tal: www.internautas.org/donaciones.php
Gracias.
Pues bien, la AI conoce perfectamente las leyes, y de hecho alardea de eso en su página web. Ahora no tienen más que aceptar la multa y seguir luchando por lo que crean conveniente.
Sin embargo, y como mera opinión personal, a mi la AI no me representa como internauta.
www.internautas.org/html/5906.html
Que se enteren de la sentencia por los medios, aquí me huele algo a chamusquina. y no miro a nadie ---> SGAE. Pero claro, luego tenemos esos famosos casos que "no existen" de casos sobreseídos ... Es todo Marketing.
ocw.usal.es/eduCommons/ciencias-sociales-1/derecho-a-la-informacion/co
Enlace al PDF de la sentencia. Nos joda o no, la sentencia contra la Asociación de Internautas es correcta. Además, manda narices que una asociación que pretende proteger los derechos de los internautas cometa fallos tan estúpidos como registrar el dominio "www.putasgae.com".
Un diez para la justicia.
Gracias por tu respuesta.
Yo creo que hay que saber delimitar la crítica de los insultos. Tal vez se rozó la injuria pero no creo responsable a la AI de un delito contra el honor, pues ellos contenían tan sólo un enlace a esa web. Es como si yo cito a Fernán Gómez y suelto "váyase usted a la m.". El derecho a cita. Si alguien incurre en algún ilícito es el autor citado no el que la reproduce con el fin de informar.
Pero lo cierto es que, como persona jurídica, es decir, una Entidad Gestora, sería difícil otorgarle la titularidad de un derecho al honor, aunque hay sentencias que así lo entienden. La jurisprudencia entiende que pueden serlo si transciende a las personas físicas de las que se componen. [...]
Sea como fuere, no estoy muy de acuerdo con la sanción porque la AI sólo enlazaba a ese sitio. En fin, a ver si podemos leer la resolución y opinar con conocimiento.
Y recordad, podéis criticar, pues la libertad de expresión os ampara, pero nunca insultar, aunque ellos nos llamen piratas, ladrones, parásitos, delincuentes Mañana les mando la Carta Abierta que escribí: foros.internautas.org/viewtopic.php?t=16860 . Y si alguien se une... pues bienvenido sea.
Aprobecho la ocasion para que todo el quiera que se afilie, que ya sabeis, lo mejor es estar unidos por la libertad y la democracia de inernet, que los buitres (sgae y afines) están esperando ahí escondidos para con la ayudad inestimable de la sinde, segir acaparando.
Por el uso libre de la red.
Por cierto, enlace original:
www.internautas.org/html/5906.html
22-12-2009 Hemos tenido noticias por meneame y algunos medios de comunicación que hemos sido condenados por el Tribunal Supremo en el caso PUTASGAE por alojar contenidos de otros supuestamente injuriososos. La Asociación de Internautas no tiene todavía ninguna notificación de la sentencia y se extraña que esta sentencia se filtre antes a otros medios antes que a los interesados. En estos momentos no podemos dar ninguna opinión sobre ella por el desconocimiento sobre la misma. De lo que sí estamos seguros es que quieren cerrar la Asociación de Internautas porque somos muy incómodos para cierto sector de la sociedad, minoritario... pero con gran poder de decisión e influencia. Os pedimos ayuda para poder seguir abiertos... y batallando. Solo os podemos prometer... que la respuesta por nuestra parte, si seguimos abiertos, será en consonancia.
No van a ser 18000 sino 36000 €
Según este medio, se nos condena a 18.000 euros, pero las sentencias condenatorias anteriores lo hacían a 36.000 (18.000 para la $GAE y 18.000 para Teddy Bautista)
www.elincordio.com/2009/12/22/se-nos-cae-%C2%ABputasgae%C2%BB/
Ahora es el momento de mostrarles nuestro apoyo
www.internautas.org/donaciones.php
El tema SGAE (canon...)debe servir para unir a los internautas contra esta injusticia, pero como siempre en la multitud hay borregos que siguen al ganado y confunden las cosas, el por qué y el cómo.
La Asociación de Internautas es muy incómoda para algunos. Espero que todos la apoyemos solidariamente.
Pueden multar e intentar cambiar las leyes pero que recuerden que viven de nuestro dinero y no pienso comprar ni aceptar ningun disco y todo lo que graven con canon lo comprare al extranjero,que les aproveche el dinero de las multas que ya lo pagaran en las ventas.