Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Si, se veía incluso en la composición del Politburó, que fue totálmente paritario desde sus orígenes hasta la extinción de la URRS...
#7:
#6 Me he leído el artículo, pero también mucho más al respecto. Lamentablemente el rigor de dicho artículo es inexistente, en ocasiones cayendo en mera propaganda que se sabe incierta desde hace décadas.
Las cuotas que discriminan por características personales crean desigualdades fundamentales, sean temporales o sean eternas. Nada tiene que ver la igualdad de oportunidades con la igualdad de resultados. La primera ya es una realidad razonable, la segunda os han metido en la cabeza que es exigible por antojo propio.
Las cuotas que discriminan por características personales crean desigualdades fundamentales, sean temporales o sean eternas. Nada tiene que ver la igualdad de oportunidades con la igualdad de resultados. La primera ya es una realidad razonable, la segunda os han metido en la cabeza que es exigible por antojo propio.
#20:
#19 Te equivocas. Y no es una simple cuestión semántica, párate a pensar lo siguiente. Que te dejen hacer algo de forma discrecional por un interés de Estado es fundamentalmente diferente a establecer un derecho individual con rigidez formal y garantías para impugnarlo contra el mismo Estado. El interés en este caso, por ejemplo con el tema del aborto, fue paliar las brutales cifras de muertes por abortos caseros que estaban llegando a desestabilizar la vida en las urbes, y por lo tanto el esfuerzo de guerra. Posteriormente, como los doctores estaban incómodos con el número de abortos legales que se practicaban y las cifras se estabilizaron se derogó de facto la ley, lo que demuestra que esta no era más que un instrumento interesado de la maquinaria estatal y no una verdadera libertad jurídica. Nadie pudo hacer nada para recuperar ese derecho porque nunca "tuvieron" ese derecho.
Y tampoco caigas en el dogmatismo sobre los derechos individuales. A mi personalmente el aborto totalmente libre me parece una medida abominable, pero de aplicarse jamás debería ser a partir de un interés político, si no de los ciudadanos.
Y tampoco caigas en el dogmatismo sobre los derechos individuales. A mi personalmente el aborto totalmente libre me parece una medida abominable, pero de aplicarse jamás debería ser a partir de un interés político, si no de los ciudadanos.
#18:
#16 No simplifico nada. Que se respete la libertad de la gente es la cuestión central. Te recomendaría que te empaparas una a una de las medidas de la "liberación de la mujer" del post-zarismo que cita el artículo. Precisamente las leyes de aborto y divorcio siguen una perspectiva puramente utilitaria por conveniencia sobre el esfuerzo de guerra que para nada contempla la libertad individual como causa, ni contemplaban garantía impugnable alguna a título individual. Y como ejemplo de eso las regulaciones no legislativas que se hicieron cada pocos meses sobre ellas, para al final abolir ambos derechos en menos de una década. Si hasta los doctores de los hospitales jugaron cartas en la regulación.
#17 Que busquen lo que quieran, lo que te digo es que atentan contra la igualdad.
#17 Que busquen lo que quieran, lo que te digo es que atentan contra la igualdad.
Comentarios
#4 Las cuotas para garantizar la paridad son una aberración. Pero ensalzar la Unión Soviética como ejemplo de nada que tenga que ver con los derechos individuales todavía más.
#5 ¿Has leído el artículo? Hubo medidas bastante progresistas para la época, a pesar de la represión. Al César lo que es del César.
Y sí, las cuotas serán una aberración... si se mantienen aún cuando dejen de ser necesarias. Desgraciadamente, el liberalismo de la mujer no ha llegado tan lejos aún (¿cuántas candidatas a la presidencia de gobierno hemos tenido, por ejemplo?).
#6 Me he leído el artículo, pero también mucho más al respecto. Lamentablemente el rigor de dicho artículo es inexistente, en ocasiones cayendo en mera propaganda que se sabe incierta desde hace décadas.
Las cuotas que discriminan por características personales crean desigualdades fundamentales, sean temporales o sean eternas. Nada tiene que ver la igualdad de oportunidades con la igualdad de resultados. La primera ya es una realidad razonable, la segunda os han metido en la cabeza que es exigible por antojo propio.
#7 Quizás no me expliqué bien. De haber existido cuotas en aquel momento (en que esa igualdad de la que hablas estaba lejos de ser razonable), la composición del Politburó de la que se quejaba el compañero habría sido muy diferente. Luego las cuotas no habrían sido tan malas.
Hoy día se puede aún discutir si dicha igualdad se ha alcanzado ya a niveles razonables como para rechazar la idea de cuotas. Indudablemente, estamos mejor que nunca. Pero personalmente aún veo cierto control en más de una esfera, donde aquellos con privilegios no están dispuestos a promover al mejor candidato. El día que observe lo contrario, me daré por satisfecho.
#10 Quizás no me has entendido. La idea de establecer cuotas por características personales va en contra de la misma idea de igualdad.
#12 Lo que procuran las cuotas es la equidad, que no la igualdad. Eso, y romper con una norma no escrita que impera en el mundo empresarial y político aún a muchos niveles. Pero bueno, entiendo perfectamente tu postura.
#16 No simplifico nada. Que se respete la libertad de la gente es la cuestión central. Te recomendaría que te empaparas una a una de las medidas de la "liberación de la mujer" del post-zarismo que cita el artículo. Precisamente las leyes de aborto y divorcio siguen una perspectiva puramente utilitaria por conveniencia sobre el esfuerzo de guerra que para nada contempla la libertad individual como causa, ni contemplaban garantía impugnable alguna a título individual. Y como ejemplo de eso las regulaciones no legislativas que se hicieron cada pocos meses sobre ellas, para al final abolir ambos derechos en menos de una década. Si hasta los doctores de los hospitales jugaron cartas en la regulación.
#17 Que busquen lo que quieran, lo que te digo es que atentan contra la igualdad.
#18 Si te dan la libertad de abortar o divorciarte están respetando tu libertad en ese aspecto y eso lo convierte en una buena medida. De eso es de lo que hablamos. Todos los sitemas, incluidas las democracias, coartan alguna libertad y sin embargo a nadie se le ocurre decir que en las democracias el divorcio, el aborto o el matrimonio igualitario no sean buenas medidas. No entiendo por qué la misma medida es buena o mala en función de quién la implemente
#19 Te equivocas. Y no es una simple cuestión semántica, párate a pensar lo siguiente. Que te dejen hacer algo de forma discrecional por un interés de Estado es fundamentalmente diferente a establecer un derecho individual con rigidez formal y garantías para impugnarlo contra el mismo Estado. El interés en este caso, por ejemplo con el tema del aborto, fue paliar las brutales cifras de muertes por abortos caseros que estaban llegando a desestabilizar la vida en las urbes, y por lo tanto el esfuerzo de guerra. Posteriormente, como los doctores estaban incómodos con el número de abortos legales que se practicaban y las cifras se estabilizaron se derogó de facto la ley, lo que demuestra que esta no era más que un instrumento interesado de la maquinaria estatal y no una verdadera libertad jurídica. Nadie pudo hacer nada para recuperar ese derecho porque nunca "tuvieron" ese derecho.
Y tampoco caigas en el dogmatismo sobre los derechos individuales. A mi personalmente el aborto totalmente libre me parece una medida abominable, pero de aplicarse jamás debería ser a partir de un interés político, si no de los ciudadanos.
#20 Te vas por las ramas y te quedas con la parte que te interesa. Claro que es diferente hacerlo por interés partidista que hacerlo por dar la libertad a la gente y puede que la libertad de abortar se concediera por ese motivo. Pero eso no quita a la libertad de abortar su utilidad para los ciudadanos mientras pudieron hacerlo. Y seguramente hubo otras medidas que no respondían a ese criterio, como el divorcio o la libertad para acceder a las mismas profesiones que los hombres. En las democracias también hay medidas con un interés económico, partidista, etc sin que nadie se cuestione su idoneidad si redunda en el bienestar de los ciudadanos. Como te decía antes, no todo el mundo lo hace todo mal y no querer reconocerlo es ser un sectario
#20 Gran comentario.
#18 ¿Así que el divorcio y el aborto era malo en la URSS y bueno en el capitalismo, aunque tardará más de 40 años en que las mujeres pudieran decir?.
#23 No se a qué viene esa respuesta sobre el comentario que enlazas, en el que hablo de las consecuencias de establecer cuotas, pero me imagino que estás entrando a la zaga con el resto del debate en otros comentarios.
El aborto y el divorcio eran malos en la Unión Soviética debido a su intencionalidad y su implementación, sí. No he hablado ni una letra sobre el capitalismo. Y dejando a un lado esa dicotomía que te has sacado de la manga, las implementaciones posteriores del derecho al aborto y al divorcio en otros países se hicieron desde la perspectiva de los derechos humanos mucho más garantista, que en muchos casos perdura hasta hoy en vez de abolirse en menos de un año por razones discrecionales o prácticas, lo cual es objetivamente mejor. Las cosas buenas llevan tiempo, sí.
#34 En la URSS NO se perdió el derecho al aborto y el divorcio, funciona hasta hoy, y fue un LOGRO de las mujeres, se siente, el socialismo demostró que las mujeres tenian DERECHOS que el capitalismo no concedía.
#36 Suspenso en historia.
#37 Por el contrario, tú matrícula de honor en fakes news.
#40 Todo lo que he dicho es fácilmente constatable, y todo lo que no es cierto en lo que comentas en #36 también. Con llegar a la página de Wikipedia sobre el asunto debería bastarte.
#41 La wiki la nueva biblia del internauta... y que la den como real, es para reír si no hiciera tanto daño.
#43 Si no es mi fuente primaria. Pero lo digo para que te des cuenta del error sin moverte mucho.
#12 te intenté votar positivo
#6 cuántos candidatos rubios a la presidencia?
#29 o de diferentes alturas (de 1,40 a 1,50, de ahí a 1,60, etc) o lo mismo por IQ o cualquier otra manera random de dividir en grupos.
#5 Nadie lo hace todo bien ni todo mal. Pensar que en la URSS o durante el franquismo se hizo todo mal es ser bastante sectario. En el asunto que nos ocupa, por ejemplo, la primera mujer que salió al espacio fue soviética en 1963, prácticamente al mismo tiempo que Gagarin. La primera mujer astronauta americana tuvo que esperar 20 años.
#13 Por eso he dicho sobre los derechos individuales. Y coincide que con el franquismo pasa igual.
Si una maniobra de pura propaganda cuyo único mensaje es "todos a currar por la madre patria, te cuelgue o no te cuelgue" te parece una medida igualitaria, pues...
#15 Pues igualitaria lo es. Cuestión aparte es que no respete la libertad de la gente. Y en todo caso simplificas demasiado las cosas. En el artículo se habla por ejemplo de aborto y del divorcio en una época en la que el resto del mundo ni se lo planteaba
Si, se veía incluso en la composición del Politburó, que fue totálmente paritario desde sus orígenes hasta la extinción de la URRS...
#1 Algunos todavía te dirán que las cuotas para garantizar la paridad son una aberración 😉
No dice nada de cómo veía a los "disidentes"
Stalian retrodeció a la URSS a niveles casi del Zar. Contra los nazis cojonudo, con su pueblo, una puta mierda. Era un cuasi curaca ortodoxo reconvertido a rojo. Eso demuestra la peste que son todas las religiones.
#8 Eso era en tiempos de Stalin. ¿Te suena la desestalinización? Llegó a tal punto que hasta en países de la órbita soviética hubo duras pugnas contra este, como por ejemplo húngaros o yugoslavos.
#9 Tienes razón. Hagamos desaparecer a Stalin de la historia de la Unión Soviética para, así, poder negar la verdadera historia de lo que ocurrió
#8 Jeje, toda la razón.
#8 Disidente reaccionario fascista...
#8 libraco. Me lo leí a principios de año y muy recomendable. Para aquellos que aún no ponen a la URSS a la altura de los nazis.
#26 Todos igualmente pobres, en efecto, un logro digno de la admiración de muchos.
#27 lee un poquito de Historia
#27 Siento dejarte en evidencia una vez más, pero el PIB per cápita de la URSS era similar al de España. Teniendo en cuenta que la desigualdad era menor allí, eso significa que la renta disponible del ciudadano de a pie era mayor que en España.
A otro con tus cuñadeces.
#39 Por favor, el crecimiento del PIB de la URSS era una filfa basada en fabricar barras de acero y almacenarlas luego, una enorme inversión en bienes de capital que no servían para nada.
Fuente: Maddison
#42 Bocachanclismo en estado puro. Podrías pegar el resto de gráficos que has encontrado en el artículo de la Wikipedia, todos ellos contradiciendo esas estimaciones. O mejor, la estimación de la CIA, nada sospechosa de prosoviética:
https://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_the_Soviet_Union#1930%E2%80%931970
el crecimiento del PIB de la URSS era una filfa basada en fabricar barras de acero y almacenarlas luego, una enorme inversión en bienes de capital que no servían para nada.
Una vez más haciendo gala de simplismo cuñadil y bocachanclista.
#45 Te retratas tu mismo, ni siquiera te molestas en mirar lo que publicas. El gráfico no viene de la wikipedia (que yo no uso para documentarme, yo leo verdaderos estudios).
El gráfico que te pongo es la diferencia en el crecimiento de la renta per cápita por países.
La unión soviética como símbolo de igualdad. Con dos cojones.
#3 Su Índice Gini era bastante inferior (mejor) al de EEUU por aquella época (0.27 vs. 0.4), además de inferior al de la mayoría de países occidentales. Por tanto, sí, era símbolo de igualdad. Algunos hacéis gala desvergonzada de la ignorancia.
Primera mujer cosmonauta, la ingeniera Valentina Tereshkoba año 1963.
Primera mujer astronauta, la astrofísica norteamericana Sally Ride año 1983.
Los derechos que tenían las mujeres en la URSS tardaron decenios en obtenerlos las mujeres en el capitalismo...los derechos por nacimiento, el poder compaginar trabajo con vida familiar, guarderías, etc... llevan disfrutándolo muchísimo antes de que en Europa se planteara.
Menéame y lo buena que fue la unión soviética.... ( Casualmente )
Si no se convirtiesen luego en esos armarios...
Como es rojo + igualdad, se vota negativos, verdad ezpañistanies?