Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#1 Las finanzas y la economía capitalista en general es eso, pasarse la patata caliente hasta que a alguien le revienta en la cara, toda nuestra economía no es más que una estafa piramidal o esquema ponzi, lo malo es que ellos lo saben, juegan, se forran, y antes de que reviente lo lanzan a la cara de la sociedad para que nos salpique a nosotros su mierda, privatizando los beneficios y socializando las pérdidas.
#2:
#1 ¿Ladrones por qué? Es algo normal y no tiene nada de malo mientras no se llegue a los escándalos especulativos que se vieron en EEUU con estos productos. ¿Podría alguien explicarme la maldad?
¿Qué demonios se piensa la gente que es una hipoteca, una especie de ayuda social de la que los bancos no sacan ningún beneficio? Porque sólo pensando de esa manera tan simplona se puede alguien sorprender de que los bancos utilicen las hipoteca para llenarse el bolsillo.
¿Qué demonios se piensa la gente que es una hipoteca, una especie de ayuda social de la que los bancos no sacan ningún beneficio? Porque sólo pensando de esa manera tan simplona se puede alguien sorprender de que los bancos utilicen las hipoteca para llenarse el bolsillo.
#1:
Son ladrones, no es nada personal. No os enojeis.
#3:
¡Anda, coño!
Ahora me entero de que los bancos son sociedades mercantiles cuyo fin primero, medio y último es ganar dinero.
Como mi peluquero, oye.
Ahora me entero de que los bancos son sociedades mercantiles cuyo fin primero, medio y último es ganar dinero.
Como mi peluquero, oye.
#4:
#2 ¿El incentivo perverso?
Encuesta confirma que la gente no sabe quien crea el dinero/c134#c-134
Encuesta confirma que la gente no sabe quien crea el dinero/c134#c-134
Comentarios
Son ladrones, no es nada personal. No os enojeis.
#1 ¿Ladrones por qué? Es algo normal y no tiene nada de malo mientras no se llegue a los escándalos especulativos que se vieron en EEUU con estos productos. ¿Podría alguien explicarme la maldad?
¿Qué demonios se piensa la gente que es una hipoteca, una especie de ayuda social de la que los bancos no sacan ningún beneficio? Porque sólo pensando de esa manera tan simplona se puede alguien sorprender de que los bancos utilicen las hipoteca para llenarse el bolsillo.
#2 ¿El incentivo perverso?
Encuesta confirma que la gente no sabe quien crea el dinero/c134#c-134
#2 Pues la maldad la estamos sufriendo en carne propia.
#2 ¿Por esto?
#2 Eso digo yo, jajajaja
#2 Si miras el nombre del dominio, igual te contestas a ti mismo
#2 Explicación adaptada:
Banco= Negocio
Objetivo de negocio= Ganar mucha pasta
Si ganas mucha pasta= Da igual el cómo, serás rico y estarás amparado por la ley
#2 ¿qué puedes esperar de un lugar apestado de informáticos que defienden que se debe programar gratis según las enseñanzas de un barbudo que a su vez les cobra auténticos dinerales por darles conferencias en las que se viste de profeta1 mientras come roña de sus propios pies2?
1
2
#25 wat?
#2 El beneficio es el Euríbor+diferencial (y eso es lo que te juraran por Snoopy). El banco, en cambio, aprovecha nuestra promesa de pago de cada letra para "crear" estos activos con distintas características de renta, y sobre las cuales el cliente hipotecado no tiene ni control ni beneficio. Es pura especulación, no da ningún servicio a la sociedad y sólo permite al banco capitalizarse. Al final resulta que de la solvencia del hipotecado dependen otros productos financieros de los cuales jamás tendrá noticia, y eso, amigos, es una puta mentira que, como decía el filósofo, participa de lo MALO.
Pero si hablamos de ganar dinero, entoces sí. Unos genios.
En serio, solo leer la jerga económica (titulación, vehiculos de emisión, etc.) me vienen ganas de fuego y gasolina.
#29 es decir, que esta bien si tu pides liquidez a un banco, pagando unos intereses y usando como garantia lo que te de la gana, pero esta mal si el banco pide liquidez a un particular pagando unos intereses y usando como garantia los activos que le de la gana a el? sinceramente los bancos hacen muchas cosas inmorales, pero esta no me parece una de ellas...
#38 Ok, si hacemos un ranking esto no estaría en el Top10, pero es una pequeña estafa, una mentira, e inmoral por tanto. Yo no quiero ser la garantía de un banco para pedir pasta, no me sale de los cojones. Quizás si me lo piden dulcemente...
#41 es que no eres tu, es la promesa de que tu vas a pagar esa hipoteca, ellos tienen el derecho a cobrarte x pasta al mes durante y años, y ese derecho es suyo, y pueden venderlo si les da la gana. A ti no te engaña nadie ni nadie hace nada que te afecte.
#43 Claro que me afecta, pues es un factor más que el banco deberá en cuenta si quiero renegociar cualquier aspecto del crédito, y sobre el cual no tengo ningún control. Antes lo he comparado con que los de Whatsapp no pidieran permiso para robarte información de uso del móvil, pero es un punto más grave que esto.
#2 El banco ya gana dinero con la hipoteca, solo que ese beneficio es repartido durante todos los años del credito aunque mucho mas en los primeros años, donde lo que pagas son casi todo intereses. Asi que lo de ayuda social como que no.
Con estos productos lo que consiguen es no tener que esperar años a obtener esos beneficios y obtienen liquidez dando como garantía los prestamos hipotecarios. ¿ Por qué criticamos algunos este tipo de medidas? Pues porque este tipo de productos y operaciones lo que hacen es inflar el dinero "ficticio", de modo que cuando haya una crisis sus efectos se expanden como una bola de nieve (el que deja de pagar una hipoteca deja un agujero al banco que a su vez no puede pagar el dinero e intereses de las cedulas o titulaciones sobre esos creditos, y estos a su vez son fondos de inversión participados por otras entidades financieras.....).
Todo al final se sostiene por una base muy endeble, y si las cosas van mal los estados tienen que intervenir ayudando a los bancos..., y ya todos conocemos esa historia.
#1 Las finanzas y la economía capitalista en general es eso, pasarse la patata caliente hasta que a alguien le revienta en la cara, toda nuestra economía no es más que una estafa piramidal o esquema ponzi, lo malo es que ellos lo saben, juegan, se forran, y antes de que reviente lo lanzan a la cara de la sociedad para que nos salpique a nosotros su mierda, privatizando los beneficios y socializando las pérdidas.
#5 buen resumen cargado de demagogia y completamente erróneo
#8 El comentario mamporrero: primero parece que le das la razón y le felicitas y luego ¡ZAS! Me gusta tu estilo
#8 para presumir de "critico" lo haces de pena.
#24 creo que no te he faltado el respeto en ningún momento. Gracias
#47 Tu comentario #8 es lo que considero "una falta de respeto", en el sentido de que desprecias otro comentario sin argumentar. Me tienen aburridos quienes piensan que con decir "no" "estas equivocado" "comentario erróneo" tienen el cielo ganado. Pensar que "una palabra tuya bastara para convencer" es una falta de respeto al conocimiento. Y por supuesto que cada uno nos molestamos por lo que nos da la gana, y por ello yo expongo que es lo que me ha "molestado" de ti, para que lo sepas y no pienses que se puede ir por la vida despreciando la teoría del conocimiento.
#51 lo mismo hice yo contigo. Es la vida. Acéptalo... o no. Tú mismo.
#51 en cualquier caso, el comentario inicial carece de argumentación, ni siquiera débil, es una sarta de tópicos sin sentido y cocinado con el espíritu anticapitalista. Que consideres bueno ese comentario y critiques el mío, deja ver claramente que no te importan los argumentos, sino simplemente que te parece bien lo que dice por el motivo que sólo tú sabrás.
Si vamos a sentirnos ofendidos, que haya un motivo real detrás, no? Eso de sentirse ofendido porque alguien opine distinto es feíllo.
#61 Facebook compra Whatsapp por 19000 millones de dólares. Peazo maletín debe de tener el Zucker pa meter tantos billetes.
#63 lo siento, no lo pillo
#64 Pues que de donde saco Facebook ese dinero y con que bienes tangibles respaldo esa operación . Con ninguno solo con la valoracion ficticia de Facebook. Mira lo que paso con la crisis de las .com. Esto solo funciona si todos estamos de acuerdo en que un billete de 5€ vale 5€. Si la gente empieza a decir que un billete de 5€ es un papel y que lo que quiere es cobrar en especias, metales preciosos, cereales, etc ese dinero no vale nada ya que no hay un bien tangible que lo respalde para cambiarlo.
#65 y? Lo mismo pasa con el oro. Si todos decidimos que no es más que un trozo de metal, qué harás con él? Porque comerse no se come.
#67 Exactamente era solo un ejemplo de que el dinero solo vale lo que vale mientras todos estemos de acuerdo. Por otro lado si mañana vamos todos a sacar el dinero del banco a medio dia esta la policía en las sucursales y se declara un corralito. Y eso ¿Por que? si no es una estafa. Luego tenemos a EEUU que no para de imprimir billetes para que no se desmorone el tinglado y se vea la de trileros que hay detrás. El día que se equivoquen y por hacer demasiado el chorra como hacen cada año para ver si aumentan el déficit veras que risas. Una cosa es que estemos metidos en la rueda y no nos quede mas cojones que seguir y otra decir que no es una estafa.
#68 No entiendo tu concepto de estafa, lo siento.
Si yo le asigno un valor determinado a un billete de 5€ o a un kilo de oro, qué problema hay?
Lo siento, no te sigo. Si lo que estás intentando hacerme ver es que hay que volver al patrón oro o similar, desde luego que no estoy de acuerdo.
#69 No, que hay mas dinero ficticio que real. Simplemente eso.
#70 Si para ti es ficticio, mándamelo, que ya le daré yo uso!
#8 Esto es menéame y aquí se viene a por karma, deberías saberlo.
#26 ya, pero hacerlo así, tan evidente...
#8 Que tal sienta lo de ganar likes criticando un buen comentario? La economía mundial en sí es una estafa, y eso te lo puede decir cualquier economista que no este comprado por el lobby.
#28 no entiendo tus conspiraciones. Me dan igual los "likes".
#5 acabas de definir lo que es, por ejemplo, el sistema de pensiones español y PÚBLICO.
#5 Y si con el presente se acaba el camino siempre se puede endeudar al futuro generando deuda, hasta que a las generaciones futuras les estalle en la cara.
Aunque ¿Que aguantará más? ¿El planeta o el sistema capitalista? A más capitalismo más destrucción del medio ambiente, a más capitalismo más generación de deuda... A ver quien llega a la saturación primero.
#5 Una vez que describes la realidad como "un esquema de ponzi", lo siguiente es explicar porque no quiebra.
Entonces puede que veas que cada vez somos mas humanos, y que cada generación tiene que ahorrar para su jubilación y llega un momento que las únicas posibilidad es participar en la estafa piramidal, esa huida hacia adelante que es la humanidad.
+1 por ver la realidad, pero lo interesante es entender porque no quiebra.
#23 Es que la pregunta en realidad no es el "porque" sino más bien el "cuando". ¿Crees que las generaciones futuras pueden seguir el nivel de crecimiento económico basado en la deuda mucho tiempo más? Ya se hablaba de hipotecas hereditarias hace unos años, ahora la preocupación es ver a que generación le pilla en medio del follón, dudo que nadie crea que esto pueda durar eternamente.
#27 Caes en el error de mis queridos anarquistas y neocomunistas, el de solo ver un lado del mercado, el de la oferta, y negar que hay una demanda que crece con la población.
Moraleja, el "cuando" depende del mantra de CRECER.
En el modelo de Solou, que explica el desarrollo en términos de una variable de tecnología/conocimiento, a largo plazo el tipo de interés y la tasa de crecimiento son iguales. Es decir, que si no se crece no se pueden pagar intereses. Es lo que vemos ahora, que con la crisis los intereses han caido a casi cero, mientras que el siglo pasado era al revés, que salían de las crisis imprimiendo billetes y terminaba en una orgía de inflación.
Miro la historia y llevamos 2 millones de años "creciendo". ¿Puede durar indefinidamente? Es lo que dijo el pobre Malthus y anda que no le han dado hostias desde entonce
Un saludo
#31 No querido, tu ves una demanda irreal, las necesidades creadas por el marketing y un nivel de consumo desmesurado.
Todo basado en la energía barata, como cayo Roma caerá el capitalismo, y lo será por la saturación de sus motores básicos. El petróleo o la energía barata, el medio ambiente como generador de recursos y vertedero de basuras y una demanda artificial que se basa en la deuda y la confianza en unos papeles sin valor.
#36 no veas tanto documental magufo. No vas a ver el fin del mundo.
#40 En esto quizá te doy la razón, siempre y cuando la esperanza de vida no aumente más.
Es un tema de recursos, estos son limitados mientras que la demanda no, se puede crear demanda a medida que se van saturando mercados, hasta que llegue un punto donde el equilibrio de los recursos y la demanda se rompa. Ahora USA abre mercados en Asia y Europa para ampliar su demanda, pero se pueden extraer recursos sin limites?
Y otra base, ¿Cual ha sido la causa del crecimiento del capitalismo? El motor de explosión, pasar del carbón al petróleo, nos basamos en la energía como Roma construyo su imperio con los esclavos, cuando esta energía se acabe el sistema colapsa.
#42 Hombre, a tecnología esta en la base del crecimiento. A ello le sumas que los deseos son infinitos, por lo que se consumirá lo que se pueda producir, y ello depende de la tecnología, aunque yo mencionaría la cultura, RAE: usos y costumbres, por ejemplo, las instituciones.
¿Porque no vamos a sustituir las energías fósiles con renovables? ¿Y con nuclear? ¿Y los reactores de fusión de Tritio?
Miramos al PC y cada 2 años se duplica la capacidad de los procesadores. Esa es la "energía" que mantiene la estructura piramidal.
El sol podemos decir que es una estructura piramidal, que su peso descomunal lo quiere comprimir, pero la energía que genera lo contraresta, y el día que deje de generar energía, se comprimirá y explotará. Nadie cuestiona que el sol tiene un final.
Moraleja: las críticas son acertadas, pero hay que entender porque no quiebran y entender cuando lo haran. Un saludo.
P.D. ¿quien fue la persona mas influyente del S.XX? Un programa debate de la BBC, con gran pluralidad, concluyo que Einstein por que su teoria de la relatividad fue lo que mas nos transformo. La tecnología, conocimiento y cultura son los que hacen que la estafa continue.
¡Anda, coño!
Ahora me entero de que los bancos son sociedades mercantiles cuyo fin primero, medio y último es ganar dinero.
Como mi peluquero, oye.
#3 No confundir con las Cajas de Ahorros y Montes de Piedad, los "Building Societies", fundaciones sin animo de lucro creadas para facilitar el acceso a la vivienda cuando los "bancos" consideraban a los ciudanos "apestados". Al ver los bancos lo bien que les iba el negocio hipotecario a las Building Societies, cambiaron de estrategia y ahora son estas las que sobran.
Yo prefiero hablar de CAJABANCOS, que resume el que se hayan fundido y que cada uno ofrezca lo mismo que el otro.
Oh dios mío, los bancos ganan dinero haciendo hipotecas, qué escándalo. Qué ladrones. KIERO MI IPOTEKA GRATIX.
#17 venga campeón, unas cuantas horas extras más y podrás comprarte una tienda de campaña para irte a Oropesa.
#57 LA KULPA DE KE LLO NO TENGA TRAVAJO LA TIENE ASNAR POR ASER UNA GERRA HILEGAL
#59 vale ya te pillo
CAPITÁN OBVIO ATACA DE NUEVO!!
Próxima portada: así es como tu panadero gana dinero contigo.
#22 Pues no, esto es como si Whatsapp no te pidiera permiso par bucear en toda la información almacenada en el móbil.
#32 Y todavía más curioso: parece que esto de que haya crisis por una burbuja inmobiliaria que hipoteca a la gente es una pauta constante para que los bancos hagan negocio.
https://es.wikipedia.org/wiki/Burbuja_inmobiliaria
Los principales países afectados han sido Dinamarca, Australia, Bélgica, Francia, Grecia, Irlanda, Italia, Holanda, Noruega, España, Portugal, Suecia, Sudáfrica, Nueva Zelanda, Gran Bretaña y Estados Unidos, entre otros, cada uno con intensidad diferente y sus especialidades.
http://www.experienciaenchina.com/china-el-siguiente-pais-en-caer-en-la-burbuja-inmobiliaria/
Qué cantidad de "listos" que pedían hipotecas sin poder pagarlas. Con tanta cantidad de gilipollas que puebla el mundo, yo considero bastante razonable que los bancos sea muy exigentes o les obliguen a ello.
Más que nada para que tanto memo no pueda causar la quiebra de un sistema de pensiones, por ejemplo. Y paguen justos por pecadores.
#32 Curiosamente, si los bancos hubiesen elevado las condiciones para conceder hipotecas, y se hubiesen puesto rigurosos y férreos (o los hubiesen obligado), nunca habría habido una burbuja. Eso podría haberlo hecho la junta directiva o el Parlamento. O sea: unas 176 personas (como máximo) habrían evitado la hecatombe.
No sé de quién será la culpa, pero resulta más sencillo que convencer a millones de personas sin formación económica de que no pidan una hipoteca.
#50 claro que si, los que no sepan entender un contrato hipotecario, es decir, el 99% de la gente, que se jodan y que no se compren casa, que paguen un alquiler toda su vida, un aplauso a tu comentario. Jajajaja...joder, cómo os jode a muchos que no os condedan hipotecas. Y lo curioso es que los que las tienen se cagan en ellas todos los días...
nota: antes de que me digas nada, yo no tengo hipoteca.
#56 Primero: yo no he dicho nada de eso que tú has leído en mi comentario.
Segundo: no tengo hipoteca ni he pedido jamás una.
Tercero: no pensaba decirte nada, porque yo cuando dialogo no ataco al oponente con argumentos personales, sino con dialéctica e ideas. Hacerlo de otro modo me parece una falta de respeto intelectual.
#66 No sé de quién será la culpa, pero resulta más sencillo que convencer a millones de personas sin formación económica de que no pidan una hipoteca.
¿tu crees?
si los bancos hubiesen elevado las condiciones para conceder hipotecas, y se hubiesen puesto rigurosos y férreos (o los hubiesen obligado), nunca habría habido una burbuja
¿estás seguro de lo que afirmas?
El otro día me dijo mi cuñao que "la culpa es del que pidió la hipoteca sin saber si podría pagarla" y que "pues claro que los bancos quieren ganar dinero, eso lo sabemos todos".
Yo iba a mandarle el artículo este de idealista, pero a un espíritu tan instruido no le hará falta.
(Y a varios comentadores de la noticia, tampoco).
#13 dile a tu cuñao que el tonto que esta pagando la hipoteca al banco soy yo, y que la culpa es mía por no ser un delincuente que trabaja en negro, como los "sobre"sueldos de Rajoy.
#13 Mi cuñao me decía que la culpa es de los bancos, que le daban una hipoteca a cualquiera que pasase por la oficina, sin importarles si podrían pagarla. Que lo único que querían es cobrarte un seguro y la comisión de las tarjetas.
A ver si lo entiendo, en el año 2007 cuando explotó la crisis inmobiliaria y se perdió la confianza en ese sector, resulta que un 38% de todo el crédito estaba basado en títulos hipotecarios y ahora no solo no hemos bajado de ese porcentaje si no que estamos ya en el 54%. Este país me fascina.
La noticia es que idealista por fin usa las mayúsculas. Meneo (y brindo) por ello.
Comentarios tan simplistas dan miedo, de verdad que por todo lo que hemos pasado y hay tan poca reflexión, (o lectura crítica) de los meneos. Nadie observa que si el mercado de capital está tan lleno de mierda y los intereses se tienen que ir subiendo, los Estados entran en esa dinámica y deben ofrecer tasas que no deberían si el mercado financiero estuviera más sano?
Ya ni digo lo de las comparaciones, que si en EEUU o allá, cuando la bursatilización está ocupando un % tan alto del PIB...
Ese tipo de productos y prácticas son los que causaron lo del 2008 no?
Porque esto no ha tenido repercusión en los medios convencionales??
Muy recomendable verlo entero, son 2 horas, rueda de prensa de Josep Manel Novoa Novoa.
Me he cansado de leer en el segundo párrafo.
A mi lo que me toca la polla del tema inmobiliario es que por un lado si te interesa un piso, vas a la inmobiliaria donde se anuncia y te cobran por verlo. Vamos tocate los cojones, es como si fuera al carrefour a comprar y por entrar me cobraran entrada o si pruebo un coche me cobraran. Pero vamos a ver no te interesa vender? Pues no me cobres encima por ello.
Y por otro lado, quitando ya lo inflado de los precios de los pisos, que me parece indignante tener que gastarse el pastizal de tu vida en una vivienda normal y tener que estar pagando media vida o más.. Es el hecho de los bancos. Te cobran una cantidad de comisiones brutal.. Más la finalización de hipoteca, entrega de escrituras y toda esa vaina. Vamos una casa que "se vende por X", te sale por X +un 10% mínimo.
Y encimna, cuando el piso es del banco, te dan todo el valor de la casa en la hipoteca si, pero las comisiones siguen estando ahi.. Tio si firmo un contrato para pagarte el valor de una casa que es tuya, aunque sea a plazos, no deberías cobrarme intereses (si, llamadme loco..). Ya estás ganando dinero con la venta del piso (y el que habrás ganado con la venta anterior y no pudieron terminar de pagar..). Me parece un desfase de dinero por tener una vivienda.
Me temo que lo que nos habla es de lo que hizo Wall Street, que empaquetaba la mierda junto con su garantía de que en caso de impago era Wall Street quien cumplia con los pagos, y por ellos las Agencias de Rating les daban triple A, y garantizaron mas de 1 millón de millones de USD de hipotecas basura que cuando pincho la burbuja fueron impagadas, pues en USA no son créditos personales, así que le das las llaves al banco y que paguen ellos la hipoteca.
En España, el problema es que las cajabancos, en vez de revender las hipotecas, se las quedaban, y cuando pincho la burbuja inmobiliaria las hemos tenido que rescatar con 300,000 millones €.
Mis queridos anarquistas y neocomunistas: me encanta que os apasiones la economia monetaria, pero si no la estudiais, si no os esforzais, no pasais de nivel BEGINNER.
#18 Menuda empanada, y encima vacilando de nivel. En el mismo artículo ya deja claro que esto no són paquetes de seguros sobre hipotecas...
Y vaya tela con los comentarios sobre otros comentarios y sin cojones para señalar a nadie, y encima sin leerse el puto artículo. Ya se sabe que hacer el gilipollas le sube el ego a uno.
#35 escribo para los que escupen mierda. ¿Que te ha molestado?
se encuentra la emisión de títulos vinculados a las hipotecas de los clientes, como las cédulas o los bonos de titulización, que consisten en agrupar paquetes de hipotecas y venderlos como productos de inversión a los grandes inversores.
¿Otra vez? Esto es lo mismo que se hacía cuando la explosión de mierda de hace unos años; la diferencia es que el número de hipotecas subprime o basura era mayor. Pero, de todos modos, que esto degenere otra vez no lo veo más que cuestión de tiempo, según se está reforzando la economía.Me sorprende que a muchos os parezca normal. Igual es que soy muy inocente. O que no veo bien que se vuelva a no-rescatar entidades financieras.
Vale, he rtfa y parece que lo que dice #35 es lo que ocurre. La información de la entradilla llevaba a engaño - o a leer el artículo.