Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Es muy interesante de ese momento histórico la figura de Octavio Augusto, el primer emperador.
Siempre se presentó a si mismo como "salvador de la República", mientras acumulaba todos los poderes posibles: político (controlaba la mayor parte de los senadores), religioso (era el Pontíficez Maximus, el más alto sacerdote de la religión romana), militar (controlaba 20 legiones de un total de 25 a 28) y económico (gracias a la herencia de Cesar y a su propiedad sobre Egipto).
Estoy seguro de que los nuevos tiranos se nos presentarán como "salvadores de la democracia", "Constitucionalistas" o algo parecido.
Siempre se presentó a si mismo como "salvador de la República", mientras acumulaba todos los poderes posibles: político (controlaba la mayor parte de los senadores), religioso (era el Pontíficez Maximus, el más alto sacerdote de la religión romana), militar (controlaba 20 legiones de un total de 25 a 28) y económico (gracias a la herencia de Cesar y a su propiedad sobre Egipto).
Estoy seguro de que los nuevos tiranos se nos presentarán como "salvadores de la democracia", "Constitucionalistas" o algo parecido.
#29:
#17 Están hablando de Roma, no de cuestiones actuales. En Roma no había ninguna caída de la natalidad ni ninguna destrucción de la "unidad familiar". Y tampoco había ningún rechazo a "los mayores".
Y en la actual crisis gubernamental, precisamente uno de los problemas que tiene Europa es su envejecimiento. El hecho de que un porcentaje tan elevado de la población lo compongan ancianos supone un freno al progreso. Su conservadurismo, consecuencia de que para el poco tiempo que les queda un cambio implique más riesgos que beneficios, y al no ser éste contarrestado por una juventud más numerosa (como en cualquier periodo previo de la historia), impide que las necesarias reformas político-sociales sean llevadas a cabo.
¿Consecuencia? La sociedad se estanca y comienza una progresiva decadencia.
Y en la actual crisis gubernamental, precisamente uno de los problemas que tiene Europa es su envejecimiento. El hecho de que un porcentaje tan elevado de la población lo compongan ancianos supone un freno al progreso. Su conservadurismo, consecuencia de que para el poco tiempo que les queda un cambio implique más riesgos que beneficios, y al no ser éste contarrestado por una juventud más numerosa (como en cualquier periodo previo de la historia), impide que las necesarias reformas político-sociales sean llevadas a cabo.
¿Consecuencia? La sociedad se estanca y comienza una progresiva decadencia.
#18:
#1 La democracia y los derechos civiles y laborales han costado muchas vidas conseguirlos, y ahora los estamos perdiendo sin hacer NADA.
Cuantas huelgas generales ha habido para reaccionar contra la reforma laboral?
Cuantos gobiernos reaccionarios y fascistas surgen como setas por todo el mundo?
Cuantas huelgas generales ha habido para reaccionar contra la reforma laboral?
Cuantos gobiernos reaccionarios y fascistas surgen como setas por todo el mundo?
Comentarios
Es muy interesante de ese momento histórico la figura de Octavio Augusto, el primer emperador.
Siempre se presentó a si mismo como "salvador de la República", mientras acumulaba todos los poderes posibles: político (controlaba la mayor parte de los senadores), religioso (era el Pontíficez Maximus, el más alto sacerdote de la religión romana), militar (controlaba 20 legiones de un total de 25 a 28) y económico (gracias a la herencia de Cesar y a su propiedad sobre Egipto).
Estoy seguro de que los nuevos tiranos se nos presentarán como "salvadores de la democracia", "Constitucionalistas" o algo parecido.
#5 de hecho así lo hacen, como guardianes de la libertad y la democracia...
#5 coño como el también senador... Palpatine, salvador de otra decadente... República
#5 Sin ir más lejos el otro día Aznar, diciendo que Pablo Iglesias es un peligro para la democracia: vaya uno para dar lecciones...
#5 España se encuentra en peligro: por un lado, la inmigración masiva proveniente de áfrica nos está invadiendo. Por el otro, los secesionistas quieren romper la unidad nacional, mientras que el comunismo populista de Podemos aplica las doctrinas del marxismo cultural para destruir nuestros valores. En una situación excepcional hay que tomar medidas excepcionales, necesitamos un gobierno que sea capaz de tomar las decisiones difíciles y hacer frente al enemigo exterior tanto como al interior, lo antes posible. Es preciso un estado de excepción (aplicar algo similar al articulo 48 de la república de Weimar) y la cancelación temporal de los derechos humanos para los enemigos de la nación.
O eso es lo que nos quieren hacer creer.
Es el inevitable movimiento pendular de la historia...
#1 Sí, la historia se repite con otros actores. Al inicio del artículo: La democracia occidental está en la encrucijada, amenazada por el auge de los nacionalismos, las fake news, el aumento de la pobreza, el rechazo de la inmigración. Líderes como Trump, Salvini u Orban son señalados como una amenaza para los cimientos de la sociedad. A la clase política tradicional le cuesta mostrarse a la altura del desafío. También los procesos electorales, piedra angular de la democracia, se han convertido en peligrosas incógnitas: las urnas no paran de vomitar victorias de candidatos antisistema.
#2 Trump tiene 3,9 Billones de dólares, es de la derecha alternativa no un antisistema.
#38 Que alguien tenga dinero ya impide que sea antisistema? no sería la primera "revolución" que empieza con gente con pasta. Tener dinero =/= ser del status quo
#1 La democracia y los derechos civiles y laborales han costado muchas vidas conseguirlos, y ahora los estamos perdiendo sin hacer NADA.
Cuantas huelgas generales ha habido para reaccionar contra la reforma laboral?
Cuantos gobiernos reaccionarios y fascistas surgen como setas por todo el mundo?
Y la tonteria que esta llegando bajo la falsa bandera del feminismo no ayuda nada...
El policorrectismo y el poner a colectivos por delante de las personas nos va a llevar a una gran crisis en occidente.
#15
#0 ¿Por qué has cambiado el titular?
Personalmente considero que tiene más sentido el titular original del artículo.
#13 El titular original no es lo suficientemente clickbait.
Roma se convirtió en una dictadura. Se expandió a gran parte del mundo conocido, alcanzó un poder impensable para cualquier otra potencia de su tiempo. Marcó para siempre, histórica y culturalmente a Europa y toda la cuenca del Mediterráneo.
Y finalmente, 500 años después, colapsó.
#6 Roma como republica alcanzó un poder impensable, marcó a Europa y la cuenca del Mediterraneo para siempre y ... nació el imperio y su tercer emperador fué Caligula, ... y poco despues todo era un pozo de mierda ... el quinto Nerón
#10 Y el decimocuarto Adriano. Roma alcanzó su mayor esplendor en el siglo II.
#12 #10 ciertamente como sistema político el Imperio fue poco más que un parche que sólo funcionaba mientras los emperadores fueran personalidades fuertes y lúcidas... La acumulación de tarados y estúpidos hizo que la institución imperial perdiera todo su prestigio en el siglo III y se fuera todo a tomar por saco por la sucesión de guerras civiles y usurpaciones que asolaron el Imperio prácticamente hasta su desaparición en el siglo V, por lo que sólo funcionó aceptablemente durante dos siglos a diferencia de la República, que lo hizo durante muchos más...
#12 ... Adriano fue uno de los llamados 5 buenos ... entre los 127 que tuvieron es eso que se llama la excepción ...
#43 A los cinco buenos se les llamaba así porque fueron cinco seguidos de la misma dinastía, no porque fuesen los únicos buenos.
#10 y Marco Aurelio?
#51 Roma nació como monarquia electiva y sus primeros reyes se mantuvieron vituosos con el gobierno Numa Pompilio, Tulio Hostilio y Anco Marcio y pronto empezó la corrupcion el septimo rey Tarquinio soberbio, despotico y corrupto acabó con la monarquia y para que nunca mas, esa fué la exigencia del primer consul, se llegase a aquella degenaracion, nacio la Republica ... casi mil consules la dirigieron durante 500 años y se cuentan con una mano los corruptos o ladrones entre ellos y llegó el imperio y hubo muy pocos mas que los dedos de la mano que no fuesen verdaderos degenerados, ... y es cierto alguno hubo.
#6 Colapsó el imperio de Occidente, el imperio romano de Oriente duró otros 1000 años más, y aunque nosotros lo llamemos Imperio Bizantino porque así lo llamaron historiadores posteriores, ellos siempre se llamaron a sí mismos romanos.
Y no olvidemos:
Las invasiones bárbaras que incluso llegaron hasta Roma.
El cambio de los conceptos religiosos.
Los movimientos independentistas.
#4 el fin de los imperios se debe a causas económicas, nada más...
has mencionado las consecuencias de esa decadencia de los imperios.
Esa es la situación actual de la UE, excepto que el Imperio Romano duró casi 500 años y la UE puede estar contenta si llega a los 50 años
#4 Sin olvidar las luchas intestinas entre generales. El último centenio del imperio romano es un culebrón.
Los soldados profesaban más lealtad al general de turno que al propio imperio.
#9 Pero también sucede otra cosa con los imperios, por su naturaleza expansiva. Una vez se estancan entran en declive, se consumen a sí mismos y se vuelven vulnerables al no poder reconducir su modelo económico ante competidores que se encuentran en otra fase del ciclo.
#21 No es dificil entenderles. Entre escoger a un general que te ha llevado a diversas victorias, te ha mantenido vivo y te ha prometido el oro que tu mismo has saqueado, o un politico gordo que no conoces y que solo busca su interes personal... la eleccion esta clara.
El problema actual es parecido, ninguno de los mercachifles que nos quieren vender tiene ningun merito personal para con ninguno de sus ciudadanos y ademas los medios se encargan de tapar a los que podrian generar algun cambio a la rutina.
Los militares por su parte siguen ordenes, tal es la estructura del ejercito. Escoger entre el humo y las ordenes... si hubiese oro de por medio y alguna guerra ganada, el golpe de estado estaria mas que garantizado.
#21 ¿Decías algo de un modelo económico que necesita la expansión constante para mantenerse y entra en crisis brutales cuando no lo hace? Creo que me suena de algo.
#30 No ha sido ninguna coincidencia. El problema es que no creo que se trate de algo ideológico. Simpemente es inherente al ser humano.
#31 Como que no es ideológico, simplemente los promotores del sistema de refugian en sesgos ideológicos para evitar cualquier crítica fundada a los defectos del capitalismo, que naturalmente y como todo, los tiene. Es mucho más cómodo acusar de comunista asesino a quien plantea una problemática que afrontar esa problemática de forma seria.
Como dices, no es una inercia imperialista ni capitalista, simplemente humana.
#33 Si más personas pensaran así podríamos atajar el problema del fanatismo, la bandera, para entender cómo conducir el espíritu humano y llegar a alguna parte en historia del universo.
Mientras tanto seguimos en las cavernas y las previsiones más pesimistas dicen que podríamos volver a ellas.
Pero todos miramos por "lo mío".
#4 Eso fue después de haberse convertido en Imperio. Mientras duro la república, los invasores eran los romanos
#4 Que no os enteráis. Se habla del cambio de República (gobernaba el Senado) a Imperio (dictadura), no de la caída del Imperio.
#4 no habla del Imperio.
Los emperadores, algunos que no vinieron de la élite económica proporcionaron más igualdad económica ya que llegaron a redistribuir tierras. Nosotros no vivimos ninguna democracia, vivimos una oligarquía con muchos derechos para las personas.
Es gracioso que digan qie los fake news vienen de medios alternativos cuando los fakes news vienen en su mayoría de los medios del stablishment. Desde los cascos blancos al cambio climático.
#37 ¿el cambio climático es mentira? ¿La influencia del ser humano no es relevante?
Sensacionalista.
No creo que en Roma gane Podemos.
No hay que olvidar que los dirigentes han aprendido la lección y que están más preparados para evitar que la gente se levante. Hipotecas, amenazas de paro y circo para el que no rechiste, mezclado con el propio egoísmo de la gente....
#14 Preparadísimos. Però cuando las cosas viene pardas es cuestión de tiempo que las consecuencias lleguen a todos. Es el efecto dominó o una especie de tsunami que arrasa a los que viven más abajo y avanza inexorablemente. No lo van a recibir tan virulentamente, pero al final serán pillados de una u otra manera.
Perder van a perder por su miopía
Roma (en parte)se convirtió en una dictadura porque ya no podía expandirse más.
Mientras la República romana continuaba expandiéndose, los hijos de los patricios y senadores iban a la guerra a los confines del imperio. Empezaban como último mono, iban ascendiendo, y para cuando volvían a Roma tenían buena idea de lo que pasaba en los confines del imperio, sabían de las necesidades y funcionamiento del ejército, y volvían con riquezas y esclavos. Entonces se convertían en senadores en Roma.
Cuando la República dejó de expandirse, los nobles/patricios dejaron de mandar a sus hijos al frente, pues no conseguían más tierras, ni esclavos, ni riquezas. Por tanto los hijos de los políticos se metían en la política sin tener ni idea de lo que era necesario para mantener el imperio y sin aportar nada. Los juegos de palacio se convirtieron en lo más importante, más allá de realmente mantener el imperio.
Para evitar el colapso del imperio a manos de políticos inútiles, no hubo más remedio que poner al mando a un dictador, un emperador, que sí iba a hacer la guerra y conocía lo que era necesario hacer, más allá de intrigas de palacio. Gracias a eso Roma duró unos cuantos siglos más.
#19 La república no había dejado de expandirse en ningún momento. De hecho en el artículo se menciona que el mal reparto de la riqueza, resultado en parte de las conquistas, fue parte importante del problema.
No acabo de comprender que se nos ha perdido en Europa. Aconsejo la lectura de "España frente a Europa" de Gustavo Bueno.
que raro siempre pensé que la caida del imperio tenia que ver con el auge de la religión cristiana y la gradual invasión bárbara
#3 no está hablando de la caída del Imperio sino de la caída de la República y el auge del Imperio. 1000 años del poder de Roma, 500 para ambos
Faltan más puntos:
- El ideario político por encima de la ciencia
- El político a la orden del poderoso
- Se desprecia a los mayores y a su experiencia
- Se destruye la unidad familiar y no se tienen hijos
O Europa se vuelve a reinventar a sí misma o se hunde.
#3 Eso es porque lees panfletos políticos en lugar de libros de Historia.
#17 A no ser que creas que la solución son opciones como Le Pen, Brexit, Trump, etc., casi mejor despreciar "a los mayores y su experiencia". Son, según todos los estudios, los que están favoreciendo el auge de esos fenómenos.
#17 Están hablando de Roma, no de cuestiones actuales. En Roma no había ninguna caída de la natalidad ni ninguna destrucción de la "unidad familiar". Y tampoco había ningún rechazo a "los mayores".
Y en la actual crisis gubernamental, precisamente uno de los problemas que tiene Europa es su envejecimiento. El hecho de que un porcentaje tan elevado de la población lo compongan ancianos supone un freno al progreso. Su conservadurismo, consecuencia de que para el poco tiempo que les queda un cambio implique más riesgos que beneficios, y al no ser éste contarrestado por una juventud más numerosa (como en cualquier periodo previo de la historia), impide que las necesarias reformas político-sociales sean llevadas a cabo.
¿Consecuencia? La sociedad se estanca y comienza una progresiva decadencia.
#29 ERROR
La clase nobiliaria no tenia hijos debido a que deseaban tener un solo heredero para no fragmentar las herencias y patrimonios (las mujeres no contaban) y una de las cosas que pedia el emperador a los senadores es que tuvieran hijos varones para que pudieran ocupar cargos en el aparato burocratico del imperio.
Hay muchos ejemplos en la epoca de Claudio, Tiberio, o del mismo Augusto
#40 entonces había una caida de la natalidad entre los ricos. no entre la sociedad en general
#29 Pregúntale a cesar augusto su había una caída de la natalidad en Roma.
Te sorprenderá lo que se puede aprender en un libro de historia.
#3 Me agrada esto, todos se cuestionan los motivos por los que ha caído el imperio romano, pero ninguno le hace ascos a la similitud entre imperios implícita en el concepto.
Otro título pudiera ser, queriendo ser más explícitos ¿estamos ante el fin del imperio occidental?
#39 ¿Recuerdas que el artículo no va sobre el imperio sino sobre la República?
cuando se les acabe el chiringuito a los 4 hijos de puta de siempre la liarán de alguna manera. y sabéis que es lo que mejor se les da hacer a esos hijos de puta? poner al pobre en contra del pobre
Interesante artículo, pero el fundador del imperio no fue Marco Antonio.
"Así es cómo muere la libertad: con un estruendoso aplauso".
Senadora Padme Amidala