1539
Después de mandar la carta de ayer a todos los miembros del Senado, medios de comunicación, grupos parlamentarios y hasta 250 direcciones de correo; solo he recibido contestación por parte de dos senadores del Partido Socialista. En virtud del interés general, de que utilizan una cuenta de correo de la administración pública y de que no se revelan datos personales; paso a hacer pública la conversación con uno de ellos para certificar el abismo que existe entre los políticos e Internet.
menéame
Mientras tanto Kurioso es bastante más educado que el "representante de la voluntad popular"
Así nos va.
Por otro lado, no tomemos el ejemplo y hagamos lo que no nos gustaría: generalizar por un único caso. Sin duda alguna, este senador, aparte de bastante maleducado no parece mostrar respeto alguno por lo que opinan los ciudadanos. Probablemente haya otros más receptivos (y si no lo son, ya sabéis, existen las urnas). Con esto quiero decir que no vale la pena ponerse a su nivel (en vistas que el hilo se convertirá, posiblemente, en un nido de insultos y generalizaciones varias).
a ver, no dice absolutamente nada, no contesta absolutamente nada, lo unico que hace es descalificar con buenas palabras... igual que en el senado.. no dicen absoultamente nada.. solo palabras vanales sin significado alguno, en las que lo unico que importa es descalificar al partido contrario.
Pero ojo, no vayas a decir algo importante, que luego igual te pillan en un renuncio..
No puedes enviar una carta en tono soberbio y esperar una respuesta de buenas maneras. Esto es un ejemplo de "Puño de hierro, mandíbula de cristal".
Bff, menos mal que este tal Kurioso no fue uno de los que habló con Alex de la Iglesia.
Lamentablemente, una única respuesta sirve para que la utilicemos como método de generalización. Para nutrir nuestras ansias de odio hacia la clase política, vamos.
Luego por otro lado tenemos también políticos que se posicionan en contra, como Celia Villalobos: tu2is.blogspot.com/2011/02/el-estilo-de-los-politicos-celia.html
No creo que sea correcto meter a todos en el mismo saco, ni utilizar casos aislados para inclinar la balanza a nuestro favor.
La mujer del César, además de honesta, debe parecerlo. Que se lo apliquen nuestros políticos en todos los ámbitos
es.wikipedia.org/wiki/Intelectual#Intelectual_org.C3.A1nico
Obviamente es un asunto "tenso", pero al final, ¿ha debatido algo? ¿ha propuesto algo?. NO.
Solo ha respondido por que se ha sentido insultado. Hasta ahí bien. Pero ya que estaba, podría haber aprovechado la ocasión.
O no, total, al final pulsará el botón que diga "el partido"
paso a hacer pública la conversación con uno de ellos para certificar el abismo que existe entre los políticos e Internet.
Es decir, recibe dos contestaciones, solo publica una (la mala) y la usa para generalizar a todos los políticos.
Y pensar que este blog antes molaba. Se ve que le ha podido el ego
#11 ¿ha debatido algo? ¿ha propuesto algo?. NO.
¿Lo ha hecho el blogger en su carta original? TAMPOCO.
"Gracias, de corazón, por seguir allí. Os odio.".. Título de la carta. "Soy Bipolar, pero solo tengo un voto"
Entiendo que el chiste es malo, pero pecas de lo mismo que el Senador.. ofendido por la ironía se descuelga en banalidades, sin ofrecer ningún argumento.. como en la taberna de su barrio. La diferencia es que mi sarcasmo tiene sentido y está razonado, el suyo no.
En cualquiera de los casos y aunque fuese incorrecto el derecho a mi sarcasmo, a la mujer del César no le basta con ser honrada, debe también parecerlo para merecer su cargo público.
Solo aparecen unos trozos en negrita comentados, y no la carta completa
País de pandereta
Vamos, que estabas siendo sarcástico. Según la wikipedia:
[El sarcasmo es] una burla malintencionada y descaradamente disfrazada, ironía mordaz y cruel con que se ofende o maltrata a alguien o algo
La RAE da la misma definición:
Burla sangrienta, ironía mordaz y cruel con que se ofende o maltrata a alguien o algo.
buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&TIPO_BUS=3&LE
Me estás diciendo que escribiste un correo cruel con el objetivo de ofender ¿y te sorprendes que alguién se ofenda?
Venga ya, que no nos chupamos el dedo. ¿De verdad esperabas recibir una respuesta argumentada y educada a ese correo? El tono es claramente provocador, esperabas provocar y un senador cayó en la provocación.
Enhorabuena, logro desbloqueado: Trollear a un senador. Aquí tienes tu premio:
media.tumblr.com/tumblr_lf2seuctNK1qcjrs8.png
Si es que, no me las quiero dar de listo pero al final aprobarán la ley sinde y se cumplirá todo lo que dije.
En primer lugar nadie protestó como es debido. Yo estuve en la calle y siempre somos cuatro idiotas.
En segundo lugar a nadie le importa que puedan censurar una web por lo que les salga del nabo. Lo que importa es que ya no puedas llegar a cinetube a ver tus pelis en megavídeo.
En tercer lugar siempre que he llamado la atención sobre los motivos y las formas la gente se pone rabiosa. Pues bien, ahí lo tenéis, vuestro resultado. Disfrutad de él porque os lo habéis ganado a pulso. Todos aquellos que os creéis la mar de revolucionarios por hacer DDOS y el canelo en menéame y en los foros ya me podéis ahora soltar toda esa retahíla de protestar en Internet, etc.
Ala, con dios. Me resignaré a los negatifos.
No sé en qué entorno laboral te mueves, pero en el mío los problemas se intentan atajar desde el principio y cuando esto no sucede y una persona estalla (que a todos nos puede pasar), a nadie se le ocurre encarse en el mismo plan, al menos de primeras. Lo correcto cuando alguien está disgustado es averiguar la causa e intentar o bien solucionar,o bien llegar a algún tipo de compromiso o, como mínimo, explicar de una manera racional por qué la persona que así se encara no está actuando de forma correcta.
Por lo tanto, quien no sea capaz de hacer esto - y encima ya entrado en la madurez - simple y llanamente no me está representando de manera adecuada y desde mi punto de vista debe ser sustituído a la menor brevedad posible.
Se llama democracia y lo que tiene es que lo de ser prócer de la patria no viene con ninguna garantía de perpetuidad. Si cambia el paisaje y el paisanaje y ellos no cambian, apuesto a que van a acabar muy mal. No sería la primera vez (recordemos por ejemplo el hostión de la UCD - sin duda otras circunstancias pero me parece que hay quien no se da cuenta que estamos iniciando el siglo XXI).
¡Pero si ya las ruedas de prensa no admiten preguntas!
¡Eres un afortunado @Kurioso!¿y te quejas?
Yo no comprendo al españolito medio, no ven que están ocupados con sus sesiones "plenarias" en el senado...
eres un troll de mucho cuidado.. La otra Senadora me ha respondido con un escueto Gracias!... Simplemente fue amable. Nada que interpretar..
pero ya estás tú haciendo tus cábalas, pareces Madonna
- Socialista
- Ex parlamentario de comunidad autónoma (desde 1983),
- Ex presidente del parlamento autonómico (90-95)
- Senador desde el 2000. www.senado.es/legis9/grupos/GPS_index.html
Si no me equivoco quien contesta a la carta es José Ignacio Pérez Sáez de La Rioja.
PD: Shh, yo no he dicho ná.
¿Qué pasa? ¿Yo no puedo usar la ironía y el sarcasmo?
NO LES VOTES
Yo creo que esto de la ley sinde le está viniendo bien a mucha gente para aumentar las visitas a sus blogs, cuyo contenido es muchas veces totalmente prescindible.
Yo solo saco una cosa en claro o dos premisas exactamente:
La mayoría de políticos (generalmente de partidos tradicionales) son unos ignorantes y defienden a una minoría de ignorantes (caso de la Ley Sinde, entre otras)ambos colectivos viven en yupilandia.
La minoría de políticos saben de que va el tema y defienden a una mayoría de personas, internautas, autores y ciudadanos que también sabe de que va el tema.
Es lo que saco de este tipo de contestaciones. Si Kurioso quizá se haya pasado, en cierta forma, pero no deja de tener razón.
Salu2
Si te refieres a no mostrar respeto alguno por lo que opinan los ciudadanos, que PSOE, PP y CiU voten a favor de la ley Sinde demuestra que no es un unico caso.
Si te refieres a lo de ser maleducado, la senadora Pajin dijo que nombraba a quien le salía de los cojones; y eso un ejemplo a vuelapluma, seguro que hay mas, y de varios partidos.
Y por cierto, senador, por si se molesta en leer menéame (¿sabe que existe siquiera?) No sólo pensamos, muchos, que sois gilipollas, es que además estamos convencidos que sois unos sinvergüenzas, LADRONES, caraduras, caraduras, rufianes, inmorales y cualquier otro epítome que pueda conocer.
Pero más que nada de por aquellos de "por sus actos les conocerás".
Atentamente
Un exvotante.
Aqui exigis que no se responda a los troleos con malos modos y, sin embargo, justificais que un senador insulte a un ciudadano.
angelitoMagno: eres un troll de manual; concretamente, de este manual
www.emezeta.com/articulos/el-diagrama-de-flujo-del-troll-de-internet
¡Menudo es Fraga!
Quien alimenta el discurso de quien
No te parece muy petulante por tu parte creer que vivo en las nubes y en la ignorancia simplemente por ser mayor de 55 años y ser senador?
Un saludo
GOTO
"a parte de bipolar crees que somos gilipollas. es acojonante."
El corrector ortográfico desde luego no sabe usarlo, escribir y expresarse correctamente tampoco, por no mencionar su incapacidad absoluta para comprender lo que le están diciendo o debatir.
Me retracto de lo que he dicho otras veces sobre los senadores.
/ironic_off
La cuestión es que el senador, pese a ser persona, lo hace increíblemente mal dando una contestación así desde su cargo. Lo entiendo, porque yo quizás habría elegido palabras más o menos parecidas, pero no lo defiendo.
La otra cuestión es kurioso... Tiene muy buena parte de razón en mucho de lo que ha dicho en los 2 posts, pero... ¿qué pretende? Que le ha mandado un e-mail a todos los senadores en señal de protesta, pues de puta madre, que lo comparte con nosotros
para que le aplaudamosporque es gracioso y tiene un blog al que alimentar.... pues ok también. Yo personalmente este tipo de e-mails no los escribiría en mi blog (cosa que está muy de moda últimamente), ya que pienso que son "privados". Al hacerlos públicos da la sensación de querer hacerse el héroe ante las masas y, según que casos, esto hace perder seriedad y sinceridad al mensaje que se pretendía enviar.De todas formas, eso de"mirad que valiente soy por lo que les he dicho,
aplaudidmemeneadme!" tiene un pase ya que como dije en el párrafo anterior, es algo muy de moda que hace todo el mundo. Ahora bien el 2º post (el de este meneo) si que no tiene pase alguno... es en plan "defended a vuestro héroe!". ¿Qué pretende? ¿que dando esos pocos datos la gente pueda buscar quién es el político y lincharlo públicamente? (Eso sí, tirando la piedra y escondiendo la mano, como en el caso de la estadística). ¿Demostrar una vez más a las hordas tu valentía (y para ello volver a hacer los mensajes públicos) para sentir el apoyo y auto-reafirmarse en "yo tengo la razón"? Esto último está muy bien ya que te quita el malestar del ego dañado al llamarle a uno soberbio y petulante, porque hacer una introspectiva para ver si esto es verdad o no, me bajaría muchísimo el ego hasta el punto de sentirme un internauta más del montón, y al primero que me recuerde que en esta parte quizás pueda llevar razón el politicucho ese que insulta (y que por tanto, nada de lo que diga tendrá valor), pues lo llamo troll y mantengo mi ego intacto.Luego hay una 3ª cuestión: yo. ¿Qué coño hago analizando y dando mi opinión sobre la actitud de un tío al que no conozco de nada? Si ni me van ni me vienen sus mensajes de amor con políticos de más de 55 años que no saben qué es internet. Como no sea porque yo a veces cometo los mismos pecados y esto quizás me pueda ayudar a analizarme a mi mismo y mejorar, no sé yo que hago entonces perdiendo el tiempo aquí. Menudas parrafadas, como me rayo yo solo con las gilipolleces insulsas de la gente....
Pero vamos, en mi pueblo a eso se le llama ser un pamplinas.
Que el insulto sea más rebuscado no convierte al que lo emite en menos mal hablado en tanto que sigue siendo un insulto. Y además en este caso el senador, por su puesto, debería manifestarse educadamente.
SOE por dejarnos claro q sois una cueva de ladrones (Por si alguien tenía alguna duda)¿Hay algo que se me escapa o se trata de un caso más de manzanas traigo?
Mas garantías jurídicas para los ciudadanos?
Me río de Janeiro. Me río a carcajadas limpias. Habrán ofertado lo que os mencioné en el primer párrafo, o no sacar a la luz algún que otro caso de corrupción que tuvieran en puertas destacar antes de las elecciones de mayo. Ese es el tipo de cambalache que hace la gente esta.
Es decir, una persona educada, culta y refinada, puede "insultar" a alguien, como tú dices, diciendo que es una persona petulante, y en ningún momento podría considerársela malhablada (que lo cierto es que se escribe junto).