Así reaccionó Will Smith a la propuesta francesa de aumentar hasta el 75% los impuestos a los ricos  

#201   #115 ¿Que motivación? Hay gente que se deja la salud por 600€.

#202   #190 Allá voy, aunque estoy limitado en tiempo, vivimos en una economía mixta, con un mercado de bienes y servicios y de trabajo moderadamente liberalizado, o muy poco. Y peor aún y de ahí provienen nuestros problemas por que podemos permitirnos salario mínimo y cierto nivel de estado de bienestar, sino fuera por: el sistema monetario.

De ahí proviene la causa de la crisis, el sistema monetario esta 100% intervenido, esta orquestado por los bancos centrales y fijan el precio más esencial de toda la economía, el del dinero. Distorsionando el resto de precios de la economía, si son bajos, como han sido las décadas anteriores (más con otro problema al que iré a continuación) se produce una época de crecimiento basado en expansiones monetarias (¿te acuerdas cuando los bancos casí nos perseguían para darnos crédito?). Esto provoca que crezca la inversión, pero sin existir ahorro antes, de ahí las burbujas y los ciclos económicos, la de la bolsa en los noventa, las .com en el 2000 la inmobiliaria ahora. Esto muy por encima al final de mi comentario te paso una conferencia cojonuda sobre el tema.

Lo segundo y más importante, puede que hayas visto documentales como el "dinero es deuda" que cometen algún error pero en esencia lo que dicen es verdad. Cuando tu metes dinero en el banco 100 euros este solo esta obligado a guardar 10 (esto varía dependiendo del llamado coeficiente de caja), los 90 restante los prestan. Quién recibe el préstamo lo guarda en otro banco y así sucesivamente. De 100 euros de economía real, pasan a ser 900 al final (creo). Los bancos tienen pueden hacer algo que ningún agente económico más puede hacer, crear dinero simplemente con un apunte en sus apuntes contables, y claro cuando estalla la burbuja y el mercado "descubre" que todo ese dinero no se sustenta, aparece tan rápido como desaparece.

Es escándaloso ¿verdad? Bueno te lo he explicado muy por encima, la única escuela con una teoría sobre las crisis actuales es la austriaca, te paso un vídeo de una conferencia de una hora y 50, te prometo que será el tiempo mejor invertido para aprender sobre lo que esta pasando, y es tan cojonuda que es para verla con palomitas.

Comienza en el 9, se pasan los primeros 9 minutos comiéndose un poco la polla entre ellos en las presentaciones. Hay una rueda de preguntas de 20-30 mins al final también esta interesante pero quizás te guste menos.

www.youtube.com/watch?v=X1fR3ZhFDkQ

Si lo ves prometo contestarte todos los comentarios con preguntas y debatir todo cuánto quieras.

#203   #177 Hay que ver, hay que explicarlo todo con detalles. "si alguien me ofrece un trabajo con unos ingresos... etc." ¿de verdad pensabas que mi comentario se refería a que me lo regalaban? en fin, votad negativo, votad...

#204   #153 Si cuando yo digo "muchas opiniones" te das por aludido, es que en tu caso, he acertado, pero no me refería a ti en particular.

'Si tu "solución" es que ellos paguen los mismos impuestos que los pobres...'

No te inventes cosas, yo nunca he dicho eso, es mas, en #78 pongo "Estoy de acuerdo que se pague mas cuanto mas tengas", así que no intentes confundir al personal.

"...tienen envidia de los bajos impuestos de los que ganan poco." ¿Que fumas?

Ser rico no te convierte en mala persona, como lo has conseguido sí.

#205   #3 #9 #109 Un 75% no es tanto, y hay muchos países que lo han pagado. Un 75% de una millonada te sigue quedando una millonada.

#206   #183 Hombre, como dices al final de tu comentario, los millonarios puede ser, pero es que la graaaan mayoría de los empresarios no son millonarios y arriesgan también mucho entre dinero y patrimonio personal. Estoy completamente de acuerdo que al empresario/jefecillo (que no es lo mismo) español, en un gran porcentaje, le falta un hervor y entender que sin trabajadores contentos la empresa al final no va tan bien, sobre todo en empresas que no son gigantes. Pero también entiendo que al igual que el empresario familiar se juega más, es normal que gane mas. También es cierto que, como me comentaba mi madre, que tiene una empresa familiar donde son 3, hace unos días, un buen empresario, cuando las cosas van mal, antes que quitarles el sueldo a sus empleados, se queda él a dos velas pero mantiene la empresa a flote y contentos, dentro de lo que sea posible, a sus empleados, de los cuales depende. El que lo hace al revés y sigue cobrando y gastando como si no pasara nada y recorta a sus empleados....pues acaba pagándolo, como le pasa a un conocido restaurante en Alicante que dicen las lenguas que va a cerrar por que su actual dueño va recortando salarios sin hacer un sólo sacrificio.

Mi experiencia en el extranjero me enseñó que aquí nos queda mucho por aprender. En la empresa en la que estaba en EEUU, cuando las cosas iban bien, cada año, además del sueldo nos repartían bonos por que la empresa iba bien, algún año mas de 2, que eran mas de 1 salario mensual. Claro, todo el mundo quería que la empresa fuera bien y se dejaba los cuernos. Aquí, algunos, sólo se acuerdan de los empleados para pedir el sacrificio.

En cualquier caso mi comentario sólo quería aclarar que eso de empresario=malo y explotador, trabajador=bueno y explotado no se ajusta a la realidad en la mayoría de los casos.

#207   No comprendo tanto escándalo porque los ricos paguen un 75% de impuestos.

En España, un trabajador medio está pagando ahora mismo alrededor de un 60%.

- 20% de IRPF
- 10% de Seguridad Social
- 40% de aportación de la empresa, que se mire como se mire, es parte del salario del trabajador.

Y a algunos un 75% de los millonarios les parece una barbaridad.

#208   Los 10 más ricos de Grecia no pagan impuestos.

#209   #40 el tema es que el amigo Will gana un poquito más de 1 millón. Concretamente 24,4 millones de € en 2011...

cinemania.es/actualidad/noticias/8994/

Y como dice #21 se lo hemos pagado nosotros... así que no estaría mal que una buena parte volviera al bote común (de yankilandia en este caso, pero en fin...)

#210   #196 Y obviamente, cuando la empresa está en esas condiciones, si el gobierno subiera al 75% los impuestos que tiene que pagar tu jefe, este no tendría ningún problema en encontrar de donde sacar la diferencia de ventas sin echar la persiana.

#211   #207 Porque lo que están diciendo es que en lugar de ese 20 %, sea un 75%. Y el resto igual.

#212   #209 ¿Y qué importa lo que gane? ¿Le discutes que se lo ha ganado honradamente? Pues si ha producido ingresos para ganar esos 24 kilo, los ha ganado él, no "el bote común".

Salvo, claro, que pretendas que "el estado" decida lo que tiene que ganar cada uno independientemente de lo que produzca, como ha ocurrido en otros sitios, famosos por su enorme inmigración desde los países occidentales.

#213   #204 Pues no, te equivocas, si revisas mi historial de comentarios verás que me parece perfecto que me hayan subido el IRPF, porque eso significa que gano mucho.

En cuanto a la otra frase, claro que es una tontería y una estupidez. Ahora revisa a que comentario responde e intenta ver la paja en el ojo propio, porque en el ajeno ya sabes. No te lo voy a explicar ni decirte que fumo.

#214   #212 porque el capitalismo tiende hace los desequilibrios, las fluctuaciones cada vez mayores, las concentraciones y los monopolios. Si no hubiera otra fuerza que las contrarrestara, aún estaríamos en el siglo XIX. Me parece perfecto que seamos entre todos los que decidamos que los que más ganan (y con más quiero decir MÁS) sean los que más aporten proporcionalmente.

#215   #6 si quieres pagar eso, vete a cuba o china, a ver que tal vives.

#216   #8 en EEUU los más ricos eran los que menos pagaban hasta hace un año, en España, el que más tiene es el que más paga, es progresivo en aumento, en América era descendente.

#217   La diferencia entre 30% y 75% es que un Will Smith se quede a vivir en tu pais o se simplemente se vaya a tributar y a pagar sanidad y educacion con sus impuestos a otros.

Conozco un poco Francia. Se mas de uno que simplemente va a cruzar la frontera a Belgica o Suiza. A los que ganan o tienen mas de un millon de euros no le resulta nada complicado hacerlo, eso os lo aseguro...

#218   No comprendo muy bien porque hay quien piensa que mientras haya pobres hay que confiscar 3/4 partes de la renta a algunos. Aunque tengo claro que eso le parece bien mientras sean otros los confiscados. O de otra forma ellos mismos estarían donando 3/4 partes de su sueldo a hacienda y apostaría a que no lo hacen.

Especialmente divertidos los razonamientos como el de #104 que dice que si le dan un millón pagaría a gusto el 90%. Vaya! Tipo listo. Es decir, para simplificar, indicas que aceptarías de buen grado que te regalen 100.000 euros. Imagino que todos lo haríamos pero no se trata de eso, se trata de que tu ganes tu sueldo por tus propios medios y te qui-ten 750.000 euros. Quizá todo el gasto que vas a hacer al herario público en toda tu vida lo pagues en un solo año, aunque la espiches al siguente.

Una sociedad se basa en la conviviencia y la conviviencia en normas, y para que estas funcionen deben ser justas. Y han de ser justas para todos, no para unos o antes o antes o después la sociedad fallará.

Solo faltaría 1/4 de la renta más para igualar a la política económica de Lenin y Stalin. Política que aun idealmente poética tanto daño ha hecho.

La propiedad privada es un derecho fundamental de todos, tanto de pobres como de ricos.

#219   #218 Por alusiones, mi comentario de 104, que hay que explicarlo todo, dice que si mi ofrecen un trabajo o una subida de sueldo, sabiendo que me lo merezco y he trabajado por ello, aun sabiendo que tendría que pagar ese impuesto, lo aceptaría. Y dudo que nadie lo rechazara. Nadie rechaza un aumento de sus ingresos aunque ello le suponga un aumento de los impuestos. Así que no te inventes lo que digo, que el tipo listo eres tu.

Dices que "te quiten 750.000 euros". Vaya! menuda mentalidad! ahora resulta que los impuestos son un robo, o que? "te quiten"

Tan solo añadir que estoy de acuerdo con lo que una sociedad debe tener normas justas. Y que el que más gana contribuya proporcionalmente más a la comunidad, y el que tenga muchísimo más contribuyen proporcionalmente muchísimo más, me parece absolutamente justo. Si esto no se hace así, tal como dices, la sociedad terminará fallando. El capitalismo tiene la tendencia a aumentar las diferencias y a crear grandes acumulaciones, y cuando la clase media desaparece, estaremos como la China actual, no hace falta irse hasta Lenin.

PD: estoy de acuerdo en que la propiedad privada es un derecho, pero aún no he encontrado una demostración fundamentada en razones. ¿en economía se toma como un postulado*?

* Un postulado es una proposición no evidente por sí misma, ni demostrada, pero que se acepta ya que no existe otro principio al que pueda ser referida.

#220   #80 Es que entre quitar el dinero para educación, sanidad, justicia, cultura, investigación...en general cualquier dinero destinado a temas sociales, pues la verdad, me parece más razonable quitarle el 75% a alguien que gana un millón, que a todas esas partidas. Está claro que ese millón se lo merece, o no, según donde estés, porque un cargo de un banca por ejemplo que es despedido te suelen pagar millonadas de por vida por haber servido al banco, véase el caso del nuevo presidente de Bankia, que tiene una pensión vitalicia de 3 millones por currar en BBVA (economia.elpais.com/economia/2012/05/07/actualidad/1336396158_000163.h) que puede que se lo merezca no digo que no, pero más se lo merecerá un país. Seguramente todos los políticos como dices son unos ladrones, cosa que no creo, pero es cuestión de opiniones, yo espero que alguno no, la verdad. En el caso de Francia lo primero que han hecho ha sido bajarse el sueldo un 30%, es posible que para lo que cobran siga siendo poco, pero por lo pronto aquí en España nada de eso y si se bajan el sueldo un 5-15, pero poco más. Eso sí, 10.000millones que se recortan para luego dar a la banca.

En fin, que yo eso no lo veo robar a alguien que gana tanto, sinceramente. Con un sueldo al mes de 17800 euros al mes te da para mucho no necesitas mucho más, por mucho que hayas esforzado por ganar el millón, pero para eso son los impuesto para pagar según cobras, el problema es que no se paga según cobras, aquí se intenta pagar cuanto menos mejor y eso es una vergüenza. Yo personalmente que los que ganan más de 1millón paguen el 75% no me parece nada malo. Incluso con ese descuento van a seguir con su vida elitista, con sus megacoches, con su sanidad privada, etc etc, el problema es que el resto de la sociedad que no gana eso no se puede permitir todo eso y somos los que estamos pagando esta crisis. Así que si deciden poner el 75% pues siempre me pacerá perfecto.

#221   #202 todo un comunicador el señor del soto, pero en serio crees que los politicos y los banqueros van a apartar sus sucias manos del control del dinero alguna vez? es una teoria muy bonita pero dudo que se llegue a poner en practica, sobre todo porque las crisis apenas les afectan personalmente.

#222   #201 Pues #115 tiene toda la razón. En economía un concepto muy importante es el del "utilidad marginal". Esto consiste en que nostros valoramos las cosas por la utilidad que nos produce la última unidad de cualquier bien. Esto se explica muy bien por la paradoja del agua y los diamantes: El agua es fundamental para la vida y tiene un coste monetario relativamente bajo, sobre todo si lo comparamos con los diamantes que valen para más bien poco y cuestan mucho. Esto es así porque el valor que le damos al agua es poco porque abriendo el grifo tenemos la que queramos así que el valor marginal es muy pequeño. Explicación: Estamos en el desierto y tenemos mucha sed y te encuentras un vendedor de vasos de agua...¿Cuanto pagarías por el primer vaso de agua? Seguramente lo que te pidieran, la sed es muy mala. El primer vaso de agua tiene una utilidad marginal altísima. Por el segundo vaso de agua seguramente seguirías pagando mucho (tienes mucha sed, pero ya menos).. Así que ¿cuanto pagarías por el décimo vaso de agua? Igual nada, ya no quieres más. En este caso los primeros 600 euros que ganes son para sobrevivir, te partirás el lomo si tienes que dar de comer a tus hijos. Con un millón de euros no querrás levantarte del sofá si no es por un rendimiento que te merezca la pena.

#223   #221 Ya, además ¿le viste entero? ¿Qué hay posibilidad de devolver gran parte de la deuda pública sin coste al contribuyente? Puf e imagínate la posibilidad de una economía no tan, como dice el "maniaco-depresiva" si crisis cada 8-15 años.

#224   Lo del 75% de impuestos es una barbaridad populista. La reacción de will smith es lógica y la huida que va a tener francia de empresas y empresarios -que son los que crean trabajo para la gente- va a ser casi instantania en caso de aprobar esa aberración. Pero bueno, como dice aquel a rio revuelto ganancia de pescadores, yo espero que la aprueben en francia para que alguna de esas fortunas y/o empresas vengan a generar impuestos y trabajo aqui.

#225   #203 claro, un curro millonario... lo dicho, no se te ofrece, o estas entre los mejores del mundo o ni de coña llegas a eso. Y eso te lo ganas, no te lo ofrecen.

#226   #3 La existencia de personas desorbitadamente ricas es el producto de un enorme fallo del sistema. El 75% es sólo una chapuza que no sólo no resuelve el fallo sino que lo perpetúa.

#227   #222 "En economía [...]" la ciencia de los ricos, menudo intento de argumento.

#228   #222 No entiendo que relación tiene eso que dices. Hay mucho multimillonario que sigue trabajando porque le gusta lo que hace o por ganar más o porque le da la gana.

#229   #225 sig... hay que ver... ¿queda claro que el comentario original, que decía que "Me apostaría un huevo que más del 90% de los que opináis a favor, mañana os tocase el euromillones, cambiaríais radicalmente de opinión." es erróneo? ¿o no?

A ver un ejemplo para dejarlo más clarito. Imagina que un dia tu jefe te llama a su despacho y te dice: "Mira jccelaya, hemos decidido ascenderte de categoría por tu alta valía y porque consideramos que eres capaz de hacerte con mayor responsabilidad. Por supuesto, esto conlleva que a partir de ahora ganarás el doble, es decir un 100% de aumento salarial".

Te imaginas a ti contestando: "verá jefe, es que debido al aumento desproporcionado de impuesto, no doblo el sueldo, sino que el aumento se queda en un 35%, así que no lo quiero". ¿a que no? ni tu ni nadie. Ni el empresario que se plantea aumentar los beneficios en un millón extra. ¿por qué? porque si no lo quieres tu, inmediatamente aparecerá otro a acupar ese puesto, o quedarse con el mercado de ese empresario. Y tu jefe te pondrá en la lista negra de gente sin capacidad de progresar.

¿va quedando más claro?

#230   #80 anda, ahora resulta que la gente cobra en función de lo que genera. De qué parte del Mundo de la Piruleta vienes?

#231   #230 ¿Os da placer sexual insultar a la gente o algo? Sería interesante que propusierais algo o hicieráis comentarios constructivos en vez de insultar

#232   #229 Hablas de jefes, pero es que un tio que gana millones de euros es precisamente porque no hay mucho donde elegir o porque es su propio jefe. Si piensas que el prota de tu peli debe ser will smith, si no lo coges a el entre cuantos actores con su popularidad y rasgos fisicos puedes elegir que no esten rodando ya? no muchos, con una mano sobre seguramente. Y eso entre los "asalariados", porque obviamente si eres tu propio jefe y te has hecho millonario a base de currar, que los hay, cual es el incentivo de romperte la cabeza, arriesgar dinero y tiempo, etc si el 75% se lo lleva el estado? te pagas una campaña electoral, te metes a politico y a chupar del bote sin pegar ni golpe.

#233   #43 Ese Roosevelt del que hablas, al poco de entrar en el mandato dijo que si tenías una onza de oro y el Gobierno te había prometido cambiarla por 30 $, de repente aprobaba por ley que pasaba a cambiártela por 20 y algo $. No todo el que tenía oro era Rockefeller, también cualquiera de clase media y baja podía tener un dientecito de oro, unas monedas ... pequeñas cantidades. Se supone que era un buen método de ahorro.

Como la reacción de muchos fue llevarse el oro al extranjero, Roosevelt decidió cerrar las fronteras al oro y poner a los aduaneros a trabajar.

Como, aún así, hubo gente que reaccionó no sacando el oro del país sino escondiéndolo, Roosevelt decidió dar un paso más y confiscar el oro en suelo estadounidense.

en.wikipedia.org/wiki/Executive_Order_6102

Y después de la confiscación, subió el precio del oro de nuevo a 35 $, cascándose una ganancia por onza de 15 $.

Esas medidas no eran contra los ricos, confiscaban a todo el que tuviese algo de oro (so pena de prisión y de multa de hasta 10000 $). ¿Ese es el Roosevelt al que tanto veneras? ¿al que sólo sacó verdaderamente de la depresión a EEUU durante la IIGM? Para ti para siempre.

Y como él, que el país donde yo viva gobierne, nunca jamás por favor.

#234   #86 Un 56 % (no un 30 %) es más que considerable.

Y si hablamos de 2'5 millones, entonces son más de 1'55 millones de impuestos (más del 60 % de impuestos sólo en IRPF).

Pero es que, además, existen otros impuestos no IRPF (y no me refiero al IVA, me refiero a los impuestos e.g. por los vehículos de que disponga) que aumentarán la cuantía por encima de ese 60 %.

Así que, ¿por qué tratas de minimizar la realidad? Un 65 %, un 70 %, un 75 % o más es un impuesto confiscatorio. Yo no quiero eso, yo quiero impuestos realmente progresivos, quiero que se eliminen las herramientas de ingeniería fiscal como las SICAVs para lograrlo.

Seguro que a ti te chiflan los decretos como el 6102 de Roosevelt

en.wikipedia.org/wiki/Executive_Order_6102

aunque afectase hoy día a cualquier pequeño ahorrador con apenas 500-1000 € en oro (ese decreto le robaba la mitad de sus ahorros).

#235   Dos obreros charlando a la hora de comer:

-Compadre, si tuvieses 2 millones de euros, ¿compartirías conmigo la mitad?
-Por supuesto que sí.
-Y si tuvieses una mansión, ¿me dejarías quedarme con la mitad?
-También, hermano.
-Y si tuvieses un bocadillo, ¿me darías la mitad a mí y te comerías tú la otra mitad?
-Ah, eso sí que no, lo siento, que bocadillo sí que tengo.

A eso me suenan todos estos debates de impuestos del 75% para rentas altas.

#236   #212 Importa mucho, porque puede pagar el 75% y seguir siendo millonario. Otra gente al pagar el 33% no llega a fin de mes.

#237   #236 ¿Y qué? ¿Como puede presindir de las tres cuartas partes de su colección de coches de lujo y seguir teniendo cinco Rolls, le quitamos los otros 15 para uso público?

¿Estás poniendo en duda la legalidad de sus ingresos? Al juzgado. ¿No? Entonces se los ha ganado él honradamente, es SU dinero, no el tuyo para que puedas distribuirlo a tu gusto, no el de nadie más. Si quieres pedirle solidaridad, se la puedes pedir, pero no le puedes atracar a punta de ley para satisfacer tus propias necesidades de administrador solidario.

#238   #234 Me vas a disculpar, pero creo que te equivocas. No he intentado minimizar la realidad, sino aclara una cuestión importante a la hora de juzgar el tema del 75%. MUcha gente pensaba que directamente te reducían ese porcetaje, incluso los había que pensaban que alguien no querría ganar 1 millon, prefiriendo ganar 999.000, poruqe pagaría más impuestos, lo que es totalmente falso.

Sí, he cometido un par de errores, uno ortográfico y otro con un cero que se me ha ido, pero la idea que quería transmitir es que el IRPF es progresivo.

Luego, en otros mensajes he mostrado mi opinión sobre el tema de subir el IRPF, que me parece correcto (quizá sin llegar a un 75%) y me parece el impuesto más justo a la hora de repartir la carga y el pago de la crisis y al deuda pública. Y me parece el más justos porque es el que garantiza cobrarle más al que, pesa a la crisis y todo, sigue ganando mucho dinero.

El dinero no brota de los árboles, es algo que la sociedad se da para funcionar. Se gana gracias a que la sociedad pone unas reglas, unas bases, personas, acuerdos, contratos, leyes, carreteras, etc ASí pues el que más saca de esa sociedad debe contribuir más a ellas.

POr otro lado, es más justo que otras vías de recaudación, porque prevee tramos. No son igual 1000 euros para alguien que los necesita para vivir, porque gana un sueldo de subsistencia, que para alguien que gana 100.000 al año. Otra cosa es donde se pongan lo tramos, los porcentajes, etc.

Otras formas recaudatorias, como el IVA, las tasas (también conocidos como copago) no diferencian entre si ese 18% te hace falta para comer o si ganas tanto que te sobra. Esas cosas las paga el parado, el pensionista, el que se está forrando pese a la crisis.

A mi me duele que eso sea así y pido que, a los que tenemos trabajo fijo, a los que siguen ganando mucho dinero, se les cargue más para pagar la deuda. Y eso que yo sería de los "perjudicados".

Luego pueden incluirse desgrabaciones y reducciones a los que aporten su dinero a otras causas (comprar deuda pública, invertir en una empresa que genere trabajo, etc) Los impuestos son la forma que tiene la sociedad de redistribuir la riqueza que la propia sociedad genera. SI alguien que gana mucho dinero no lo reinvierte en la sociedad, la sociedad se resiente, asi que debe obligarse a ello.