Así hace la OCU el estudio de la leche

#1   El enlace se ha cambiado solo, el enviado era www.ocu.org/leche/#tip1

#2   #1 Pues yo veo los 2 iguales ahora. Un zas en toda la boca! a las quejas en toda regla

#3   ya entiendo... así que tenemos un problema.

#4   #2 Ahora si, gracias a algún administrador que me lo ha cambiado. Y si, el zas en toda la boca parece ser considerable. Ahora la pregunta es si las lecheras volveran a debatir dicho argumento.

#5   #2 Mas bien parece un lecherazo en toda la boca

#6   ZASCA! Y si quieren que vengan a por más...

#7   Sigue sin dar datos concretos que se puedan contrastar con otros estudios.

#8   Yo sigo pensando que falta un apartado de sostenibilidad, algún tipo de baremo por no usar GMO para la alimentación de los bichos... un poco incompleto en ese sentido, no todo es sabor y textura

#9   Noooo! La ISO 9001 me persigue, yo que creía haberme librado de ella en el examen de esta mañana!

#10   #5 No se si entiendes el doble sentido de tu frase, y si ese doble sentido es deliberado o accidental...

#11   #7 ¿Y que quieres, el DNI del tecnico de laboratorio?

#13   Con la trayectoria que tiene la OCU en análisis , como el caso de las gasolinas, y de intermediación de demandas de consumidores, como el caso de Forum Filatélico, se haya dicho tantas barbaridares , esto es un ZAS en toda la boca para mas de uno como dice #2

#14   #7 Es que no tiene que dar datos de nada, ha dicho que se ha efectuado conforme a la legislación vigente, los datos hay que pedírselos al laboratorio, cosa que creo que ya han hecho y han informado a las empresas. La OCU se ha ajustado a la ley y lo ha demostrado, no hay más que hablar por su parte

#15   #11 Por ejemplo donde pone proteínas debería poner un número, por ejemplo 2.9%, y no sólo bueno/malo/aceptable.
También deberían decir el criterio de puntuación.

#16   #10

#17   #16 Oído cocina

#18   A mí me parece que los datos presentados públicamente son muy incompletos. No pongo en duda los métodos utilizados, pero la información publicada tendría que ser mejor para que cada uno pudiera valorar personalmente qué aspectos del estudio cree más importantes.

Otro problema es que en ningún lado se indica la fórmula con la que se obtiene la calificación global de 0 a 100, así como qué aspectos tienen más peso en su cálculo y las razones.

#19   jajajaja es que es de libro, análisis no interesa, lo ponemos en duda, sigue sin interesar ponemos en duda a quien hace el análisis y así sucesivamente. Reconozcan que su producto es una mierda e intenten mejorarlo, si es que...

#20   Es muy interesante. Yo siempre suelo comprar la que está de oferta (creyendo que las marcas caras son mejores) y alguna vez he comprado la de Muuu porque tiene un nombre irresistible y buen precio, ahora sé que definitivamente me paso a esa marca.

#21   Respecto a las quejas de UPA, el sector ganadero, que dice que la leche que sale de las explotaciones es de la máxima calidad, desde la OCU indicamos que esto no es contrario a nuestros resultados: nosotros hemos analizado la leche que bebe el consumidor; no la que sale de las explotaciones y luego es sometida a diversos tratamientos.

Me gustaría un estudio del grado de modificación que sufre esa leche desde que sale de las explotaciones hasta que llega al consumidor.

#22   Yo el único problema que le veo es saber cómo sacan las puntuaciones y que el etiquetado y el precio deberian añadirse después de hacer la clasificación. Es decir, poner que tal marca de leche es la mejor pero el etiquetado es una mierda y es cara. La calidad del producto independientemente de la etiqueta y el precio. Así puedes valorarlo mejor.

#23   Me alegro que el informe de la OCU haya hecho efecto. Estoy seguro que la clasificación de las leches puede dar un vuelco, no creo que sea tan costoso un poco de cuidados a los procesos de tratamiento de la leche, al final saldremos ganando los consumidores.

#24   Lo que realmente hace falta para estimular el mercado, la competencia y la calidad es que esto se extienda a más productos. Sé que si compras la leche más barata es posible que no compres la mejor... pero Puleva, por ejemplo, es de las caras y ahora, por fin, alguien nos dice que realmente no vale eso según su calidad (Es de las peores según el estudio)

#25   #15 Y asi solo se enteraría el que ha estudiado tecnología de los alimentos.

#26   para cuando un estudio de partidos políticos y sindicatos?

#27   Yo no se si os dais cuenta, pero mientras todo el mundo ha pensado durante decadas que la sociedad progresaba hacia un desarrollo ilimitado con beneficios para la cultura, la salud, el bienestar, innegables, los datos dicen lo contrario con respecto a todo: estafa financiera, oferta academica cada vez mas deficiente, politicastros llegando a minimos historicos, endeudamiento brutal por el engano a la poblacion, obsolescencia programada, medicamentos que te enferman, el estudio de la leche, los llamados 'productos ecologicos' (es decir, como se cultivaba todo hace 30 anos) estan por las nubes, engano del dinero fiat, vamos para atras en practicamente todos los aspectos.

Y algunos siguen creyendo en el dogma del progreso ilimitado porque yo lo valgo ... cuando es justamente al reves: creer en esa ilusion es lo que ha permitido que hayan pasado todas estas cosas ante nuestras narices.

#28   Es una locura que en vez de mejorar la calidad de la leche, que la OCU demuestra que es un desastre, ahora se encarguen de atacar a este organismo.

#29   Pues animo a la OCU que realice este mismo estudio a otros muchos niveles de la cesta de la compra: Carne, Pescado, Fruta, Bollería,Bebidas Alcohólicas, Productos de limpieza, etc... Ya está bien de no saber lo que consumimos a diario.

#30   #25 Lo pueden poner de las dos maneras, una tal como lo han hecho y luego el informe con los datos concretos.

#31   Los resultados del estudio:

www.ocu.org/alimentos-y-bebidas/leche-entera-uht-s544024.htm

Alguien quiere un vaso de leche Polesa?

#32   #22 Entiendo que al menos en lo que se refiere al precio no lo han tenido en cuenta en la clasificación global. Si echas un vistazo al PDF del análisis, la que consigue la clasificación de Mejor es pascual, pero la 'Compra Maestra' (mejor relacion calidad-precio) es Muuu.

www.ocu.org/site_images/PressPdf/analisis-leche-entera.pdf

#33   Parece que gente como #2 #6 #4 #12 #13 encuentran un "ZAS" en esta noticia, pero a mí me ha parecido más bien una serie de párrafos con palabras vacías como:

Se realiza antes de nada un exhaustivo estudio del mercado

Me encantan los "exhaustivo inserteaquícualquiertérmino". Pero vale, esto no es lo importante.

Los productos se envían a un laboratorio especializado, donde son sometidos a una batería de pruebas destinadas a comprobar su calidad

Qué laboratorio "especializado"? Especializado "en qué"?? Frase vacía.

El laboratorio al que se ha recurrido para el análisis de la leche cuenta con certificación con los requisitos de la norma ISO 9001:2008 con respecto al análisis físico químicos y microbiológicos de leche y productos lácteos.

WTF! Pero qué es esto por favor. La ISO 9001 es una norma genérica a cualquier "organización" que habla de la calidad de los procesos, pero no dice nada a cerca del tipo y calidad de análisis químicos que realice un laboratorio. Siguen sin dar datos concretos de qué parámetros han seguido y qué análisis han realizado. Esta información es paupérrima.

De las 47 marcas analizadas, hemos recibido respuesta de 26 fabricantes: Consum, ........., y Ram. Tenemos sus respuestas

WTF!! Y qué dicen esas respuestas??? "Tenemos sus respuestas", esa coletilla es genial.

En función de los resultados, hemos realizado las confirmaciones pertinentes en el laboratorio.

Está bien saberlo. Aunque ya puestos, podíais comentar en qué consistían esos "resultados" y esas "confirmaciones pertinentes". Es que me da la risa.

Los métodos analíticos empleados en el laboratorio son los oficiales descritos en la normativa específica (cuando existe), aquellos acordados por la Federación Internacional de Lechería (FIL) o la normativa ISO específica

Este texto es humorístico. Señor OCU, qué es "la normativa específica"? (y cuándo "existe"?) Yo no entiendo nada de este texto. Cuál es la normativa ISO "específica"? jajajaj, madre mía.

Con los resultados del laboratorio nuestros expertos elaboran unas Hojas de Control, con todos los datos analíticos

JAJAJAJA, nuestros "expertos" realizan unas "hojas de control" jajajajaja, ahora me quedo mucho más tranquilo, si vuestros expertos han realizado hojas de control, la seriedad de este estudio es irrefutable.


No sé, a mí más que ZAS de esos, me parece un ridículo espantoso.

#34   #22 Y sobre el etiquetado, dudo que haya influído mucho. De hecho, las que han quedado en la parte baja de la clasificación tienen una valoración de 'Aceptable' o 'Buena' en este aspecto (más o menos igual que las que han quedado en la parte alta).

#35   #26 Muy buena idea.

#36   "Muchas de las leches analizadas sufren tratamientos térmicos muy agresivos, algo que no es necesario si la leche esta en buenas condiciones higiénicas. Un calentamiento excesivo con los microorganismos, pero también degrada las vitaminas y las proteínas."

"Algunas marcas parecen usar leches demasiado viejas: el laboratorio detecta, por ejemplo, indicios de degradación de las proteínas."

Esto me huele a leche que no se vende y se pasa de fecha se le pega otra vuelta por el calentador y otra vez a embotellar.

#37   #14 No me he leído todos los comentarios y no sé si alguien te ha comentado algo.

Acabo de ver hace cosa de 5 min la redifusión del Telexornal Mediodía de la TVG, en la que acaban de decir que las centrales lecheras gallegas denunciarán si el laboratorio no entrega los datos de los análisis, cosa que hasta el momento (según han dicho en la TVG) no han hecho.

También te digo: es la TVG. Podrían decir cualquier cosa

#38   Esta es la mejor parte de todas:

Desmontamos las acusaciones de FeNIL, pues los fabricantes conocen sus resultados desde el 30 de marzo.

Puede haber todo tipo de dudas como muchas de las expuestas aquí, pero cada uno tuvo el tiempo suficiente para realizar todo tipo de quejas y poner en duda los procedimientos. Por lo demás, cualquier empresa defenderá su producto a capa y espada, y en principio no tengo razones para pensar que la OCU tiene segundas intenciones o intereses en este estudio.

#39   #37 la OCU es la que dice "esta leche es una mierda" y es la que debería decir "en qué se basa para decir eso".
Por otra parte, no podemos pedírselos al laboratorio porque no indica qué laboratorio es, sólo sabemos que es un "laboratorio especializado" JUASSS.

#40   Yo flipo con que la leche Carrefour tenga un 75 y la Carrefour discount un 30 cuando apenas se llevan mucho de precio.

Vamos que la nueva gama "Discount" de Carrefour ya sabemos porqué es tan barata :).

#41   #37 el articulo dice que el dia 30 de marzo se enviaron los resultados a los fabricantes y que 28 ya han contestado, asi que si 28 han contestado esque algo habia en esas hojas.

Y lo mismo vale para desnatadas? eske lo han hecho con entera, pero mucha gente toma desnada, se podria decir que el grafico es igual?

#42   ¿Y la gente que no se fia de un analisis asi de la OCU de que coño se fiara? :nusenuse:

#43   #41 No creo que se pueda decir qeu el gráfico es igual, ya que es un producto distinto.

#44   #39
Sólo me he limitado a responder a #14 sobre si el laboratorio había o no entregado los datos de los análisis. En la TVG han dicho que no, que no los han entregado, y que si la situación persiste, las lecheras denunciarán.

No puedo decir más porque no sé más. De todos modos, lo de siempre: es la TVG. Vete tú a saber.

#45   #42 Yo me fiaría si me ofreciese algún tipo de rigor, pero es que parece que el texto este lo ha escrito la señora de la limpieza. Es que no dice nada. Y eso siembra desconfianza.

#46   #33 Tu te has leido de verdad la ISO 9001:2008 y has leido los apratados respecto a fisicoquímicos, microbiológicos en leche y derivados? La iso 9001 dice muuuuchas cosas dependiendo el qué vayas a analizar y son estándares.

#47   #45 Si tu ves TVE y te dan una noticia ¿te la crees al momento? a eso me refiero, la OCU se supone que tiene ya un nombre y un trabajo serio detrás, como para tener que estar dudando tanto de primeras...

*Puleva jodete!

#48   #39 Como bien se indica an varios comentarios, un laboratorio especializado debe tener una acreditación sobre esa especialidad, acreditación que se consigue mediante auditorías y controles anuales, de los procedimientos de los laboratorios y de aplicación y métodos de las ISOS

#49   #33 Supongo que todos esas omisiones se argumentarán en juicio por parte del abogado que represente a la marca (o marcas) que denuncien a la OCU, ¿Lo harán?.

Por otro lado tus argumentaciones son perfectamente lógicas y válidas.

#50   Es mas facil de lo que pensamos: LA Ocu habla con algunas marcas sobre el "estudio" que van a hacer, estas marcas les sueltan la pasta y ellos las ponen las primeras de la lista,mejor publicidad imposible,siempre creemos que la OCu nos defiende,que es una empresa seria.......mira que facil...Mercadona no fabrica leche,se la envasa Covap y resulta que esta está muy por debajo de la marca valenciana,esto no es mas que otra prueba de que el dinero lo corrompe todo

#51   Esto me recuerda que hace unos 15-20 años cuando pillaron a 14 conocidas marcas de lacteos (no dieron los nombres, que cosas) importando leche en polvo de Ucrania con niveles bastante superiores a lo permitido de radionucleotidos. Las lacteas adujeron que las traian para piensos animales (sic) y a otra cosa mariposa. No lo encuentro en internet, pero tiene que estar a la fuerza en hemerotecas, porque salio tanto en periodicos como en telediarios.

#52   #29 Pero si eso es precisamente lo que siempre ha hecho la OCU, análisis de productos comunes. Lo que pasa es que la revista la dan únicamente a los socios, y los resultados que sacan no siempre son noticia

#53   De algún sitio tiene que salir el calcio de las leches enriquecidas.

#54   Aun pensando que es estudio es limpio (y no resultante de pagos indirectos, como sugiere #50 - en este Pais me lo creo todo-), y aun haciendo oidos sordos a las buenas objeciones de 33, este tipo de estudios son muy tramposos, sobre todo en su presentación final.

En este caso, como en muchos otros, "alguien" "pondera" el valor de cada atributo analizado de forma subjetiva. ¿Vale lo mismo la "antigüedad" que el "precio" o que la informacion del packaging?¿Cuanto pondera el sabor de un "sumiller"?¿El "sumiller" tiene el mismo gusto que la mayoria del mercado?

Yo sufrí este tipo de análisis en servicios de internet. Hay un misticismo es castigar a la marca líder o conocida y premiar la incumbente. Creo que esta muy bien el análisis individualizado de atributos individuales, pero también creo que deberían estar prohibidos las notas finales ponderadas, por ser muy subjetivas.

#55   @50 si lo tienes tan claro a que esperas a denunciarlos...me parece que eres un poco bocazas acusando sin pruebas a una asociación que de momento ha hecho por los consumidores más que tú y que cualquiera de nosotros, es más, hace más por los consumidores que cualquier gobierno o administración.
Si quieres te interesas un poco y te pones a leer la cantidad de casos en los que median a favor de sus socios, la cantidad de juicios en los que estan y han estado a favor de los consumidores, la cantidad de estudios que hacen sobre diferentes productos o servicios (los más comunes los repiten con cierta frecuencia y no les duele reconocer en prenda cuando una marca ha mejorado) y muchas otras cosas que hacen mirando por los que consumimos (al igual que FACUA).
Manda narices que asociaciones que nacen para defender nuestros derechos sean bombardeadas y saboteadas por nosotros mismos el lugar de contar con nuestro apoyo. Eso sí, tienes pruebas, denuncialos y contaras con todo mi apoyo.

#56   Qué mala leche... Ya puestos lo podrían haber titulado: "Así hace la OCU el estudio de los cojones".

#57   Y yo pagando más por la supuesta calidad de la leche en botella PULEVA y ahora la OCU no la recomienda.

SOS

#58   Si a estas alturas empezamos a dudar de organizaciones como OCU o FACUA, que defienden a capa y espada al consumidor, para empezar a creer a empresas privadas cuyo único interés es defender su negocio, mal vamos.

Lo que pasa es que les ha jodido que se demuestre que lo más caro no es lo de mejor calidad real. Patalear en los medios de comunicación es muy fácil, si tanto dudan del estudio que lleven a la OCU a juicio y veremos quién tiene razón.

#59   Leche Muuuuuu, paradigma de denominación de marca acertada.

#60   #46 #48 Yo no me he leido esa ISO ni ganas, pero en cualquier caso eso no demuestra que el estudio sea veráz sino, en todo caso que el laboratorio cumple con los requisitos para emitir esta clase de estudios, pero con la respuesta que han dado desde la OCU tampoco se puede deducir eso puesto que omiten el nombre del laboratorio.

Yo estoy con #33, esta respuesta no dice nada, salen a la defensa de sus resultados y del laboratorio que los ha emitido pero en ningún momento nos dan datos que es precisamente lo que se ha criticado. Cuando miras el estudio* ves que se califica cada apartado con Buena, Mala, etc... no se da ningún valor y al final vemos que sí tienen una puntuación de 0 a 100. ¿Bajo qué baremos se ha calculado la puntuación total? ¿Qué formula utilizan para obtener ese valor? ¿Qué vale Bueno, Malo...?.

Aqui lo que faltan son los valores y aunque no pongo en duda el estudio tampoco puedo fiarme de algo así. Además yo no veo ningún owned en la respuesta, entiendo que en un estudio que va destinado a todos los públicos no te atosiguen con datos técnicos pero una vez que se ha puesto en duda, si muestran esos resultados sí que pueden callar bocas pero esta respuesta dice nada y menos.
____
El estudio: www.ocu.org/site_images/PressPdf/analisis-leche-entera.pdf

#61   #60 En todo caso los detalles concretos serán de mayor interés para las empresas y las marcas, no digo que no fuera bueno que detallarán mucho más (aunque a mi particularmente me da lo mismo), y se supone que ellas ya sabían de estos estudios, si como dicen, las perjudica injustamente deberían haberse quejado en su momento. A mi como consumidor no interesa los reactivos, escaneres, los procedimientos químicos que usarán, sino simplemente una interpretación final.

También estoy seguro de que hay gente que sin importar la cantidad de detalles que se den, se seguirán quejando. Porque en definitiva, todo se puede poner en duda. Por lo demás, también habría que preguntarse dichas marcas que garantías dan (o de ellas si nos vamos a fiar?), porque no creo que hayan dado muchas más.

#62   #61 Está claro que la mayoría de las personas no entenderemos muchos de esos detalles concretos y que no se trata de datos de interés para el público, pero si ponen en duda esos datos lo suyo es publicarlos para desmentir. Desde luego tengo más confianza en la OCU que en la otra parte pero no acabo de entender como leches de los misos proveedores envasadas bajo marcas distintas obtienen notas tan dispares como Covap que obtiene peor puntación que Hacendado. Ante esto, mostrar los datos siempre es algo que ayuda.

#63   Pero ese resultado no vale. No han tenido en cuenta que las marcas blancas dan leche de peor calidad por gastar menos dinero en publicidad.

#64   #33 ¿Y el contra argumento a OCU son tus palabras?

Me has recordado a como se habla desde Intereconomía.

#65   #37 La OCU dice que informó un mes antes a las empresas y reitera que no tiene nada que ver con la leche que sacan de las explotaciones sino la que llega al stand del comercio

#66   #65 Es que no tiene nada que ver, la leche la desmontan en trozos y luego la vuelven a montar añadiendo todo el agua que se pueda.

#67   #66 eso es lo que quiero dar a entender que los productores de leche se han quejado (ver comentarios sobre la TVG) y ellos no tienen culpa de nada y la OCU lo ha dicho en este manifiesto

#69   #60 no te la has leido, ni ganas, y con eso tu mismo te sentencias.
Por tanto un laboratorio adquiere una homologación, sus resultados son veraces.
Puesto que ni te has leido la ISO ni tienes ganas, hay ISOS que determinan entre que rango numérico los valores son buenos, malos, aceptables, según la escala y la normativa a la que ataña esa ISO.

Por otra parte los resultados parece ser que fueron enviados a las empresas objeto del estudio. Tu no vas a ver los resultados numéricos porque esos resultados son confidenciales. También hay unos protocolos de confidencialidad en esos estudios, por si no los sabías. Aun así si los publicaran en un periódico dudo mucho que una persona normal pueda interpretar el 40% de un informe de ese tipo.
Si bien en lo publicado los criterios de puntuacion son un poco... de andar por casa, en eso se basa, en que la OCU puntúa respecto a los criterios que han establecido de interés.

#70   Me he leído todos los comentarios y me muero de risa... ¿De verdad alguien piensa que la leche que bebemos es buena? ¿A quién le sorprende los resultados? ¿De verdad alguien piensa que el problema es cómo se han hecho los análisis? Jua jua

#71   Todos los extranjeros con los que he hablado dicen que la leche envasada en España es de pena. Es raro el país occidental donde no hay leche pasteurizada sin estabilizantes.

#72   Un aplauso para la OCU por preocuparse por lo que bebemos y comemos. La alimentación debería estar tan regulada como los medicamentos, luego vas a EEUU y todo lo que te venden es mierda, los alimentos de calidad son cruciales para la calidad de vida y longevidad, a mi me da igual pagar 10 céntimos mas si me tomo una leche de calidad.

Y a ver si con la entrada en la UE y por adoptar sus normativas vamos a descender la calidad de nuestros productos, la normativa española debería seguir vigente, ¿que la leche es peor que hace 10 años? Menudo paso atras.

#73   Entiendo a los que quieren que se explicite más el como se realizó este estudio, aunque no siempre entiendo el tono de reproche que usan algunos, pero los que principalmente tienen que responder por los resultados inesperados que arrojan son precisamente los fabricantes, sobre todo si ya conocían dichos resultados de antemano.

#74   ¿¿Pero alguien se cree que Asturiana, que según ocu conocía los resultados, los conocía de verdad?????? A qué viene entonces que Asturiana ayer (@lecheasturiana) tuviese una guerra abierta con la ocu vía twitter??? Yo tengo la impresión de q los fabricantes (por la escasa reacción) apenas tienen informacion a pesar de lo q dice la ocu, y veremos si no se les cae el pelo al final.

No deja de sorprenderme la cantidad de personas que se quedan en la superficialidad de este estudio (probablemente por ignorancia), que asalta las garantías que debiera preservar un estado de derecho. Porque está claro que las emmpresas no han tenido capacidad de reacción... ¿por qué si segun ocu disponían de toda la información? Yo saco la conclusión rápidamente: porque están mintiendo.

Luego aparte se arrogan la potestad de recomendar o no la compra de productos, sin haber realizado un estudio que, oficialmente (reconocido por la autoridad competente en la materia) cumpla con unas garantías plenas para hablar abiertamente de calidad (¡mezclan etiquetado con precio y con proteínas!), y lo hacen hablando y emitiendo juicios a la ligera (basta con leer su twitter o el blog de su director). Si no, a santo de qué sale ayer la ministra de Sanidad diciendo que dudan del informe y que lo van a analizar...

Tampoco facilitan el detalle de las pruebas realizadas a los fabricantes, salvo que lo pidan expresamente en un juzgado (eso dicen en su web). ¿Por qué? ¿Para evitar que se puedan defender en tiempo y forma?

Y para colmo, hablan de certificaciones absurdas (como la ISO 9001 de los laboratorios que hacen los análisis...) y no de la acreditación específica ENAC para laboratorios de análisis... ¡por favorrrrr! ya lo decían en un comentario de arriba, lo de la ISO es de risa.

Eso sin entrar en detalles como que 3 leches de un mismo fabricante salgan con resultados ultradispares o q la leche puleva tenga un precio de 1,39!!!! (lo dicen www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=2272271&page=2# y hablan de conspiración!)

en definitiva, que hay mucho veneno en ese estudio, q es alucinante q en este país se permita q una organizacion privada de consumidores (que ni siquiera representa a todos los consumidores), tenga la potestad de alterar e influir de una forma tan notoria y arbitraria en los mercados (ahora es el de las leches, pero cada mes hay uno diferente en el que meten mano), haciendo uso de análisis e informes de dudosa validez...

Qué lamentable... bienvenidos al maravillo mundo de "los pepinos de la leche", por la franquicia alemana de la ocu.

#75   #33 Tú lo que quieres, más que un comunicado público, es que la OCU envíe su informe técnico, y eso no creo que vaya a ocurrir.

#74 ¿Por qué Asturiana entra en guerra hace un par de días? Según la OCU, ellos conocen los resultados, pero ojo, solo sus resultados (% en grasa, no sé cuántos de calcio...), no su posición en el ranking ni nada parecido. Cuando se ven mal posicionados, es cuando creen preciso armar escándalo.

De hecho, OCU dice que tiene respuestas de varias empresas, entre ellas Asturiana. Yo creo que, como la polémica continúe, a lo mejor terminanos viendo la respuesta sellada de CLAS y otras, y entonces definitivamente sí que van a quedar como el culo.

Lo que yo no entiendo es que, antes de reconocer que hay leches mejores y peores, algunas muy deficientes, se diga directamente que las marcas compran a la OCU y chorradas similares. Si yo quisiera que me comprasen las marcas, no pondría de las últimas a Puleva, que se ha gasta 17 millones en publicidad.

Ese es el ejemplo de la responsabilidad con la que nos tomamos las cosas en este pais...