El tipo de fotografías cuyos fallos puede solucionar este sistema son aquellas en las que dicho efecto se debe a que en el momento de efectuar la instantánea se realizó un movimiento por parte del fotógrafo. Hay que añadir que se trata aún de una herramienta en desarrollo.
#9 Estoy de acuerdo, pero hay situaciones en las que te ves con la escena muy oscura y quieres el mínimo ruido, (sin utilizar flash) llevas la velocidad al límite que creas que va a salir bien la foto y cuando llegas al ordenador te encuentras con la desagradable sorpresa de que la foto sale movida... Por poner un ejemplo.
#14 Lo positivo de la noticia no es que adobe la desarrolle (de hecho ya había otras aplicaciones que hacían esto) sino que parece que por fin se van a alcanzar unos resultados aceptables, y será cuestión de tiempo que las demás entiendan cómo lo han hecho para llegar al mismo punto.
Pues es la respuesta más sensata que he recibido: si no puedes , no lo tengas.
No debes ser español , porque un español me habría dicho que me lo piratease , o que pidiese un préstamo para comprarlo, o que se lo cargase a mi empresa, etc etc.
Si no puedes , no lo tengas: cuántos problemas nos habríamos evitado siguiendo este consejo
#43 me ha hecho gracia, es que precisamente destaca la respuesta es totalmente sensata!
En un sitio en el que trabajé me preguntaron que cual era mi herramienta predilecta para trabajar en retoques, si Gimp o Photoshop. Llevo muchos años con photoshop y tengo bastante práctica por lo que les recomendé comprar photoshop, ya que mis horas de trabajo serían más productivas, pero a mi me daba igual. Al mes siguiente ya tenía no sólo el potochó, sino toda la creative suite con su licencia en mi mesa... Osea que si existen!
Estoy hablando de una empresa entre mil, clarostá!
#10 Te recomiendo que leas esta entrevista a un usuario de Photoshop con licencia, uno de los tres casos documentados en el mundo. http://www.todoxbox360.com/foros/entrevista-usuario-photoshop-licencia-t111934.html?s=b377c8467f72e1b287e603c907a03fa3&s=e0f2ac87879d895bf08c1249cae50662&
... una muestra:
¿Cuándo fue realmente consciente de lo que había hecho?
- Pues aquella misma noche. Empecé a mirar por Internet, y me di cuenta de que era el único primo en más de 10.000 kilómetros a la redonda que había pagado por ese programa. Intenté anular el pago, pero claro, no se podía, y en Adobe ya nadie me cogía el teléfono – se ve que se habían ido todos de fiesta, a celebrarlo.
Chacho, esto tié ke ir de muerte pa las afotos de la noche de fin de año, las secres, toas pedo, enseñaron las tetas en la disco pero salieron vorrosas la imajenes
#36: Toda la razón del mundo, y es que no es lo mismo intentar sacar el valor de un píxel que se ha difuminado a lo largo de 10 que si se hubiera difuminado a lo largo y ancho de unos 100.
Artículo interesante porque me ha sorprendido la herramienta. Pero no cumple lo que promete el titular, no dice cómo funciona. Solo pone dos imágenes de muestra, que imagino que como en toda "demo" serán muestras de los resultados más positivos que hayan obtenido. En todo caso, ningún algoritmo va a añadir información a la que ya tiene la foto. Si ésta está borrosa por un desenfoque, nunca se va a lograr que se vea bien porque se ha perdido información.
#8 En realidad no es difícil entender como funciona: si el desenfoque es debido a un desplazamiento de la cámara, "sólo" (entre comillas, claro) hay que restar a la foto original versiones desplazadas en la misma dirección del movimiento. La parte difícil está en determinar cuanto se desplazó la cámara y en qué dirección.
#8 Al menos dan una breve explicación de lo que hace, reconoce las siluetas en la imagen sacrificando algo de ruido y un breve desplazamiento de la misma, y te dicen para qué sirve y para qué no. Igual el desarrollador no quiere dar más detalles hasta que la saquen al mercado...
El titular del artículo dice que la herramienta sirve para "eliminar las fotos borrosas". Yo lo que quiero es una que las corrija, no que me las borre.
Podría existir una paradoja.
Si fotografías a un hombre-estatua de esos que hay en las Ramblas de Barcelona.
Si sale movido hay dos posibilidades. O el inútil es el hombre-estatua o lo eres tu con la cámara
http://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja
Paradoja: (del lat. paradoxus, y este del griego παράδοξος) es una idea extraña, opuesta a lo que se considera verdadero o a la opinión general.1 En otras palabras, es una proposición en apariencia verdadera que conlleva a una contradicción lógica o a una situación que infringe el sentido común. En retórica, es una figura de pensamiento que consiste en emplear expresiones o frases que envuelven contradicción.
Las 2 posibilidades que tu señalas no son contradictorias son posibles, o es una o es otra.
de hecho se corrige algo el desenfoque gaussiano y de superficie, el de movimiento ya veo queda muy bien..pero he estado leyendo las nuevas cámaras Lytro, que con un software adecuado el enfoque se hará posterior a disparar la foto, os pongo el enlace ...es interesante probar el efecto en las fotos que hay en su pagina para ver como funciona..dais un click en la parte de la foto que quereis enfocar o dos para cambiar el encuadre..y de acuerdo contigo #40
La fotografía se puede considerar la convolución del plano imagen con el movimiento del objetivo. Al hacerle la transformada de Fourier (yupi!) obtenemos el producto de la transformada de la imagen con la transformada del movimiento. Dividiendo por esta última y calculando la transformada inversa de Fourier recuperamos la imagen sin movimiento.
La teoría es relativamente senzilla y no hace ni falta un photoshop para poder hacer esto, con un pequeño programa de unas 50 líneas se lograría. Toda la dificultad reside en adivinar la trayectoria del plano imagen sobre el objetivo o su transfromada de Fourier. A ojo es bastante fácil: basta con seguir una luz (un led, una farola, un faro de coche...) o algo que haya trazado la trayectoria claramente (una esquina, un botón...) aunque si la velocidad no ha sido homogénea en el tiempo es difícil corregirlo así. Pero en el momento en que se pretende automatizar esta tarea para que el usuario sólo tenga que pulsar [unblur] es cuando uno se encuentra el típico problema de reconocimiento de imagen: que no puedes es muy difícil programar un algoritmo que sea efectivo en cualquier circumstancia, sobretodo si el movimiento no ha sido rectilínio. Y por eso el tema aún está en desarrollo.
Para muestra un botón http://www.juew.org/deblurFamousPhoto2.html
En la primera imagen es difícil determinar el movimiento incluso personalmente ya que seguramente está también desenfocada, hay poca luz y diferentes áreas de la imagen estaban a diferentes profundidades. Es el típico caso que uno resolvería manualmente vía prueba y error si le interesase mucho.
En la segunda, tirada con teleobjetivo, resulta muy claro cuál fue el movimiento de la cámara y el programa la corrige considerablemente.
Alguna de las imágenes que se usaron en la presentación fueron desenfocadas por software a idea. Sólo sirve si al hacer la foto has hecho UN movimiento de cámara, como haya un cambio de trayectoria o algo... Ya hay plugins para hacer algo así pero claro ahora lo van a integrar y eso es de agradecer
Vaya, justo hace un par de días estaba leyendo algo sobre un plugin de Gimp 'refocus', que utiliza algo llamado 'Wiener deconvolution' no sé si será lo mismo.
#17 Me respondo a mi mismo, ahora que he leído la fuente original en inglés. El proceso es similar al que utiliza 'refocus' o el filtro que menciona #23 'máscara de enfoque' pero en vez de utilizar un patrón lineal utiliza uno que tenga en cuenta el recorrido de la cámara al moverse.
«El tipo de fotografías cuyos fallos puede solucionar este sistema son aquellas en las que dicho efecto se debe a que en el momento de efectuar la instantánea se realizó un movimiento por parte del fotógrafo.»
Vamos, que este sistema no sirve para corregir las fotos emborronadas intencionadamente para ocultar... ejem, ciertas partes de la anatomía humana. Que son las que más nos interesaría corregir. Pues vaya...
Tiene buena pinta si los resultados reales son los de los ejemplos, pero me temo que sólo funcionará en casos muy concretos.
Otra herramienta bastante buena, que corrige incluso cuando es el sujeto el que se mueve, es NeatImage. Además de quitar ruido, tiene detección de "bordes" y los resalta, con un resultado muy bueno también. También cuenta con un plugin para PS.
Estos de Adobe cada vez me sorprenden más, cuando sacaron el filtro que tapa errores automáticamente según el entorno, me quedé flipao, pero esto ya... cada vez es más fácil no tener ni puta idea de diseño gráfico y poder hacer de todo arriba Adobe!
Comentarios
Iker Jiménez está que se sube por las paredes.
Menos herramientas mágicas y más aprender a usar una cámara.....
Mi querido Photoshop... cuantas horas... Espero comprobarlo yo mismo antes de opinar pero estoy con #8 y #9
#9 Estoy de acuerdo, pero hay situaciones en las que te ves con la escena muy oscura y quieres el mínimo ruido, (sin utilizar flash) llevas la velocidad al límite que creas que va a salir bien la foto y cuando llegas al ordenador te encuentras con la desagradable sorpresa de que la foto sale movida... Por poner un ejemplo.
#14 Lo positivo de la noticia no es que adobe la desarrolle (de hecho ya había otras aplicaciones que hacían esto) sino que parece que por fin se van a alcanzar unos resultados aceptables, y será cuestión de tiempo que las demás entiendan cómo lo han hecho para llegar al mismo punto.
Yo no puedo pagarme una licencia de Photoshop para corregir mis fotos borrosas
#10 pues no podrás corregir tus fotos borrosas. No se puede tener todo.
#13
Pues es la respuesta más sensata que he recibido: si no puedes , no lo tengas.
No debes ser español , porque un español me habría dicho que me lo piratease , o que pidiese un préstamo para comprarlo, o que se lo cargase a mi empresa, etc etc.
Si no puedes , no lo tengas: cuántos problemas nos habríamos evitado siguiendo este consejo
#43 me ha hecho gracia, es que precisamente destaca la respuesta es totalmente sensata!
En un sitio en el que trabajé me preguntaron que cual era mi herramienta predilecta para trabajar en retoques, si Gimp o Photoshop. Llevo muchos años con photoshop y tengo bastante práctica por lo que les recomendé comprar photoshop, ya que mis horas de trabajo serían más productivas, pero a mi me daba igual. Al mes siguiente ya tenía no sólo el potochó, sino toda la creative suite con su licencia en mi mesa... Osea que si existen!
Estoy hablando de una empresa entre mil, clarostá!
#10 100% contigo. Si fuese um plug in para gimp yo meneaba. Siendo para photoshop, para mi es irrelevante (nunca me va a servir para nada).
#10 Espérate a que lo cuelguen en la web del PP
(descubrimiento-web-pp-madrid)
#10 Te recomiendo que leas esta entrevista a un usuario de Photoshop con licencia, uno de los tres casos documentados en el mundo.
http://www.todoxbox360.com/foros/entrevista-usuario-photoshop-licencia-t111934.html?s=b377c8467f72e1b287e603c907a03fa3&s=e0f2ac87879d895bf08c1249cae50662&
... una muestra:
¿Cuándo fue realmente consciente de lo que había hecho?
- Pues aquella misma noche. Empecé a mirar por Internet, y me di cuenta de que era el único primo en más de 10.000 kilómetros a la redonda que había pagado por ese programa. Intenté anular el pago, pero claro, no se podía, y en Adobe ya nadie me cogía el teléfono – se ve que se habían ido todos de fiesta, a celebrarlo.
#10 Puedes usarlo 30 días y corregir todas tus fotos borrosas, legal y gratis.
Chacho, esto tié ke ir de muerte pa las afotos de la noche de fin de año, las secres, toas pedo, enseñaron las tetas en la disco pero salieron vorrosas la imajenes
Parece que funciona http://cg.postech.ac.kr/research/deconv_outliers/
Entonces es erróneo, corrige las fotos trepidadas, no las borrosas
#36: Toda la razón del mundo, y es que no es lo mismo intentar sacar el valor de un píxel que se ha difuminado a lo largo de 10 que si se hubiera difuminado a lo largo y ancho de unos 100.
Artículo interesante porque me ha sorprendido la herramienta. Pero no cumple lo que promete el titular, no dice cómo funciona. Solo pone dos imágenes de muestra, que imagino que como en toda "demo" serán muestras de los resultados más positivos que hayan obtenido. En todo caso, ningún algoritmo va a añadir información a la que ya tiene la foto. Si ésta está borrosa por un desenfoque, nunca se va a lograr que se vea bien porque se ha perdido información.
#8 En realidad no es difícil entender como funciona: si el desenfoque es debido a un desplazamiento de la cámara, "sólo" (entre comillas, claro) hay que restar a la foto original versiones desplazadas en la misma dirección del movimiento. La parte difícil está en determinar cuanto se desplazó la cámara y en qué dirección.
#8 Al menos dan una breve explicación de lo que hace, reconoce las siluetas en la imagen sacrificando algo de ruido y un breve desplazamiento de la misma, y te dicen para qué sirve y para qué no. Igual el desarrollador no quiere dar más detalles hasta que la saquen al mercado...
El titular del artículo dice que la herramienta sirve para "eliminar las fotos borrosas". Yo lo que quiero es una que las corrija, no que me las borre.
#25 Sería tremenda una herramienta que eliminara las fotos borrosas, algunos nos quedaríamos con dos o tres fotos en el disco duro.
Podría existir una paradoja.
Si fotografías a un hombre-estatua de esos que hay en las Ramblas de Barcelona.
Si sale movido hay dos posibilidades. O el inútil es el hombre-estatua o lo eres tu con la cámara
#5 ¿Y la paradoja es...?
http://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja
Paradoja: (del lat. paradoxus, y este del griego παράδοξος) es una idea extraña, opuesta a lo que se considera verdadero o a la opinión general.1 En otras palabras, es una proposición en apariencia verdadera que conlleva a una contradicción lógica o a una situación que infringe el sentido común. En retórica, es una figura de pensamiento que consiste en emplear expresiones o frases que envuelven contradicción.
Las 2 posibilidades que tu señalas no son contradictorias son posibles, o es una o es otra.
La fotografía de Robert Capa es infinitamente mejor borrosa que con el fotoshpeado.
de hecho se corrige algo el desenfoque gaussiano y de superficie, el de movimiento ya veo queda muy bien..pero he estado leyendo las nuevas cámaras Lytro, que con un software adecuado el enfoque se hará posterior a disparar la foto, os pongo el enlace ...es interesante probar el efecto en las fotos que hay en su pagina para ver como funciona..dais un click en la parte de la foto que quereis enfocar o dos para cambiar el encuadre..y de acuerdo contigo #40
https://www.lytro.com/living-pictures/282
La fotografía se puede considerar la convolución del plano imagen con el movimiento del objetivo. Al hacerle la transformada de Fourier (yupi!) obtenemos el producto de la transformada de la imagen con la transformada del movimiento. Dividiendo por esta última y calculando la transformada inversa de Fourier recuperamos la imagen sin movimiento.
La teoría es relativamente senzilla y no hace ni falta un photoshop para poder hacer esto, con un pequeño programa de unas 50 líneas se lograría. Toda la dificultad reside en adivinar la trayectoria del plano imagen sobre el objetivo o su transfromada de Fourier. A ojo es bastante fácil: basta con seguir una luz (un led, una farola, un faro de coche...) o algo que haya trazado la trayectoria claramente (una esquina, un botón...) aunque si la velocidad no ha sido homogénea en el tiempo es difícil corregirlo así. Pero en el momento en que se pretende automatizar esta tarea para que el usuario sólo tenga que pulsar [unblur] es cuando uno se encuentra el típico problema de reconocimiento de imagen: que
no puedeses muy difícil programar un algoritmo que sea efectivo en cualquier circumstancia, sobretodo si el movimiento no ha sido rectilínio. Y por eso el tema aún está en desarrollo.Para muestra un botón http://www.juew.org/deblurFamousPhoto2.html
En la primera imagen es difícil determinar el movimiento incluso personalmente ya que seguramente está también desenfocada, hay poca luz y diferentes áreas de la imagen estaban a diferentes profundidades. Es el típico caso que uno resolvería manualmente vía prueba y error si le interesase mucho.
En la segunda, tirada con teleobjetivo, resulta muy claro cuál fue el movimiento de la cámara y el programa la corrige considerablemente.
Las fotos borrosas no, las fotos movidas. Borroso suele interpretarse como desenfocado. Corrige las fotos movidas. Y parece que lo hace muy bien.
Miraa!!! a lo CSI!!!!!
Alguna de las imágenes que se usaron en la presentación fueron desenfocadas por software a idea. Sólo sirve si al hacer la foto has hecho UN movimiento de cámara, como haya un cambio de trayectoria o algo... Ya hay plugins para hacer algo así pero claro ahora lo van a integrar y eso es de agradecer
Vaya, justo hace un par de días estaba leyendo algo sobre un plugin de Gimp 'refocus', que utiliza algo llamado 'Wiener deconvolution' no sé si será lo mismo.
El plugin: http://refocus.sourceforge.net/
El artículo en wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Wiener_deconvolution
#17 Me respondo a mi mismo, ahora que he leído la fuente original en inglés. El proceso es similar al que utiliza 'refocus' o el filtro que menciona #23 'máscara de enfoque' pero en vez de utilizar un patrón lineal utiliza uno que tenga en cuenta el recorrido de la cámara al moverse.
Eso lleva haciéndolo el Focus Magic hace tiempo:
http://www.focusmagic.com/
#28 No sólo arregla el enfoque, no te has parado a leer el artículo.
Lo mejor es hacer las fotos correctamente y ya está
«El tipo de fotografías cuyos fallos puede solucionar este sistema son aquellas en las que dicho efecto se debe a que en el momento de efectuar la instantánea se realizó un movimiento por parte del fotógrafo.»
Vamos, que este sistema no sirve para corregir las fotos emborronadas intencionadamente para ocultar... ejem, ciertas partes de la anatomía humana. Que son las que más nos interesaría corregir. Pues vaya...
"A 2.563 canis les gusta esto".
Interesante, aunque no creo que haga milagros... quizás el programa pueda asistir si se usa junto a un retoque manual, capas, máscaras...
Tengo una PRE-Version bajada. A ver si busco hueco para probarlo. Aunque tamto bombo y platillo creí que quedarían mejores las fotos jaja.
Tiene buena pinta si los resultados reales son los de los ejemplos, pero me temo que sólo funcionará en casos muy concretos.
Otra herramienta bastante buena, que corrige incluso cuando es el sujeto el que se mueve, es NeatImage. Además de quitar ruido, tiene detección de "bordes" y los resalta, con un resultado muy bueno también. También cuenta con un plugin para PS.
No se si podra hacer milagros,si una foto sale borrosa,saldra borrosa. La mejor herramienta es que no tomes tanto cafe...
De todas formas,con "la mascara de enfoque" que ya viene en photoshop,se puede hacer algo por el estilo,pero como digo,el milagro no existe.
Habra que provarlo algu dia.
Gran avance, poder darle algo de nitidez a aquellas fotos borrosas de familiares ya fallecidos.
Puede que algún día se pueda aplicar a videos desenfocados...
#20 Supongo que con fotos escaneadas no funciona, aunque puede que me equivoque. Identificará los píxeles sólo en imágenes digitales, ¿no?
y esa aplicación me la puedo instalar a mi.es que los sábados a partir de las 3 también veo borroso...;)
Si algunas fotos salen borrosas, es porque hay cosas que es mejor no ver
Yo también pinché el enlace en el comentario de #2 pensando que iba a ver las tetas de las secretarias.
#6 Podríamos hacer un grupo en Facebook al respecto.
Así funciona la nueva herramienta de Photoshop que corrige las fotos
borrosastrepidadas.http://altfoto.com/2011/02/fotos-trepidadas-o-movidas-i
http://www.bublegum.net/fototips/3295/
Estos de Adobe cada vez me sorprenden más, cuando sacaron el filtro que tapa errores automáticamente según el entorno, me quedé flipao, pero esto ya... cada vez es más fácil no tener ni puta idea de diseño gráfico y poder hacer de todo arriba Adobe!