1280
graficos.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/m... Excelente infografía que explica, de una manera muy sencilla, cómo actúan los especuladores a fin de obtener grandes rentabilidades a costa de la inestabilidad del mercado. Vamos que, "a río revuelto, ganancia de pescadores".
menéame
¿Alguien lo explica?
Lo que si se es que todas las operaciones que se hacen quedan reflejadas en la Bolsa con lo que saber quienes hicieron esos movimientos a corto plazo es muy sencillo. Tan solo hay que mirar quien vendió mucho más de lo habitual antes del rumor y recompró rápidamente después a un precio mucho menor.
Pero como no son chorizos que roban gallinas nadie moverá un dedo.
La infografía muestra como un especulador gana dinero si, y solo si, de el valor con el que especula baja.
También puede ocurrir que consiga las acciones prestadas, las venda a 100 pensando que se va a forrar, el valor suba, tenga que comprarlas a 120 y haya perdido 20 por cada acción más el préstamo.
El valor que elegirá será uno que esté claramente sobrevalorado y en una posición de debilidad.
Reto a cualquiera de los lectores a que intenten derrumbar las bolsas con el método descrito.
La única condición que pongo es que nos esperemos a que la economía se haya recuperado, para que cualquier derrumbe que ocurra sea provocado únicamente por su operación.
¿A que no parece muy probable que lo consigas?
De lo que se desprende que quien presta las acciones tiene más interés en el valor "político" de las acciones que en su precio.
Con "valor político" me refiero, por ejemplo, a tener una silla en el consejo de accionistas.
El gráfico tampoco explica claramente que el "especulador bajista" está fuertemente apalancado, y que las pérdidas pueden ser tan enormes como las ganancias. Ni tampoco que hay más jugadores apostando, y por tanto no se pueden hacer movimientos arbitrarios.
#18 goto #13
¿Qué función cumplen estos especuladores bajistas más allá de la simple apuesta?
Eso que dices era antes, en la prehistoria. Hoy en día es al revés, parece que son las empresas las encargadas de alimentar al gran monstruo que es la bolsa. No digamos cuando son las empresas las que compran sus propias acciones...
¿No os llega spam de "compra acciones de tal empresa que están a 0,02€ y llegarán a 0,10€ en 3 días un 500% de beneficio!!!"?
Pues es la misma idea pero al reves... tu compras acciones a 0,01€ y extiendes ese rumor... la gente tonta compra acciones y tu las vas vendiendo a 0,02€... a 0,03€... hasta donde puedas venderlas... y tú obtienes un 300% de beneficio... y los demás pagan 3 centimos o 4 por algo que vale 1.
Problema... nunca lo hacen en bolsas importantes porque esas actuaciones (igual que las explicadas en el grafico para timos en situaciones bajistas) están prohibidas, perseguidas y penadas.
Vamos, que no, no pasa eso en el IBEX35.
Pensar que es facil de comprobar mirando el volumen de transacciones realizado. Y el del pasado 4 y 5 de mayo fue un volumen similar a cualquier otro día de ventas como el 28 de abril o el 4 y 5 de febrero. (consultad los datos en www.eleconomista.es/indice/IBEX-35/graficos)
Primero, porque en la práctica ésto se hace en el mercado de derivados, donde no hace falta pedir acciones prestadas para vender. Simplemente se vende un compromiso de entregar las acciones a un determinado precio dentro de un par de semanas. Lo que se aporta es una garantía que suele ser del orden de un 5-10% del valor del título, de manera que se cubran siempre las variaciones en los precios. Si vendes y el precio sube, hay que aportar más garantía.
Segundo, no explica por qué si el precio baja cuando vende, éste no vuelve a subir cuando compra. No es lo mismo hablar de 100€ que de 100 millones de euros. No se pueden vender 100 millones de golpe sin que te afecte tu propia bajada de precio. Lo mismo pasa a la hora de comprar.
Primero hay que vender 90 millones muy poco a poco procurando no variar el precio, y después se venden los últimos 10 de golpe para que baje, una vez abajo, volver a comprar poco a poco, sin que se note demasiado...
Todo esto por lo que me han contado ¿eh?
EDIT: A veces se les ve el plumero - www.invertia.com/noticias/noticia.asp?idnoticia=2334982
Problema... nunca lo hacen en bolsas importantes porque esas actuaciones (igual que las explicadas en el grafico para timos en situaciones bajistas) están prohibidas, perseguidas y penadas.
Vamos, que no, no pasa eso en el IBEX35.
Si que pasa, es justo lo que pasó con Terra.
Desde luego con unos cuantos no vale para tirar un, por ejemplo Iberdrola, que tiene 5.252.323.716 acciones, de las que se negocian un volumen medio de 30 millones de acciones. ¿Cuanto dinero necesitarías para originar un movimiento importante, pongamos que a 5.5€ por acción?
Y no te olvides de que es imprescindible para que tu puedas vender, que otro quiera comprar.
Y te he hablado de "derrumbar" un solo valor.
¿Qué necesitarías para derrumbar "las bolsas"?
i190.photobucket.com/albums/z153/Guerra_40/SteveHarris98.jpg
LEGAL:
Que un gobierno decide que está permitido hacerse =>
Que un grupo de personas decide que está permitido hacerse =>
Que un grupo de personas que debe favores a otras personas decide que está permitido hacerse =>
Que un grupo de personas que debe favores a otras personas con intereses privados decide que está permitido hacerse =>
Que un grupo de personas SEDIENTAS DE DINERO juega a conseguir mas dinero con el permiso de todos (viva la democracia) y sin ningún riesgo, porque si pierden, todos (viva la democracia) hacemos una colecta y les devolvemos el dinero.
Y encima si no sale el precio que a ellos les gusta...¡Lo tiran!
Ja, ja, ja. Eso si que es regulación del mercado. Y luego hay gente sin poder llevarse nada a la boca.
El dinero es cobarde y tiende a huír. Además, puede utilizarse el efecto gurú: si vende un inversor respetado, todos le seguirán. El efecto de los corderos de Panurgo se ha dado muchas veces en la bolsa: un cordero salta una valla, y todos le siguen, porque suponen que hay que huír de alguna amenaza. Al final, todos han saltado la valla y no pasaba nada.
La infografía ésta es muy mala porque genera confusión: parece que es un tío el que lo hace todo, y no es así. Para lograr esos efectos hay que ir en manada. Y además hay que calcular muy bien los tiempos de compra, de venta, etc.
Es como tirarse de los pelos porque sube un céntimo la gasolina y no inmutarse por ver como se vierten al mar millones de litros por el accidente de la plataforma petrolífera en el mar.
Los productos derivados en los mercados hacen cosas muchísimo más bestiales especulativamente hablando y nadie dice ni mu.
Por lo que el cedente vuelve a tener esas acciones en su cartera, sin haber tenido ningun riesgo (y si lo tienen será a cambio de una rentabilidad superior por prestar las acciones), y nuestro amigo el especulador se llevará la diferencia como muy bien explica la web enlazada.
La capitalización del mayor mercado bursátil del mundo, el NYSE Euronext, fue en el 2009 de 11.838.000.000.000 dólares. Eso son casi 12 Billones, con B de burro y de los nuestros (millones de millones), de dólares. La capitalización de la Bolsa de Tokio es de 3,3 billones de dólares, casi la misma que la del NASDAQ. Sólo la capitalización acumulada de los diez mayores mercados del mundo (NYSE Euronext, Tokio, NASDAQ, NYSE Euronext Europe, London Stock Exchange, Shanghai Stock Exchange, Hong Kong Exchanges, TMX, BM & FBOVESPA y la Bolsa de Bombay) es de 33,309 millones de dólares (4.263 billones de las anteriores pesetas); o, si se prefiere, el sueldo anual completo de 1.200 millones de mileuristas.
www.world-exchanges.org/
La gente habla de manipular la Bolsa y nunca explica cómo un especulador, aunque tenga una capacidad inversora de 100 millones de euros, de 1.000, de 10.000 millones, va a ser capaz de hacer eso, especialmente cuando la presunta manipulación, como hace dos días, afecta a todo el mercado (bajada o subida generalizada de la Bolsa).
Lo que haces es vender acciones que no son tuyas.
Ejemplo
Tu tienes acciones de america air lines por valor de 100 dolares
Yo te pido que me dejes tus acciones una semana, tu me pides 2 dolares de comisión.
El lunes cojo las acciones y las vendo por 100 dolares.
El miércoles estrello dos aviones (o desato rumores de que algo malo va a pasar)
El jueves las acciones valen 30 dolares
El viernes las compro por 20 dolares y te las devuelvo.
he ganado 78 dolares en una semana.
Si la compañía funciona bien y las acciones suben en una semana 20 dolares yo pierdo 22 dolares y cuando mas suban mas pierdo.
Este segundo caso paso con volkswagen en 2008
www.expansion.com/2008/10/28/inversion/1225210680.html
La ventaja del prestamista es que obtienen rentabilidad inmediata, pues esas acciones al año no le dan tanta rentabilidad y el en ningún caso pensaba venderlas
Con respecto a la masa crítica, estoy de acuerdo, pero de acuerdo a las cifras de #30 ¿Cuanto capital hace falta para tirar Iberdrola en condiciones de economía recuperada y estable (condición expuesta en #11) ? ¿Y para tirar el IBEX?
¿De verdad alguien cree que es posible hacer eso poniéndose de acuerdo "unos cuantos"?
Por ejemplo, los 300 fondos de pensiones más gordos acumulan unos 6 billones de dólares (billones europeos, millones de millones) y pueden atacar al mercado de divisas con facilidad, pues ningún país posee tantas reservas para defender su moneda. Cuando se mueven, son un verdadero cataclismo y eso ya sucedió en la crisis asiática de finales de los 90.
Es un ejemplo exagerado pero ¿alguien duda de que, por ejemplo, si Botín critica a Iberdrola, las acciones bajarían? Yo lo tengo claro.
¿Quien compraría lo que vendieran esos fondos?
Para que Botín tire a Iberdrola tiene que hacer algo más que criticarla. Tiene que hacer unas declaraciones dudando de su viabilidad como empresa, o su capacidad de afrontar sus deudas a corto...
Pero sí, en caso de que hiciera esas declaraciones, creo que generaría una bajada.
Es un tema de influencias, ya lo decía en #45
El caso es que si la bolsa española continua bajando, p.ej, hasta los 7000 ptos y los especuladores siguen huyendo de nuestro país sería una oportunidad perfecta para introducir este tipo de normas antiespeculación. Esto a largo plazo atrae a los inversores serios (fondos de pensiones, etc ...).
Sí, porque muchas de las financieras, que ya eran grandes de por sí, se permitían hacer inversiones por valor mucho mayor al de sus reservas, ya que asumían que el mercado nunca se desplomaría a la vez y que sus apuestas se compensarían unas a otras.
Así que, mientras hubiera alguien dispuesto a participar, disponían de "infinito" dinero.
Quizá no hagan falta unos cuantos. La bolsa está muy concentrada en pocas manos (eso del "capitalismo popular" era una coña marinera).
Por ejemplo, los 300 fondos de pensiones más gordos acumulan unos 6 billones de dólares (billones europeos, millones de millones) y pueden atacar al mercado de divisas con facilidad
Seis billones de dólares no es ni la quinta parte de la capitalización de los mercados más grandes del mundo. Además, dudo mucho que alguien atacase a algo, sea una divisa o un mercado, con la totalidad de su patrimonio (que, de todas formas, antes de atacar tendría que hacer líquido vendiéndolo... ¿a quién?).
Sigo sin ver esa pretendida fuerza y capacidad que por lo visto está tan clara.
El fin no es hundir ningún valor ni ninguna bolsa, el fin es ganar dinero.
El medio no importa, en estos casos el medio es atacar la bolsa o un valor concreto.
Si una manada de lobos busca una presa escogerá aquella que crea que esta mas débil y la atacara.
es.wikipedia.org/wiki/Derivado_financiero
Personalmente me parecen el colmo de la ingeniería financiera. Apostar a futuro por el precio de algo sin tener ese algo e incluso sin tener el dinero.
Los productos financieros se han hecho tan complejos, que al final hay dos economías: la productiva y la financiera.
Como vayan cada una por libre...
En cuanto a la bolsa, hay datos por ahí acerca de la concentración de su capital en unas cuantas manos, muchas menos de lo que sería deseable.
Y si nos vamos al mercado de divisas o materias primas... hay mil fórmulas más.
Lo que quiero decir es que todo esto es algo que ocurre porque, en teoría, es lo que quiere el pueblo, ya que han nuestros gobernantes elegidos por el pueblo son los que han dispuesto que las leyes sean así. Esto es ironía, eh?
Eso es lo que he querido decir.
Máxima Cotización
300 fondos de pensiones metiendo toda la carne en el asador en que el peso de la Baja Armenia se vaya al carajo son bastante poca cosa con sólo que a Alemania se le meta entre ceja y ceja que el peso de la Baja Armenia no debe caer, y llame al séptimo de caballería. Ahora bien, como el mercado se convenza de que el peso de la Baja Armenia (y quien dice el peso de la Baja Armenia dice el viejo austral, o los cruzados brasileiros) se va al carajo, se va al carajo, se ponga la Merkel decubito supino o debubito prono.
Sobre el comentario que citas de #54, no sé qué fondos son esos que invierten en los mercados una cifra superior a sus reservas. Vamos, lo que quiero decir es que no sé bajo qué autoridad supervisora de los mercados funcionan, porque me da a mí que cualquier CNMV de medio pelo les mete un cuerno por el talón izquierdo y se lo saca por el ojo derecho en minutos tres.
Por partes, el banco/agencia de bolsa que tiene los titulos y los presta a un inversor/especulador/trader/llamalo como quieras... practicamente "le da igual" que el valor de la accion sea igual cuando se lo devuelva. Ese banco no tiene esas acciones como inversion, no las va a vender aunque suban o bajen, asi que, si nadia se las pidiera prestadas, el banco seguiria con ellas y el precio seria el mismo que el precio al que se le devuelven.
Para inversor/especulador el objetivo es aprovecharse de una bajada de la bolsa, arriesgando a que estas suban, al igual que alguien que compra titulos, espera que estos subann, arriesgando que estos mas.
Es mas, el inversor con position corta (vendido) tiene una posible perdida ilimitada.
Si alguien compra un titulo a 10E y la accion baja a 0, lo unico que se pierde son los 10E de inversion inicial.
Si alguien vende un titulo a 10E y la accion sube a , por ejemplo, 15000 euros, este tendra que comprar la accion a dicho preccio (15000 euros) para devolversela al banco que se la haya prestado, tendiendo de esta manera una perdida mucho mayor a su inversion inicial.
Hay muchisimos mas puntos que explicar para los que no tengo ni ganas ni tiempo.
Si alguien tiene alguna duda/pregunta/critica/comentario acerca de como funciona esto que lo escriba.
Un saludo
Si los gobiernos de la CE se pusieran de acuerdo, este tipo de operaciones estarían prohibidas, porque van en contra de la viabilidad económica de la empresa cotizada.
bolseando2.blogspot.com/2008/10/el-caso-volkswagen-hoy-la-mayor-empres
Es muy interesante..
Por cierto, algo parecido puede pasar con Jazztel, llena de cortos...