Así es como Oracle ha sometido a Sun Microsystems a una muerte larga y agónica

Quienes defendían (defendíamos) la propuesta de Sun Microsystems la década pasada temblábamos ante la noticia. Oracle compraba Sun en abril de 2009 por 7.400 millones de dólares, y la comunidad Open Source que estaba encantada con la filosofía de Sun hasta ese momento temía lo peor. Y lo peor ocurrió. Lenta pero inexorablemente Oracle fue desvelando sus cartas. Unas que desmotraron que a pesar de hacerse con desarrollos globales como Java o MySQL a Oracle solo le interesaba una cosa: destruir Sun y todo su legado.

[#3 javiblan]

Los que mataron a Sun Microsystems fueron los que se la vendieron a Oracle.

Es decir: los que la crearon.

[#9 raul_lapeira]

#3 Sun mas alla de Java valia cero patatero cuando la vendieron y teniendo en cuenta que Java ya va solo y que el JCP va a volver a ser independiente Oracle consiguió lo que quería, cargarse a un competidor.

[#18 javiblan]

#9 Sun Microsystems era competencia de Oracle? Si uno fabricaba ordenadores y otro bases de datos.

Java era competencia para Oracle? Si Java es un lenguaje de programación y Oracle un gestor de bases de datos.

No creo que fuera por ser competencia. Más bien por "diversificar" el negocio. Y simplemente les salió mal.

[#28 jsrh]

#18 ¿Les salió mal?

Oracle sigue vendiendo Hardware, y tanto su nube como la de Salesforce (hasta donde yo se) corre sobre máquinas Oracle.

Que el negocio tradicional de SUN no siga no quiere decir que la compra de SUN por parte de Oracle no tuviera sentido y haya salido mal.

[#44 javiblan]

#28 Tienes razón. Lo que ha salido mal es la permanencia de la marca SUN Microsystems. Ahora se llaman ORACLE. De todas formas, no creo que con esas credenciales... soy un forofo de la BBDD Oracle (me parece consistente, potente y segura como ninguna -y cara-) pero de todo lo demás que ha tocado Oracle desconfío sobremanera. No me compraría un servidor Oracle.

[#20 Desactivado]

#9 En realidad lo que interesaba a Oracle era quedarse con MySQL y controlar los estandares de BBDD desde esa posición, y lo han hecho, java por su forma de distribucion y filosofia era muy improbable ponerlo a generar cash. Muy de acuerdo con el comentario de #8.

Yo soy viejuno y si que he toqueteado SPARC y Solaris... buenos trastos con un buen S.O. en la epoca que Intel/Windows NT te hacia llorar cada vez que tratabas de hacer alguna cosa mas alla de una partida al buscaminas y te daba pantallazo azul. Obviamente esta sin apoyo al cerrarse la version 11, pero las bases que tiene son muy buenas.

En fin, el mundo se parece cada vez mas a las tiras de Dilbert.

[#2 gnomolesten]

Larry Ellison no tiene cara de villano de película barata por casualidad.

[#7 joffer]

#2 Si, lo tiene
https://www.google.es/search?q=Larry+Ellison&source=lnms&tbm=isch

[#16 Desactivado]

#7 Villano pero de los malísimos.

[#24 Wayfarer]

#7 #2 Es barbita, ese tupé... me recuerda a alguien...

[#8 imnotrpg]

A mi no me parece que haya terminado tan mal. Al final y al cabo los proyectos importantes ya eran OpenSource, y los que Oracle ha ido abandonando la comunidad los ha rescatado, por ejemplo los más importantes y conocidos, que son OpenOffice -> LibreOffice y MySQL -> MariaDB.

VirtualBox por ahora sigue vivo y en manos de Oracle, pero a este paso no tardarán mucho en quitárselo de encima. Esperemos que por lo menos liberen el código del pack de extras privativo. Y si no lo hacen tampoco es un drama, seguro que la comunidad está encantada de reescribirlos como hicieron con algunas partes de OpenOffice por temas de licencias.

Y por último, la joya de la corona que es Java. La implementación ya era abierta, y ahora están liberando todo el código en GitHub, así que no hay problema. Con la tremenda popularidad que tiene, su supervivencia está asegurada.

El único gran proyecto que ha terminado mal ha sido Solaris. Y la verdad que es un sistema que no he tocado en la vida. Desde mi profundo desconocimiento sobre él, diré que creo que lo tenía muy difícil para competir con Linux en el mercado de servidores.

[#12 Desactivado]

#8 Libre Office es un fork de Open Office, precisamente para quitarse el yugo de Oracle
Java hace tiempo que va cuesta abajo, lo que explica el exito de .net
La comunidad, apesar de sus esfuerzos, no puede actualizar el lenguaje, porque esta en nanos de Oracle, que basicamente ha hecho nada.

[#14 imnotrpg]

#12 es precisamente lo que he dicho en mi anterior comentario.

[#25 pascual]

#12 Java hace tiempo que va cuesta abajo, lo que explica el exito de .net

¿Eso lo dices por gráficas como la de abajo, o por tu cuñado el programador?

https://zgab33vy595fw5zq-zippykid.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2017/09/growth_major_languages-1-1024x878.png

[#34 Desactivado]

#25 Esa es la tipica grafica que te enseñaria tu cuñado

[#29 Desactivado]

#8 Qué manía con que la joya de la corona es Java. No. Es MySQL. Muchos clientes, que pagan mucho dinero:
https://www.mysql.com/customers/

Solo por citar algunos:

Netflix
Youtube
Facebook
Twitter
Candy Crush

[#37 imnotrpg]

#29 esa lista son solo usuarios de MySQL, no implica que paguen nada a Oracle. Por ejemplo, sacado del artículo donde explican la migración de Netflix:

"As part of this migration, we decided to migrate from licenced Oracle to open source MYSQL database running on Netflix managed EC2 instances."

Otra ejemplo, Facebook m es difícil de creer que un gigante que se ha permitido el lujo de crear su propia máquina virtual para ejecutar PHP de forma más eficiente (HHVM), no haga lo mismo con MySQL, que también es de código abierto, y en su lugar pague millones a otra empresa. Sin buscarlo, ya te digo yo que Facebook tiene su propio fork de MySQL adaptado a sus necesidades.

Y así con todas las grandes.

¿Has buscado la lista de empresas que usan Java? Apuesto a que están las 500 del top 500 de Fotones.

[#38 imnotrpg]

#37 Fotones = Forbes. Ya no me deja editar.

[#39 Desactivado]

#37 Esa lista son clientes. Por eso sale en la página de clientes.

[#1 Desactivado]

Lo que toca Oracle, es como lo que toca el PP, rapidamente fenece.

[#10 Desactivado]

#1 Como los independentistas que crea por minuto?

[#15 Desactivado]

#10 Sí, independistas por minuto, anarquistas por hora y terroristas por día. Así es.

[#19 Desactivado]

#15 Terroristas que bilingúes en catalán, que cosas hace el PP.

[#23 Pepintre]

#1 Excepto MySQL.

Para mi, MySQL lo han mejorado mucho.

[#26 Desactivado]

#23 No lo sabía.

MySQL es un sistema de gestión de bases de datos relacional desarrollado bajo licencia dual GPL/Licencia comercial por Oracle Corporation y está considerada como la base datos open source más popular del mundo

[#30 Shotokax]

#23 no soy un experto en bases de datos, pero hay quien opina lo contrario. No en vano, tengo entendido que hay quien ha migrado a MariaDB.

[#33 vvjacobo]

#30 En mi trabajo seguimos con Informix, las nuevas versiones son la caña (y las viejas también). Le da mil vueltas a Oracle y Mysql a pesar de lo que digan los que no tienen npi de bases de datos y solo conocen Oracle (pero eso sí, opinan con mucha convición tras su cursos de lavado de cerebro). Por si piensas que es comentario cuñado, tengo ertificado de oracle associate y de mysql administration

[#36 Shotokax]

#33 como he dicho, no soy un experto en bases de datos, hasta el punto de que nunca había oído hablar de la que mencionas, así que te concedo el beneficio de la duda como mínimo.

He intentado mirar un poco en Google y la verdad es que cuesta encontrar comparativas de rendimiento entre unos gestores de bases de datos y otros, especialmente de esta Informix, que no es de las más usadas, así que me quedo con la curiosidad de confirmar un poco lo que me cuentas.

Yo, de todos modos, como defensor del software libre, siempre tiraría (o lo intentaría) a MySQL o derivados.

[#46 Desactivado]

#33 " Por si piensas que es comentario cuñado, tengo ertificado de oracle associate y de mysql administration "

Yo soy astronauta, cago oro y tengo un certificado en cuñadear en meneame. Supongo que habras hecho algun workbench en diferentes equipos que demuetren lo que dices. Que no digo que no tengas razón, para mi una licencia de cualquier producto oracle es tirar el dinero. Pero siento decirtelo, aunque te pese, te has marcado un comentario cuñado de cojones. Ni una sola prueba, has venido como Moises vino con los mandamientos, es así porque lo digo yo y punto.

Si tantos conocimientos tienes, no te debería resultar dificil darnos una explicación razonada mejor que "oracle caca y mysql guay".

[#47 vvjacobo]

#46 Primero, ni te has leido lo que he dicho. He dicho que prefiero Informix a mysql y oracle.
Segundo, trabajo de administrador de bd, y he visto de todo. Oracle está bien pero, para lo que cobran, no. Mysql está bien para lo que cobran (nada, salvo el soporte). Informix tiene una calidad-precio genial y es la más robusta de todas las anteriores por experiencia.
Como seguro que no tienens npi de Informix, te pongo lo que dijo Cisco de ella:
http://informix-technology.blogspot.com.es/2016/08/ciscolive-names-informix-best-iot.html

Por supuesto cada motor tiene sus ventajas y desventajas, me encantan las flashback queries de oracle, me mola la implementación de cluster de mysql, y adoro el rds, sds y poder hacer un rollback de una ddl en Informix. Pero lo que más me interesa como administrador es que jamás se caigan ni se corrompan y ahí, por experiencia propia te digo yo que Informix gana.

[#48 Desactivado]

#47 Según la referencia lo unico que veo es que está mejor preparada para IoT y eso lo dice Cisco y ya está (falacia de autoridad). Yo no quiero ver la foto del premio, quiero ver las pruebas y conclusiones para otorgar ese premio. De todas formas, ya te he dicho que no te quito la razón, lo que digo es que niegas cuñadismo, pero el comentario tenía todas las características de ser lo que decías que no era.

PS: Por aclararlo un poco más que no quiero provocar un debate estupido que no va a ninguna parte. No rechazo tus conclusiones, lo que hago es mostrar la falta de pruebas o razonamiento para llegar a dichas conclusiones.

[#40 Pepintre]

#35 por que?

Yo tengo una empresa y sigo haciendo mis desarrollos sobre MySQL por que es rápido, fiable y escalable.

Admito que en parte, también es por que no tengo ni puta idea de bases de datos y me da miedo meter en algo tan crítico un nuevo entorno desconocido para mi.

No obstante, siempre estoy abierto a nuevos conocimientos: Me haces un resumen de por qué es mejor y por qué debería migrar a PostgreSQL?

Hace poco me metí con mongodb para el nosql y se ha quedado. No descarto un cambio de bbdd relacional, no obstante, tendría que ver un buen motivo para abandonar MySQL por que es muy bueno. Y mariadb (que decía #30) es una broma opensource (como casi todo lo open source) comparado con algo serio como es hoy dia MySQL.

[#41 Shotokax]

#40 Y mariadb (que decía #30) es una broma opensource (como casi todo lo open source) comparado con algo serio como es hoy dia MySQL.

Cuñadismo máximo elevado a la enésima potencia. No sé qué es más grave; si decir que el open source es una "broma", cuando tiene algunos de los desarrollos de software más importantes de la historia de la informática (la informática no sería ni la sombra de lo que es hoy en día sin muchos programas de código abierto) o decir que el open source es una mierda mientras que MySQL te encanta cuando MySQL es open source.

[#42 Desactivado]

#40 MariaDB es igual de broma opensource que MySQL. Ni más broma ni menos: es la misma broma.

Razones para usar PostgreSQL (que también es opensource) hay millones. Empezando porque implementa el estándar SQL99, mientras que MySQL no usa estándares porque, según los propios desarrolladores primigenios, "limita las cosas que podemos hacer" (es decir: no podemos hacer lo que nos salga de los cojones, básicamente).

Qué podríamos decir... hay muchas pegas.

El juego de caracteres utf-8 de MySQL... no es utf-8. Es un engendro pergeñado por los desarrolladores que es sólo un subconjunto de utf-8. Si quieres utf-8 has de usar "utf8mb4". Esto, si lo pones en Google, ha provocado innumerables problemas a ni se sabe cuántos programadores. Aunque esta es sencillamente solucionable, es suficiente para empezar a darse cuenta de las chapuzas que hay dentro de esa "base de datos".

PostgreSQL implementa funciones SQL avanzadas (cosas de usar estándares), como funciones-ventana o expresiones que en MySQL ni siquiera existen o tienes que hacer trucos infumables que, como no son estándares, buena suerte deduciéndolos por ti mismo sin tener que irte a peregrinar por foros de "expertos" o leerte toneladas de documentación buscando una aguja en un pajar.

Tipos de datos almacenables: MySQL es un juguete comparado con el conjunto de tipos de datos que soporta PostgreSQL de manera nativa y que en MySQL ni están, ni se le esperan.

MySQL tuvo que esperar a InnoDB para soportar transacciones y Foreign Key Constraints. PostgreSQL las ha soportado desde la primera versión y, de hecho, InnoDB sigue presentando problemas en determinadas situaciones debido a estas cosas que PostgreSQL jamás ha tenido, ni tendrá.

Validación de datos definidos por el admin, acabo de encontrar un ejemplo cojonudo buscando en internet acerca de un problema que conocía personalmente:

mysql> CREATE TABLE cake (name VARCHAR(3));
mysql> INSERT INTO cake (name) VALUES ('pancake');
mysql> SELECT * FROM cake;

name: 'pan'

pgsql> CREATE TABLE cake (name VARCHAR(3));
pgsql> INSERT INTO cake (name) VALUES ('pancake');
ERROR: Value too long for type character varying (3)

Ejemplos como ese, puedes encontrar miles: meter caracteres en tipos Integer en MySQL no da errores y luego los valores almacenados son "0". En PostgreSQL, metes caracteres en tipos Integer y recibes un perfecto error "invalid value".

Indexación, concurrencia...: en MySQL, tanto en MyISAM como en InnoDB, es un desastre lento de cojones por cincuenta motivos técnicos intrínsecos de la plataforma, empezando por bloqueos de tablas, escrituras a disco necesarias que en PostgreSQL no se dan, etcétera etcétera...

Adición de nuevas columnas a una tabla: MySQL tiene que reconstruir toda la tabla. PostgreSQL es una operación instantánea porque no reconstruye la tabla, sino que simplemente añade la columna con un valor por defecto.

Estrategias de conexión a la BD: MySQL utiliza hilos, lo que hace "muy fácil" crear una nueva conexión... y casi imposible de escalar en sistemas multicore. PostgreSQL utiliza procesos independientes para cada conexión, lo cual le permite una concurrencia perfecta, aislamiento total de cada conexión y encima trabajas cómodamente con todas las herramientas disponibles en cualquier sistema Unix.

El planificador de queries... bueno. Ya lo dejo para que busques tú mismo comparativas entre una BD y otra.

Si, como yo, no eres un DBA y sólo gastas la BD como backend de datos para tus propias aplicaciones, seguir usando MySQL no tiene mucho sentido. PostgreSQL le da mil vueltas.

Saludos.

[#43 Pepintre]

#42 muchas gracias por el resumen.

Lo de utf8mb4, me parece suficiente para solucional el problema de utf8. Ya me topé con ello hace años.

Lo de los standarts, no me parece mal.

Por todo lo demás: sabes de lo que hablas y de que pie calza mysql pues creo que has hecho un resumen de las limitaciones que yo también he encontraso.

Y desde el desconocimiento, aprovechandome un poco más: Existe algo como MySQL workbench para crear schemes de forma visual y práctica, para navegar por los datos (visualmente)?

#40 por supuesto, y el open source nos ha traido mucha scosas buenas, y principios de cosas buenas (como mysql) pero para que algo sea bueno, utilizable y productivo tiene que salir de la filosofia open source que le lastra y lo arruina todo como un lodazal.

Gracias de nuevo

[#45 Desactivado]

#43 Nunca he gastado MySQL Workbench, así qur no sé muy bien si PgAdmin https://www.pgadmin.org hará las mismas cosas, o es el tipo de herramienta al que te refieres.

Personalmente, mi uso de las BD es bastante simple, no soy DBA, así que siempre he usado directamente la shell de mysql> o pgsql> y nunca he gastado interfaces gráficas, siento no poder dar más feedback en esto.

Un saludo y suerte

[#35 Desactivado]

#23 ¿MySQL? ¿Quién va a querer gastar esa mierda en 2017 cuando hace mil años que fue superada por PostgreSQL en absolutamente todo?

El que empieza hoy en día cualquier proyecto con MySQL es porque no tiene ni puta idea de bases de datos, no quiere aprender nada que no sea lo que ya sabe usar o es uno de esos fanboys con mas fe que el Alcoyano aquienes no sacarás jamás de sus convicciones.

Antes de comprar Oracle a MySQL, ésta ya apestaba. Se hizo muy popular en su día por el único motivo de los entornos LAMP que proliferaron como hongos en el momento de la explosión global de Linux e internet. Y la popularidad de aquella época es lo que hace que aún haya gente (sin ni puta idea, como digo) que quiera usarla.

Para cualquier profesional normal, PostgreSQL.

[#5 Desactivado]

En serio, esta mierda de página está siempre en portada con 10 votos. Yo lo flipo.

[#11 Desactivado]

#5 a mi me han suspendido varias cuentas por decirlo, se ve claramene que desde que meneame paso a manos de una empresa a la que vendiogallir el portal estas web de mierda como xataka basura y demas estercoleros de desinformacion de weblogs sl suben a portadas con menos de 10 votos porque claramente pagan por ello.

[#4 Desactivado]

pues como xataka basura, publicacion que copia publicacion que pudre

[#6 Jakeukalane]

#4 parece que no se han "cinvertido" en fans de los correctores ortográficos.

[#13 Desactivado]

#6 este estercolero de mierda de weblogs deberian tumbarlo por el bien de la salud intelectual de los visitantes de meneame.

[#17 jsrh]

¿Muerte?

Hasta donde sé, Oracle sigue vendiendo Hardware, que es para lo que compró a Sun en su día.

Sería interesante saber qué habría pasado con Sun y con todos sus proyectos de no haberla comprado Oracle (pregunta retórica desde el desconocimiento).

[#22 elkaladin]

#17 Es que vender 5000 millones de $ en maquinas debe de ser muerte pa algunos.

[#32 xosevp]

#17 El desarollo de nuevas generaciones de "procesadores SPARC" ha sido cancelado.
SPARC M8, que se presentara el 19 de septiembre de este año, sera el ultimo que diseñe Oracle.
"SPARC next+" (M9) ha sido borrado de la hora de ruta: http://www.oracle.com/us/products/servers-storage/servers/sparc/oracle-sparc/sparc-roadmap-slide-2076743.pdf vs. https://web.archive.org/web/20170420191145/http://www.oracle.com/us/products/servers-storage/servers/sparc/oracle-sparc/sparc-roadmap-slide-2076743.pdf
Fujitsu, por ahora, sigue desarrollando SPARC64: http://www.fujitsu.com/global/products/computing/servers/unix/sparc/key-reports/roadmap/

Tambien ha cesado el desarrollo de "ZFS Storage Appliances". Lo mismo ha ocurrido en la division de arrays de almacenamiento Oracle FS(Pillar Data) y almacenamiento en cinta T10000x.
Veremos si T10000E no se cancela: http://www.oracle.com/us/products/servers-storage/storage/tape-storage/roadmap-storagetek-tape-public-3581771.pdf

Lo unico de HW que queda en Oracle son los servidores x86_64 e InfiniBand.

Oracle va a orientar todo el negocio a la NUBE, pero ya es tarde.
En 2010 cancelaron Sun Cloud ( https://www.infoworld.com/article/2627862/application-development/oracle-hails-java-but-kills-sun-cloud.html ) y ahora este mercado ya esta copado, principalmente, por Microsoft y Amazon.

[#21 harapo]

"destruir Sun y todo su legado"

Joder, ¡qué intenso!

[#27 Desactivado]

Otra muesca en el cabecero:
Nvidia se comió a Uli, Sis y 3Dfx
Amd a Ati
Via a Cyrix y S3
HP a Compaq
...

[#31 Shotokax]

#27 lo doloroso es que Sun Microsystems era una empresa que apostaba por el software libre.