Así de bonito se ve el maravilloso HTML5  

#1   Flash, por el culo te la hinco

#2   Corrige: "Impresionante pedazo de cacho de trozo de HTML5...."
#3 Me ha faltado el guiño

#3   #2 Pedazo no es con ese sentido, sinó con este otro.

1. m. Parte o porción de algo separada del todo.

buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=pedazo

Pero, ¿verdad que está guapo?

#4   Tanto tiempo de espera!

#5   Muy bonito.
Me llamo la atención esto <?php echo date("Y"); ?>. Parece muy útil

#7   No es html5, es html... en la infografía que el html5 es aún más bonito...

#8   #7 ¿Estás hablando del blog o de qué? Evidentemente lo que interesa es el código escrito y después pasado a imagen PNG, pero pensaba que no hacía falta explicarlo.

#9   #7 Sí es HTML5.

El Doctype o los bloques descriptivos (header, section, aside, nav, etc.) forman parte de las nuevas características.

#10   Falta algún <video src='...'> tengo curiosidad por ver los players que llevarán los navegadores por defecto.

#11   #10 www.dailymotion.com/openvideodemo Funciona en firefox 3.5.4 .A-lu-ci-nan-te

#13   #5 realmente, eso no es HTML. Como bien dice, es php, un lenguaje de programacion de script. Lo que hay entre <? y ?> se sustituye por lo que corresponda cuando el servidor genera la pagina. Si el servidor simplemente sirve HTML, eso saldrá tal cual, no mostrará el año, sino lo que ves ahi.

#14   XHTML Forever! Muerte a HTML.

#15   No es para tanto, cualquiera que se crea que tenga un poco de coocimeinto lo destrozará y hara las cosas mal de igual modo. Ya le decian a Conan ¿Cúal es el secreto el acero?

#16   #5 tan util como que no es html si no PHP. Al igual que los includes.

#17   #0 El artículo no trata de lo maravilloso que se ve HTML5. Simplemente da consejos cómo estructurar el código para que sea de más fácil lectura y comprension. Pone 23 consejos, uno de los cuales es que HTML5 llevará elementos que harán más fácil la estructuración del código.

#18   #0 Además, todo lo demás ya se puede hacer ahora sin html5, incluso lo que dices en la entradilla de jquery y css.

#19   #16 Gracias por decirme que es PHP, no lo sabia </ironic>

#20   #19 Pues deberías haber señalado en #5 que estabas de broma. No seas sarcástico ahora con quien ha tratado de darte una explicación a lo que preguntabas de forma concisa y educada. No vamos a asumir siempre que todo el mundo sabe html o php.

#21   Ya sólo nos falta jubilar el puto IE6. Hoy mismo me he estado rompiendo los cuernos con el tratamiento de CSS que hace con algunas cosas.

#22   #21 Yo lo jubilé hace un año. Perdí visitas, pero gané en salud.

#23   Muerte al HTML!!!!!

VIVA MATLAB!!!!!!!!!!!

#24   Desde luego, se me ha puesto morcillona viendo ese código fuente...

#25   #24 pues a mi entre "" me ha dado cierto bajón, estoy un poco cansado de los reciclajes multiples que implica dedicarse a estos temas, es como las actuales ofertas de trabajo en programación (en asturias en mi caso) , ahora todo es java, incluso una micropyme de 3 personas que hacen webs para "zapatería manolito" parecen necesitar un "experto" en desarrollos J2EE, tocate los huevos, algo pensando para desarrollo de aplicaciones brutales manejará los pedidos de manolito y sus zapatos. es como hace 4 o 5 años que todas las ofertas eran "programador php & mysql", parece ser que el php ya da lo que zapatería manolito necesita...ejem.
para las necesidades de una pyme del montón hasta en asp y access bastaría, (por decir algo mas arcaico)
perdón, todo esto ha sonado un poco off topic pero... toy hasta los huevossssss!!!!

#26   #22 valiente, sí señor. Al final, el CPM no lo es todo

Edit: #23 lol . A qué viene eso??!!

#27   ¡¡¡Qué bonito!!! </ironic>

#28   #17 #18 Pero es que yo leyendo la entradilla, con las referencias, se entiende que estoy hablando del código y no de la visualización. Lo vuelvo a explicar otra vez más si eso...

#29   Le veo algunos avances muy productivos ( video, canvas un poco arcaico y mejorable, pero es un comienzo, los WebSockets, a ver para cuándo...) pero también bastantes cambios improductivos e incluso contraproducentes.

Para empezar, aunque no sea cosa de HTML5, los códigos y el encoding, si se trata de hacerlo elegante y legible, a más de internacional, ¿ qué problema hay con unicode ? Si trasladas los datos a otra aplicación ya tienes que estar traduciendo...Mal diseño.

<header><nav><article><section><abeautyslutpic?>....No entiendo dónde quieren llegar, lo veo poco práctico, limpia un poco el html y consigue unos css de 13 kilos, parece que te evita escribir id='header' pero añade complejidad innecesaria de procesador. Esto es cosa de don Google, y sólo a él le viene de P.M. ( y a algún forofo de los parsers )

Enlaces absolutos para la sindy crawfornicación ? un atraso, en mi modesta opinión. No sé mucho de sindicación pero no entiendo el problema con las url relativas.

Tengo unas cuantas pegas más, pero tampoco voy a escribir un artículo en un comentario. Que algún gurú me saque de dudas, si me equivoco, la omnisciencia aún no la domino del todo...

#30   HTML5 1-0 Flash =)

#31   #23 viva... qué?

#32   #23 Churras vs Merinas: FIGHT!

#33   MELAFO

PD: Efecto putéame.

#34   Menuda joya! fiuu fiuuu

(Ni zorra idea )

#35   Teneis toda la razon, esta de PM:

"Error establishing a database connection"

Nunca me lo hubiera imaginado...

#36   ¡Semantic Web, te quiero0o0o0o0o!

#38   Ya puede quitarse Gabriel Aubry de mis sueños, esta noche ocupará su lugar HTML5 (jo, si hasta tiene rima y todo ).

Cualquier lenguaje se ve bonito en otro sitio... lo malo es cuando se pone uno a programar y tiene trozos comentados de código -"por si sirve luego de algo"- y el código que "funciona"

#39   Será que no estoy demasiado puesto en esto, programé páginas web hará unos 3 o 4 años, y, sinceramente, a parte de los <!--[if !IE><!-->, (que por cierto yo usaba <!-- x --> para comentarios) no veo absolutamente nada innovador, ni bonito, ni precioso, ni nada.

Es más, como metas ese código en el bloc de notas, que es como yo trabajaba, ya no se verá tan bonito, puesto que los colores se te van al garete.

Que alguien me explique qué tiene esto de diferente, innovador o bonito, por favor.

EDIT: Qué cojones, esta noticia es errónea. El tío no está hablando de lo bonito que se ve el HTML5, sino a cómo debería de escribirse un código en HTML para que se vea limpio.

"Let’s take a look at some markup written they way markup should be written and see how beautiful it can be."

#40   Que esto este en portada... me lo confirma....

Meneame se ha convertido definitivamente en Barrapunto.

Menuda mieeeeerrrrdaaaa de noticia... una evolucion de un pseudo-lenguaje de programacion o lo que cojones sea.

Va siendo el momento de abandonar estos lugares.

Adios!

#42   Google Cache:
209.85.229.132/search?q=cache%3Ahttp%3A%2F%2Fcss-tricks.com%2Fwhat-bea

#43   Excelente, a la web le espera un futuro maravilloso. Aunque bueno, algunas de las razones que se proclaman como ventajas del HTML5 en ese artículo son opcionales e independientes del estándar que se use. Las tabulaciones y el orden del código depende más que nada del desarrollador, porque por muy semántico y chulo de la muerte que sea el HTML5 si el que lo escribe es un desastroso o no tiene ni pajolera idea estamos de las mismas.

#5 Sirve para poner el año actual según la hora interna del servidor que corre PHP.

#44   Eso de <!--[if !IE><!--> es solo un truco para hacer que las páginas funcionen con Internet Explorer, porque este no sigue los estándares.

Si quieres saber que tiene HTML 5 de innovador, pásate por www.chromeexperiments.com/ y verás demos muy interesantes.

En processingjs.org/exhibition puedes ver más demos que utilizan JavaScript y HTML5 Canvas. Por ejemplo, balldroppings.com/js/. No sé como hacías estas cosas con un bloc de notas y HTML4.

#45   Hay muchas cosas raras que no entiendo. ¿Qué aplicaciones se le dará a cosas tan raras como la etiqueta "header" o "article"? De cara al CSS, ¿qué tendrán esas etiquetas que no tenga un simple div?

#46   Se ve super bien, todo blanco... (petada!)

#47   "Error establishing a database connection"
he visto mejores

Ya enserio, no veo la relevancia . Explicando el <title>, <body> , vamos..

#48   ¿Efecto menéame?

#49   Efecto menéame.

#50   mmm... precioso pero, se parece bastante a las páginas de "servidor caido" actuales, no?

#51   ¿Esto es como el traje del rey y soy el único borrico que no lo ve?

#52   Unas cuantas cosas:
* Esto de HTML5 solo tiene lo del header y tres tags descriptivos
* Esto tiene PHP que no tiene nada que ver con HTML
* Me gustaría ver la belleza de una página DE VERDAD, y no una birria en la que un tio pone como se llama y cuatro listas de miercoles. La página es sencillísima, claro... porque lo que pone son 3 tonterías.
* Si la pagina está codificada en UTF-5... a que coño viene lo de codificar la comilla simple?

#53   Errónea por variadas razones. La entradilla es de guasa. El ejemplo mas bien obvio. Esto es XHTML 1.0 strict (mas PHP) con un par de cosillas mas de dudosa utilidad.

#44 Te aseguro que esas cosas se hacen con un bloc de notas o similar ... y en HTML 4 si así lo deseas. Javascript es anterior a html4 y por tanto perfectamente aplicable. Lo que facilita de verdad el asunto son librerias como jquery. Pásate por jqueryui.com y verás demos muy ... útiles.

Por cierto balldroppings.com/js/ utiliza tablas (y flash para el sonido).

#54   O plantamos el huevo y dejamos de dar soporte a usuarios con navegadores obsoletos, forzándoles a actualizar a uno actual, o las "bondades" del HTML5 no empezarán a notarse hasta dentro de muchos años, dado que sóloIE8 soporta, parcialmente, HTML5 (de navegadores Microsoft, claro está).

Si ya hace no sé cuántos años que quedó obsoleto IE6 y todavía hay un considerable % de gente que lo emplea... (creo que hay más usuarios con IE6 que con Firefox...) no quiero ni pensar lo que le queda a IE7.

Lo único bueno de vista es que traía IE7; ignoro si Windows 7 vendrá con IE8, espero que sí...

#55   #54 Windows 7 si viene con IE8 de serie

#1 Querras decir que le den al mal uso de Flash, no a Flash en sí.. Que es una herramienta excelente

#56   #11 Safari 4 tiene soporte para videos con HTML5 y... en esa web dice que se necesita firefox. En cambio había otra web (no sé si era YouTube) que iba con Safari y con Firefox no.
O se ponen de acuerdo de una vez en qué codec usar para los vídeos o flash va a seguir siendo necesario para ver vídeos online.

Por cierto, en el dailimotion ha hecho falta que se descargara el vídeo entero para poder empezar a verlo. Eso personalmente lo veo un ERROR/FALLO muy gordo.

#58   Bonito es un atardecer o la catedral de Burgos, esto no

#60   Esto solo podría ser portada en Meneame... cuidao, que no digo que eso se malo... ni bueno jeje.

#61   #1 Flash, en toda la boca.

#62   #56 el vídeo se ve en Safari si tienes activado el menú de desarrollo y le dices que use el user agent de Firefox, aunque no van todos los efectos.
Al final será como eso de "best viewed with Internet Explorer", pero con Firefox.

#63   Será bonito y todo lo que tú quieras, pero enlazar directamente al jQuery alojado en el sitio original es una de las primeras cosas que te dicen que no has de hacer al usar jQuery. Suficientemente poco ocupa esa librería en su modo de producción como para que seas tan rastrero de no subirla a tu servidor. ¿Qué pasaría si todas las webs que usan jQuery tiraran del mismo enlace?

#64   El que ha escrito eso no tiene ni puta idea de HTML y menos de los avances que supone la version 5 de la especificación.

#65   mmm.... pero que es lo que veis tan bonito? cuando le das a large png las letras que se ven?

#66   #38 Jack Aubrey? Maturin?

#67   #29, #45 semántica. Un div es un div y punto. Pero si tienes un nav, o un header, o un section... la carga semántica del marcado crece mucho, permitiendo un tratamiento de la información mucho más potente y con más posibilidades.

#16 ¿así que eso es PHP, y no HTML5? Vaya, y yo toda la vida sin usar etiquetas <nav> o <section> en HTML4, que tonto soy... ¿O es que esas etiquetas "son PHP"?

#68   vaya! llevo 3 años trabajando con la versión 1 de html.. no sabía que íbamos por la 5

#69   #68 pues por el culo te la hinco.

#70   #67 Tratamiento mucho más potente y su madre en balde, sí x DDD Pero, ¿qué diferencia hay? Sigo sin entenderlo