Con 1930 metros –aunque se está ampliando en 500 más– es cierto que es una de las más cortas de los aeropuertos españoles; de hecho es la segunda más corta de los aeropuertos que están en la península tras la del aeropuerto de San Sebastián.
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
Joder Patxi que pista más corta!
Y con lo ancha que es!!
Me he fijado en la dirección del viento que se aprecia en la hierba de primer plano. ¡El avión aterriza con el viento de frente!
Un avión con poca carga y con fuerte viento de frente puede aterrizar muy despacio porque se sustenta con muy poca velocidad, por el contrario con viento de cola necesitas mucha más velocidad y mucha más longitud de pista.
#6, claro que aterriza con viento de frente. Si el viento viniese al revés, aterrizaría por el otro lado para tenerlo de frente De hecho antes de aterrizar decides "por qué lado lo haces" para tener siempre el viento de cara. Para eso miras la manga, las columnas de humo, los árboles... o le preguntas a la torre.
#4, cierto: en casi todos los aviones puedes aterrizar y frenar en menos espacio del que necesitas para acelerar y despegar. El tamaño de la pista suele limitar el despegue, no el aterrizaje. Aunque a menos que sea una emergencia, no aterrizarás en una pista de la que luego no puedes despegar
#6 y #7 Avión ligero y viento fuerte de frente:
He visto otro que despega y aterriza casi como un harrier pero ahora no lo encuentro.
#7 "puedes aterrizar y frenar en menos espacio del que necesitas para acelerar y despegar"
No necesariamente. Con suficiente viento de frente (#6), por ejemplo unos 200Km/h, puedes despegar hasta en 0m de pista
#7 De hecho antes de aterrizar decides "por qué lado lo haces" Ejem, la orientación de las operaciones en la pista la decide la torre, no los pilotos. Que una pista no es parking del carrefour.
Para eso miras la manga, las columnas de humo, los árboles... Sí, claro, eso durante el vuelo rasante que hacen antes de aterrizar, ¿no?
#7 #17 Por ejemplo, acaban de publicar como colocan las pistas para esta tarde en Barajas. Los controladores, claro. Los pilotos aterrizan donde les dicen, como les dicen.
#17, hay muchísimos aeródromos en España donde no hay torre y la pista la deciden los pilotos. Ayer mismo intenté aterrizar en la 25 de LECD, no pude y todos los pilotos que estábamos en el aire decidimos cambiar a la 07 a la vez. Que esto sea más normal con una Cessna que no con un A350 no significa que el del A350 no tenga que decidir él solito en qué pista aterriza si va a un aeropuerto sin torre. Que los hay.
Eso sí, lo normal es que el del A350 vaya a un aeropuerto con torre porque ellos son unos pijos. Si te fijas, en mi mensaje también incluía la mención a la torre. Es más: estoy 99% seguro que el vídeo del enlace se ha grabado en un aeropuerto sin torre, porque el de la torre no dejaría hacer esas chorradas.
Efectivamente, acabo de mirarlo: Cotswold es un aeropuerto AFIS y la pista donde se aterriza la decide el piloto, no la torre
#19 Eso sí, lo normal es que el del A350 vaya a un aeropuerto con torre porque ellos son unos pijos WTF!!!???
#19 LECD... qué recuerdos
En aeródromos no controlados pegas un toque por si hay alguien en circuito o en la rampa y te adaptas a lo que hay. Y si no siempre está el ojímetro para mirar la manga.
#5 vuelve a mirar el final del primer vídeo, usan cables de frenado.
#10 Menos mal,uno que se ha dado cuenta . #5 Y yo añado una cosa a lo que dice #10. Si te fijas en el minuto 00:40 en el despegue usan una especie de calzadores en las ruedas traseras. De forma que las hacen rodar como cuando lliscas con el coche y cuando los bajan sales con toda la velocidad posible.
El Nimitz 333 metros. Los Bushs, Reagans y demás 332. Hay que hacer algo!
Espectacular por otra parte para un avión civil
Fuera de cońas:
CATO http://es.m.wikipedia.org/wiki/CATO
CATOBAR http://es.m.wikipedia.org/wiki/CATOBAR
Algo más http://avion.microsiervos.com/sabias/sabias-despegues-portaaviones.html
#4 Sí y no, porque si el avión no despega no hay riesgo alguno; pero una vez en el aire puede declararse emergencia y tener que aterrizar donde se pueda (aeródromo más pequeño, por ejemplo).
#1 Mariconaditas de la OTAN (je je je). A los rusos con una rampita y la potencia de sus aviones ya les sobra.
Y a los españolitos por increíble que parezca también, ya que la rampa del Príncipe de Asturias era para ayudar en el despegue a los Harrier, que pese a poder realizar un despegue vertical sin asistencia alguna reduces consumo de combustible, impacto sobre cubierta (se degrada el asfalto por la altísima temperatura), etc
#5 mira el kutnetsov casi tragado por las olas: juguetito de menos de 8.000 kms de autonomía http://blog.nuestroclima.com/?p=1641
(De ahí la construcción de nucleares, no creo que les llegue el dinero para lo que quieren, por otras parte)
#1 Como te han dicho, eso es con trampas porque hay cables de frenado. Además, cuanto pesa un caza y cuanto un A350? En energía a disipar durante el frenado el peso lo es todo. Además en las especificaciones de un avión militar la distancia de despegue y aterrizaje es uno de los factores más importantes mientras que en la aviación civil es bastante secundario.
Por poner otro ejemplo más similar el avión de transporte militar español C-295 puede aterrizar en unos 350 metros y en pistas semiacondicionadas, pero es que está construido básicamente para eso.
#14 el peso no afecta a la hora de frenar, al menos no en el sentido de que a mayor peso mayor energía a disipar. Lo que sí hace es aumentar la velocidad del aterrizaje, que es lo realmente importante cuando se frena un avión. Puedes ver el por qué aquí http://www.microsiervos.com/archivo/aerotrastorno/importancia-coeficiente-rozamiento-en-aterrizajes.html
Realmente puede que el avión si esté cargado. En las pruebas para su certificación (caso del A350) se simula el peso de los pasajeros con bidones llenos de agua. De todas maneras, resulta asombroso ver aterrizar y frenar a un avión de esa envergadura en sólo 500 metros.
Somos españoles, no medimos en metros!
Por favor que alguien nos lo traduzca a campos de fútbol, que es el sistema métrico nacional.
#13 Ríete, pero es una medida que sirve tanto para longitudes como para áreas. ¡Ninguna en el SI puede igualarla en ese aspecto!
#16 Claro, porque para volúmenes ya tenemos las piscinas olímpicas.
De todos modos... El verdadero límite es el tamaño de la pista para despegar, no?
Bah! cosas de chiquillos.
Nunca lo he probado pero estoy seguro que soy capaz de aterrizar un avión en lo que 5 - 20m. Sólo depende de lo grande que sea el morro.
Es un vídeo que me ha llamado la atención por lo poco espectacular que es.
No me lo esperaba tan anodino, la verdad. Me ha sorprendido en ese sentido.