279 meneos

El asedio más sangriento de la historia (1565)

[c&p]El asedio de Malta en 1565 fue un choque de la brutalidad inimaginable, una de las más sangrientas batallas de la Historia. Los caballeros de la Orden de Malta (antiguos Hospitalarios de San Juan de Jerusalén) bajo el mando del Gran Maestre Jean Parisot de la Valette, resistieron, en inferioridad de 1 a 7 cuatro meses de ataques incesantes por parte de las tropas del sultán otomano Solimán el Magnífico, hasta que el cansancio turco y los refuerzos llegados de España resolvieron la situación.

etiquetas: historia
negativos: 1   usuarios: 135   anónimos: 144  
compartir:  twitter  facebook  tuenti  
  1. #1   Tanto como el más sangriento de la historia...

    El de Leningrado en la Segunda Guerra Mundial me parece bastante peor...1,2 millones de muertos...

    es.wikipedia.org/wiki/Cerco_de_Leningrado
    103  votos: 11   link
    el 19-11-2008 12:11 UTC por Virtualcharly Virtualcharly
  2. #2   [wikipedia C&P] Con bajas estimadas entre 1.640.000 a 1.800.000 de personas, entre soldados y civiles de ambos bandos, la Batalla de Stalingrado es considerada como la batalla más sangrienta en la historia de la humanidad.

    Pongamos un millón y medio de muertos en Stalingrado contra 6.000 en Malta... si esto era una competición de a ver quién derramaba más sangre ya tenemos ganadores: el tándem Hitler+Stalin.
    35  votos: 3   link
    el 19-11-2008 12:13 UTC por ElBrujo ElBrujo
  3. #3   Desde el principio de la "civilización" todas las guerras son iguales: masacres, sangre. Sólo son diferentes las excusas.
    24  votos: 1   link
    el 19-11-2008 12:16 UTC por Pacurro Pacurro
  4. #6   Más bien Stalin, #2, los alemanes eran "sólo" 300000 y masacraron a los rusos enviados a morir por los generales soviéticos hasta que estos consiguieron cercarlos.
    38  votos: 4   link
    el 19-11-2008 12:22 UTC por tiopeter tiopeter
  5. #7   #5 Parece un intercambio de piezas de puzzle sádico...
    7  votos: 0   link
    el 19-11-2008 12:25 UTC por reivax_dj reivax_dj
  6. #8   #0 Para enlazar lo del sitio de Malta casi mejor enlaza directamente la wikipedia, que tiene más chicha.
    23  votos: 1   link
    el 19-11-2008 12:32 UTC por plantas plantas
  7. #10   No llega ni de lejos a ser el más sangriento de la historia, ni en número de bajas ni en brutalidad. Los humanos somos muy brutos a la hora de matarnos entre nosotros...
    21  votos: 1   link
    el 19-11-2008 12:39 UTC por Gry Gry
  8. #11   A mí este es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Turín me parece igual de bruto, cuanto menos.
    20  votos: 1   link
    el 19-11-2008 12:59 UTC por --42246-- --42246--
  9. #12   ESPARTANOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOS
    -2  votos: 1   link
    el 19-11-2008 13:07 UTC por torin torin
  10. #13   Hombre, la de El Sitio de Barcelona de 1714 contra las tropas de Felip d'Anjou creo que fue más basta, vamos que las tropas del monarca eran cerca de 40.000 soldados francoespañoles, y sólo defendían 6.000 soldados, durante aproximadamente 14 meses estuvieron resistiendo. Se dice que al día siguiente de acabar la guerra los ciudadanos barceloneses empezaron a levantar la ciudad.
    33  votos: 3   link
    el 19-11-2008 14:00 UTC por DoSiS DoSiS
  11. #15   la ley de Godwin termina cumpliéndose...

    A medida que se extiende una discusión en Internet, la probabilidad de comparar cosas usando a Hitler o a los nazis tiende a uno.

    es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Godwin
    29  votos: 3   link
    el 19-11-2008 14:12 UTC por --56681-- --56681--
  12. #16   Teniendo en cuenta los morteros de la epoca, si que es posible que usaran cabezas como municion... pero lo que llegaria a su destino seria sopa de menudillos...

    A veces las leyendas nos ofuscan...
    17  votos: 1   link
    el 19-11-2008 14:24 UTC por Yusuf Yusuf
  13. #17   #15 en un post titulado "El asedio más sangriento de la historia" esto es inevitable. No creo que se refiera a esto la Ley de Godwin. Es como si pretendes abrir una discusión sobre Europa en los años 30 y pretendes que no se mencione a Hitler...
    23  votos: 1   link
    el 19-11-2008 14:46 UTC por Virtualcharly Virtualcharly
  14. #18   Igual o mas meritoria la resistencia de Blas de Lezo en Cartagena de Indias, a saber 27.600 hombres 186 buques juntando 2000 cañones contra 3.600 hombres y 6 buques. Lon ingleses hasta acuñaron monedas de la victoria conseguida antes de tiempo, siendo un epic fail histórico tan tremendo que se ordenó a los historiadores a ''olvidar'' este evento en sus crónicas.
    38  votos: 3   link
    el 19-11-2008 14:48 UTC por bosquipie bosquipie
  15. #19   y por que les atacaban? por el whisky?
    13  votos: 1   link
    el 19-11-2008 14:49 UTC por sickboy sickboy
  16. #20   Aunque no haya sido un asedio , yo creo que una de las peores matanzas - y ademas, reciente - ha sido la de Ruanda, en el 94, con unos ochocientos mil muertos, todos civiles y muchas mujeres y niños, casi todos a machetazos .
    Para recordarlo
    38  votos: 4   link
    el 19-11-2008 14:50 UTC por crraik crraik
  17. #21   Me ha llamado mucho la atención esta noticia,ya que ahora mismo me estoy leyendo un libro llamado La Orden de Tim Willocks que narra el asedio de Malta y en el cual tambien cuenta esta historia de las cabezas lanzadas a cañonazos,el libro es muy bueno y lo recomiendo.
    Tambien contar que La Valette (el Maestre de los hospitalarios) ahorcaba un prisionero musulman cada día del asedio a la vista del ejercito enemigo.
    15  votos: 1   link
    el 19-11-2008 14:57 UTC por xeles86 xeles86
  18. #22   Osgiliath !!!
    16  votos: 1   link
    el 19-11-2008 15:09 UTC por lobosback1 lobosback1
  19. #24   #23 Hombre, yo me quedo con los almogavers.
    -2  votos: 1   link
    el 19-11-2008 15:30 UTC por DoSiS DoSiS
  20. #25   Me estáis dando muy buenas ideas para próximos posts :-)
    16  votos: 1   link
    el 19-11-2008 15:34 UTC por --56681-- --56681--
  21. #27   Hay un texto de Reverte muy divertido sobre los Almogávares que colgué hace untiempo en mi blog y que quizás ya se puso por menéame. Por el rollo ese del spam y tal lo he buscado en otro lado, y aquí lo he encontrado leyenda-almogavar.blogspot.com/2008/08/los-almogavares-por-perez-rever

    Aunque esta versión no tiene puntos y aparte y es un poco más pesada de leer, el texto vale la pena.
    20  votos: 2   link
    el 19-11-2008 15:58 UTC por Maroto Maroto
  22. #28   #6

    Ya sé que los herrenvolk nazis no considerais humanos a los rumanos, italianos, húngaros o a los colaboracionistas ucranianos, rusos o de las repúblicas bálticas, pero las fuerzas del Eje en Stalingrado superaban los 900.000 hombres. 300.000 fueron los alemanes del VI Ejército y del II Panzer embolsados, pero tropas del eje, había muchas mas.

    En coste humano, el mayor asedio fue el de Leningrado, donde murieron en torno a 1 millón de personas, sin contar los que asediaban y los que intentaron romper el cerco desde afuera.
    13  votos: 1   link
    el 19-11-2008 16:39 UTC por jmfer jmfer
  23. #29   LA ORDEN DE MALTA AUN OPERA

    Y SE DEDICAN AL MISMO "NEGOCIO"
    6  votos: 0   link
    el 19-11-2008 17:19 UTC por meronvingiovenecia meronvingiovenecia
  24. #30   Otro más largo, y también sangriento, sobre todo teniendo en cuenta la proporción de habitantes de la época:

    "El asedio de Tiro fue tan sangriento como desconocido. Sólo murieron 800 macedonios, frente a los 8.000 tirios que perdieron la vida en la defensa de su ciudad, 2.000 tirios fueron crucificados a lo largo de kilómetros de playa y 30.000 ciudadanos y extranjeros fueron convertidos en esclavos"

    es.wikipedia.org/wiki/Sitio_de_Tiro
    15  votos: 1   link
    el 19-11-2008 18:34 UTC por Arcano Arcano
  25. #32   Hace poco se ha publicado un libro (que no habia sido publicado en castellano desde 1566, aunque si en otros idiomas), que consiste en un diario escrito por uno de los participantes que sobrevivieron al asedio de Malta, un tal Balbi de Corregio. Es bastante claro y sencillo de leer y entender, y se aprecia bastante bien la brutalidad del asedio, sin exageraciones (que no hacen falta) ni florituras literarias (un soldado de la epoca no tenia esos recursos).

    Decir que fue el más sangriento es una exageracion, todos los son, y muchos lo han sido más, pero si que se puede decir que fue una pura casualidad que los turcos no tomaran Malta.

    www.librerialuces.com/libro/Diario_del_gran_asedio_de_Malta,_1565/isbn
    6  votos: 0   link
    el 19-11-2008 20:59 UTC por roundpixel roundpixel
  26. #33   Lo que es patente es que fue uno de los sitios mas sangrientos de su tiempo. En relación a este episodio de la historia, os recomendaría el vídeo del siguiente enlace: www.tu.tv/videos/hoy-hace-450-anos, en él se explica una hipótesis sobre cómo los caballeros hospitalarios de Malta pudieron prevenirse en lo posible antes del ataque de la escuadra turca. Saludos.
    6  votos: 0   link
    el 19-11-2008 21:00 UTC por larmenius larmenius
  27. #34   Otro asedio tremendo fue el de las legiones de Julio César a las huestes de Vercingetorix durante el sitio de Alesia. En realidad un doble sitio pues Julio César cercó Alesia y las tropas que venían al rescate por parte de los galos cercaron a las legiones. Según la Wikipedia, entre 40000 y 250000 bajas galas y unas 12000 bajas romanas.
    6  votos: 0   link
    el 19-11-2008 22:41 UTC por tiopeter tiopeter
comentarios cerrados

menéame