Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Entiendo que los que han votado irrelevante no se han leído el resultado de la obra.
Trata sobre la deshumanización que se produce en al sociedad cuando un elemento de la misma no se defiende.
Tiene mucha relación con actos del pasado de la humanidad que conviene no olvidar.
Y eso que no entra en un detalle que para mi es muy relevante: mal estuvo la gente que maltrató a la persona que había decidido no defenderse, pero... ¿Y los espectadores? ¿el hecho de que un colectivo social decida no defenderse (ya sea por elección propia, intimidación, impotencia o cualquier otra causa) justifica quedarse mirando como meros espectadores? ¿no debería alguien haberse dado cuenta de que ahí se estaban cometiendo delitos y haber avisado a la policía?.
Eso debería haber ocurrido, sin embargo en ese entorno social el abuso contra esa persona estaba admitido y la sociedad perdió el norte.
Esto explica (por ejemplo) por que en la Alemania nazi ocurrió lo que ocurrió.
Trata sobre la deshumanización que se produce en al sociedad cuando un elemento de la misma no se defiende.
Tiene mucha relación con actos del pasado de la humanidad que conviene no olvidar.
Y eso que no entra en un detalle que para mi es muy relevante: mal estuvo la gente que maltrató a la persona que había decidido no defenderse, pero... ¿Y los espectadores? ¿el hecho de que un colectivo social decida no defenderse (ya sea por elección propia, intimidación, impotencia o cualquier otra causa) justifica quedarse mirando como meros espectadores? ¿no debería alguien haberse dado cuenta de que ahí se estaban cometiendo delitos y haber avisado a la policía?.
Eso debería haber ocurrido, sin embargo en ese entorno social el abuso contra esa persona estaba admitido y la sociedad perdió el norte.
Esto explica (por ejemplo) por que en la Alemania nazi ocurrió lo que ocurrió.
Comentarios
Entiendo que los que han votado irrelevante no se han leído el resultado de la obra.
Trata sobre la deshumanización que se produce en al sociedad cuando un elemento de la misma no se defiende.
Tiene mucha relación con actos del pasado de la humanidad que conviene no olvidar.
Y eso que no entra en un detalle que para mi es muy relevante: mal estuvo la gente que maltrató a la persona que había decidido no defenderse, pero... ¿Y los espectadores? ¿el hecho de que un colectivo social decida no defenderse (ya sea por elección propia, intimidación, impotencia o cualquier otra causa) justifica quedarse mirando como meros espectadores? ¿no debería alguien haberse dado cuenta de que ahí se estaban cometiendo delitos y haber avisado a la policía?.
Eso debería haber ocurrido, sin embargo en ese entorno social el abuso contra esa persona estaba admitido y la sociedad perdió el norte.
Esto explica (por ejemplo) por que en la Alemania nazi ocurrió lo que ocurrió.
#3. Lo que comentas ya se demostró en experimentos psiquiátricos bastante cuestionables por un lado, pero muy reveladores por otro.
Es el efecto Lucifer que se desprende de experimentos como el de la Cárcel de Stanford que llevó a cabo el doctor Philip Zimbardo, por ejemplo. Este pone los pelos de punta, tuvieron abortarlo:
https://WWW.MENEAME.NET/story/chicos-buenos-hacen-cosas-malas
O la sumisión por obediencia debida del profesor Milgram, que quiso demostrar que algunos criminales nazis podían llegar a actuar en modo 'autómata' en el contexto social y laboral propicio, y con la presión psicológica adecuada:
https://WWW.MENEAME.NET/story/50-anos-despues-repiten-experimento-milgram-somos-capaces-hacer
La artista de vanguardia esta no es que vaya a descubrir ahora la rueda, esto viene rebotando desde los años sesenta ya.
#7 Igual no entiendo bien tu última frase, solo apuntar que la performance es de 1974.
#11. No había leído aún el artículo, me despistó lo del "acaba de hacer público", supuse que era una nueva "performance".
#7 ¿Por qué no te lees la noticia?
#23. ¿Debo pedirte permiso para opinar antes, o sólo está permitido comentar durante y después?
#25 Huy, no, faltaría más. Además lo de los permisos no es aquí, es en la otra ventanilla. Pero me parece que mi compañera se ha ido a tomarse el café.
#3 A lo mejor es por intentar llamar a eso arte.
#8 Seguro que tu concepto del arte son los cuadros de decoración...
Todo lo demás moderneces!
#14 El tuyo ya lo tenemos claro. Basta con que te digan que es arte para que asientes cual perro faldero.
#20 El arte comprende un concepto más global que los cuadros de paisajes de 20€ colgados de las paredes de la casa de tu abuela, asúmelo.
#27 No tengo abuela, así que primera cagada. Y tu deberías asumir que arte no es cualquier cosa que alguien diga que es arte. Te recomiendo que leas o releas el cuento aquel del traje invisible.
#40 Gracias, ¿qué más libros tuyos de cabecera que te influyeran enormemente y te formaran como persona me recomiendas? ¿Teo va al zoo?
#43 Viendo tu actitud infantil creo que ese te iría perfecto.
#14 Bueno, un urinario es la obra de arte más influyente del siglo XX por delante de obras de Picasso y Warhol medio millar de expertos, críticos y artistas:
http://cultura.elpais.com/cultura/2004/12/02/actualidad/1101942001_850215.html
#33 ¿Un troleo de Forocoches?
#39 Lo lamentable es que no.
#14 No hombre, Velázquez y El Greco. Todo lo que viene después es decadencia y cosas incomprensibles ...
#8 Seguro que tu concepto de lo que es el arte de verdad es fascinante.
#3 Ese experimento serviría si se hiciera en la calle con alguien que no se defiende porque no puede, pero no en un sitio donde ella invita a gente, pone objetos y dice "hacedme lo que queráis", teneis 6 horas, y no me voy a defender porque no quiero, no porque no puedo, ergo la gente no la va a defender porque la jodería su propio experimento, lo mismo se cabrea si alguien dice algo.
La gente es muy miserable e hija de puta, ya se ve en el día a día, pero estos experimentos no sirven de nada en entornos así.
#19. Pues resulta que, dadas unas condiciones parecidas a las que propones (incluso más duras, como llegar a electrocutar a un individuo anónimo), alrededor del 80 % de la gente normal (aludiendo a lo que dicen #12 ó #21) perpetraría los abusos con una gravedad creciente sin demasiados reparos, hasta asesinar a cualquiera.
Y eso sí es generalizar a fondo, sólo un grupo reducido de héroes con una escala de valores muy firme y personalidad fuerte se negaría a llegar hasta el final.
Si tenéis tiempo, sugiero ver este documental emitido por TVE sobre un experimento que llevaron a cabo en una televisión francesa usando de pantalla un falso concurso reality show:
https://WWW.MENEAME.NET/story/juego-muerte-noche-tematica
https://WWW.MENEAME.NET/story/documental-juego-muerte-experimento-poder-television
Es realmente impactante, da mucho que pensar sobre lo poco claro del origen de la maldad, lo claro que tenemos al principio discernir entre el bien y el mal, y lo fáciles que son las excusas que busca nuestro cerebro para complacer a la autoridad moral por encima de nosotros cuando sus órdenes chocan frontalmente con nuestros valores éticos y convicciones más profundas.
#38 Me parece recordar que ese juego en la televsion frances se baso en el experimento de Zimbardo.
Yo pienso que todos en mayor o menor medida tenemos impulsos malvados, pero al mismo tiempo tenemos sentimientos que impiden que puedan llevarse a cabo tales impulsos. El miedo a sentirse culpable, los sentimientos de empatia, etc impiden llevar a cabo los impulsos malvados en la mayoria de las personas. Hay personas con rasgos psicopaticos que pueden llevarlos a cabo si encuentran una buena oportunidad como puede ser esta perfomance, y aun mucho mas una guerra o una sociedad violenta como ocurrio en la Alemania nazi. En estas situaciones solo una minoria ( de inadaptados ) no se deja arrastrar por el comportamiento violento de los demas ciudadanos.
Resumiendo, hay situaciones que favorecen la realizacion de los impulsos malvados que todos tenemos en mayor o menor medida. Sin embargo sentimientos como la empatia pueden impedir que se lleven a cabo.
#3 Desde mi punto de vista vas un poco lejos con tu razonamiento. No hay ningún abuso que denunciar porque precisamente eso es lo que se esperaba de la performance: abusos; de hecho para eso se han puesto a disposición todos los elementos que se utilizaron luego durante el evento. Si tú dices "cortadme, pegadme, hacedme lo que queráis, desnudadme, afeitadme la cabeza" en el marco de una performance artística y tienes el control de pararlo todo en el momento que desees... ¿qué es lo que vas a denunciar? Mira, igual voy un poco lejos con la comparación pero es un poco como si los que pagan para tener sexo sado fueran después a la policía a denunciar que les han pisado el escroto con un zapato de tacón, o que les han fustigado. ¿Son malos tratos? ¿constituye delito? Por supuesto que no.
¿Que este evento es un ejemplo de como las personas se refugian en el grupo para realizar actos crueles que de otra manera no se atreverían a hacer? Puede que sí, pero eso es otro tema. Ejemplos de experimentos psicológicos de este tipo los hay a montones.
#15 eso es lo que se esperaba de la performance: abusos
No. No creo que ella se esperase lo que le pasó, teniendo en cuenta que los allí presentes podían hacer lo que quisieran y, de hecho, al principio, nadie abusó de ella: los asistentes tuvieron gestos amables con ella. Luego empezaron los abusos indirectos, y luego ya la gente se desmadró. Pero no, no creo que se sobreentendiese que la gente abusaría de ella. Porque con la misma lógica podría decirse que se sobreentendía que la gente tenía que respetarla. La performance se hizo, creo yo, para ver qué pasaría. Creo que ves la obra a través de un prejuicio motivado por el resultado que tuvo la performance.
No sé. ¿Tú llegas allí y dices "voy a ponerle una pistola en la sien, que claramente es lo que se espera de todo esto"? Los asistentes eran libres de coger y usar los objetos disponibles, de usarlos de múltiples maneras, o de no usarlos en absoluto.
#28 Sí, ella lo dice, para ver que pasaría: "quiero hacer una pieza para ver cuan lejos puede llegar el público si el artista no reacciona".
Y creo que en este tipo de performances, aparte de experimentar con el público, la artista también experimentaba consigo misma, que también tenía curiosidad por ver cuan lejos podía ella llegar.
#36 Correcto. Pero las instrucciones de las que dispone el público son neutras, y no tienen por qué saber sus motivaciones. Tienen unas instrucciones que en ningún momento incitan a la violencia.
Por lo tanto, ella quería saber qué pasaría y, lo que descubrió fue que no se esperaba la escalada de violencia a la que fue sometida.
Sigo sin ver que ella motivara los abusos de ninguna manera.
#42 Sí , estoy de acuerdo. Nos hemos cruzado, en #36 estaba respondiendo a #28, cuando dices "la performance se hizo, creo yo, para ver que pasaría", no a #35.
#28 No estoy de acuerdo. Si pones a disposición elementos para que el público los use, el resultado esperado es que los usen. Todos, como pasó: le hicieron cortes con las cuchillas pero también le acariciaron con plumas. Usaron todos los elementos, como se sugería. Si ponen a disposición una pistola, sí, es normal que la gente la use en el marco del evento artístico, aunque sea para hacerse una foto y, repito, dentro de la performance.
#15 Hombre, lo que le hicieron no pasó del sadomasoquismo que comenté antes. Si le hubieran pegado un tiro, por supuesto que habría habido delito.
#37 La cuestión es que una cuchilla podría haberse utilizado para cortarle un mechón de pelo en vez de para rasgarle la ropa o la piel.
Y del mismo modo, la pistola podrían habérsela puesto en la mano orientada hacia el público.
Lo que digo es que los objetos que ella puso allí no necesariamente eran determinantes de los abusos que finalmente sufrió. No sé si me explico. Si el público acabó usándolos contra ella quizá fuera porque vieron que ella cumplía su palabra de no reaccionar. Pero el público no tenía instrucciones de maltratarla. Las instrucciones eran totalmente neutras. Y, repito, hay muchas maneras de utilizar cualquier objeto.
#37 Añado las instrucciones que tenían los asistentes:
Instrucciones:
– Hay 72 objetos en la mesa y pueden usarlos en mí según deseen.
– Premisa: Yo soy el objeto. Durante este periodo asumo toda la responsabilidad.
– Duración: 6 horas (20:00 pm – 02:00 am)
No anima a que los usen todos. Les ofrece la posibilidad de usarlos en ella como deseen. La elección es enteramente del público.
#15 yo coincido en parte contigo. La artista esta provocando los abusos, sin embargo eso no significa que puedan ser delitos segun la ley, pues si se produce 6n daño fisico de una cierta importancia puede considerarse un delito de lesiones aunque la artista haya dado su consentimiento. Eso si, podria aplicarse como atenuante, la colaboracion de ella.
#32 La artista esta provocando los abusos
¿Me puedes argumentar eso?
#35 Caramba, creo qu es facil de entender, abajp pego lo que dice el articulo.
"Instrucciones:
– Hay 72 objetos en la mesa y pueden usarlos en mí según deseen.
– Premisa: Yo soy el objeto. Durante este periodo asumo toda la responsabilidad.
– Duración: 6 horas (20:00 pm – 02:00 am)
Había objetos de placer como plumas, paules de seda, flores, agua.. y otros de destrucción como cuchillas, cadenas o una pistola con balas"
#58 Las instrucciones son neutras. En ningún caso ella sugiere que de la maltrate.
La decisión de abusar de ella es del público.
Entonces, ¿por qué dices que ella provocó los abusos?
#59 Creo que con sus palabras y los objetos estaba dando a entender claramente que queria que el publico hiciera con su cuerpo lo que quisieran. Ademas la provocacion va aumentando cuando la agreden y ella no hace nada por defenderse. O sea las señales de agresion que va dejando el publico provocan con mayor fuerza la violencia.
A mi me ha parecido un buen ejemplo de la " teoria de las ventanas rotas" . Esas heridas y otras marcas envia al publico el mismo mensaje que las ventanas rotas del experimento: "puedes ser violento con total impunidad". El coche abandonado con una ventana rota tambien estaba provocando la violencia. En ese mismo sentido utilizo la palabra provocacion.
#61 Pues eso es un poco peligroso, más que nada porque si desvías la responsabilidad del agresor a la víctima, puede ocurrir algo como que, por ejemplo, culpes a una víctima de violación de lo que ha pasado.
Una cosa es lo que una persona dice y otra es lo que los demás entienden que dice. Repito que ella en ningún caso solicitó que la maltratador, ni tampoco indicó de qué manera debían utilizarse con ella los objetos disponibles. Así que, en puridad, ella no provocó nada; los abusos son responsabilidad de los espectadores.
#62 Sabia por donde ibas con tus comentarios. En una violacion la responsabilidad es del violador. Este nunca puede justificar su accion aunque las provocaciones sexuales de la víctima sean muy grandes, pero si esta se niega al acto sexual en un momento dado y el violador prosigue es una violacion. Pero creo que tambien hay que tener en cuenta las circuntancias. Imaginate que llegan hasta la cama y la victima en ese momento dice que no quiere proseguir. Y todo eso despues de haber sido estimulado sexualmente el violador durante todo el tiempo, hasta un punto en el que el impulso sexual es intensisimo. ¿ En este caso tiene la misma responsabilidad el violador ?
#64 Sí, claro que tiene la misma responsabilidad.
Es problema suyo no saber contenerse cuando alguien le dice que no, aunque sea en esa circunstancia. Y, repito, una vez más: la artista en ningún momento guía la respuesta del público, simplemente da permiso. Es el público el que decide qué hace y de qué manera.
#65 Ten en cuenta que el impulso sexual ez muy fuerte y a veces llega un punto en que hay personas que no lo pueden controlar. Te puedo poner el ejemplo de las personas que son ejecutadas en algunos paises po adulterio. Ni siquiera el riesgo de ser ejecutadas es suficiente para disuadirlas.
#65 Creo que si deja unos objetos para que el publico los utilice en su cuerpo y ademas los exime de toda responsabilidad, los esta induciendo a que la agredan. Si tu te pones en una camiseta un mensaje que dice "pegame" estas provocando que alguien te pegue.
#67 Pero es que ella en ningún momento ha pedido que la agredan. El público era libre.
Y, al final, elige la violencia. Pero te pongas como te pongas, la elección es exclusivamente del público. Ella no ha provocado nada.
#68 No estoy negando que el publico tenga responsabilidad en sus actos. Que haya una provocacion no significa que quie es objeto de ella no tenga responsabilidad si reacciona con violencia o sexualmente en el caso de ser una provocacion sexual.
Al mensaje #59 queria añadieprle esto pero no he podido: PD. Creo que en la vida cotidiana tambien podemos mandar señales a otros para que nos agrdedan en el mismo sentido que he comentado, o sea señales de que sus agresiones quedaran impunes. Yo recuerdo en el colegio que algunos utilizaban agresiones como las risitas, que resultan ambiguas porque no se sabe a quien es es su objetos de estas. Si no respondes las agresiones se podian incrementar y si respondias y negaban lo que estaban haciendo se quedaba como un paranoico
#3 O si que nos lo hemos leido y nos parece irrelevante.
#2 Sí, alguien que hace que veamos las cosas desde una nueva perspectiva. Goto #3
#3 Si la otra persona, la víctima, consiente libre y conscientemente, ¿es delito? Ojo, sin llegar al asesinato, obviamente. Pero si una persona te autoriza a maltratarla o incluso a abusar de ella, ¿se puede considerar delito?
#34. Cualquier contrato tiene un objeto, si ese objeto está fuera de la ley, el contrato tiene vicio de nulidad.
Y está fuera de la ley porque estás renunciando a un derecho constitucional básico a tu dignidad como individuo y la propia integridad física o el derecho a la vida.
¿Que puedes consentir libremente y en plenitud de facultades mentales? Sí, pero el matiz es que sigue considerándose un ilícito tipificado, por tanto sujeto al código penal.
La diferencia con otros delitos será el eximente que pueda aplicarse al agresor por parte del juez y la gradación de la pena.
Por tanto, ojito los practicantes de sexo extremo y similares, que sean prácticas consensuadas, no anula responsabilidades civiles e incluso penales en caso de lesiones permanentes o muerte.
#3 Entiendo que solo has leido lo que dice el articulo y no conoces nada de la obra de esta mujer y su locura por conocer los limites del cuerpo.
Entiendo que tampoco sabes que durante la representacion de dicha obra, la pistola que le colocaron en el cuello fue retirada por otro espectador alarmado ante la posibilidad de que el sujeto que la empuñaba finalmente disparara y por eso no tiene sentido lo que dices de que la gente solo miraba.
Entiendo que sin conocer la obra de esta señora no supieras que en sus antiguas muestras acabo en casi todas ellas demayada porque no podia aguantar más rodeada de una lluvia de fuego, o tratando de respirar contra un ventilador industrial para ver los limites de sus pulmones, o jugando al juego ese de ponerser con un cuchillo a clavarlo entre los dedos al ritmo de una cancion.
Entiendo que por desconocimiento de todo esto a ti te parezca relevante pero a mi antigua y hasta irrelevante.
#44
"Artista"
Es muy curioso también lo que cuenta de que al final, cuando los galeristas le dijeron que la performance se había acabado, empezó a pasearse por la sala y todo el mundo se fue, que los que habían interactuado con ella como objeto no querían confrontarla como persona.
La conclusion es que quien no se defiende sera victima de violencia.
#41 Creo que va mucho más allá.
También trata de el comportamiento que tenemos los seres humanos cuando tenemos cierto grado de impunidad. A más impunidad, muchos podemos llegar a ser como el peor de los criminales de la historia, solo se salvarían los que son verdaderamente puros de corazón y no hay ninguna maldad en ellos (muy pocos).
Esto me ha hecho pensar incluso sobre mis propios escritos en Menéame. Tengo cierto grado de impunidad detrás de un pseudónimo y, en ciertos casos, puedo decir cosas y enfrentar gente de una manera que no lo haría en la vida real, todo porque estoy detrás de una máscara. Esto no necesariamente es negativo. Al tener más libertad puede expresar más cosas de lo habitual, lo cual puede ser positivo, pero también puedo agredir con más fiereza y menos tacto, esto es negativo.
#51 Creo que yo he dicho resumidamente lo que tu en la primers parte del mensaje, quiza deberia haber dicho "quien no se defiende O no lo defienden". Yo creo que todos tendemos a eferecer cierto grado de violencia si sabemos que somos impunes mas de lo que creemos. Para no ejercer esa violencia hay que ser muy consciente de esta. Puede ser una violencia poco intensa pero dolorosa para el otro como por ejemplo una sonrisa burlona, un comentario hiriente, un comportamiento indiferente,... Somos mas violentos de lo que creemos porque nuestra violencia se manifiesta en actos que no consideramos violentos. Otras veces pensamos que nuestra violencia esta justificada, como cuando agredimos verbal o de otras formas no fisicas defendiendo derechos que tenemos o creemos tener ( o defendiendo los derechos de otro )
No me sorprende. Hay gente que si tiene la posibilidad de abusar de una persona lo hace, y si hay de por medio dinámicas de grupo (despersonalización, efecto observador, entre otros), pues aquí está el triste resultado.
Esta obra revela algo terrible sobre la humanidad. Muestra qué tan rápido una persona puede hacerle daño en circunstancias favorables. Muestra lo fácil que es deshumanizar a una persona que no lucha, que no se defiende.
Así de triste y asi de claro: así son las cosas.
#54. Ocurre en la naturaleza. Un ejemplo: pongamos una leona adulta fuerte y sana, es casi invulnerable en la sabana, está en la punta de la pirámide ; pero si comienza a mostrar debilidad evidente por estar gravemente herida, por un comportamiento continuado errático, o abiertamente descoordinado si se envenena, la cosa cambia rápidamente. Será una pieza de caza más en la sabana para manadas de hienas o de licaones, incluso leonas de clanes rivales o un leopardo hambriento.
La naturaleza es cruel, el propio ecosistema implementa mecanismos para buscar sistemáticamente puntos débiles y eliminar ejemplares no-aptos.
Por eso los animales salvajes, cuando se notan enfermos o ven que las cosas no van nada bien, enseguida buscan refugio por instinto hasta que se recuperen (o mueran), se esconden de todos, incluidos congéneres. Y eso reza también para grandes primates.
La indefensión manifiesta de un individuo genera agresividad en los demás, si obtienen una ventaja con ello.
#56 Para grandes primates los asistentes de la noticia.
#56 Tu visión de la naturaleza describe tu punto de vista de ella, no cómo es realmente. Hay muchas y diversas especies que tienen un comportamiento social completamente distinto al que tu expresas. Por otro lado la gran diferencia entre los casos que podamos exponer sobre las reacciones instintivas de cada animal y tu o yo, es que tu y yo, como humanos, tenemos discernimiento.
Pero el discernimiento se puede perder cuando uno olvida que lo tiene. De eso va esa obra de arte. Una persona perdiendo el discernimiento apropósito para enseñarnos las consecuencias de vivir sin él y lo rápido que se contagia.
Por cierto, es imposible que no exista indefensión mientras exista autoridad, que es consecuencia de la ley, que es imponer el orden, pero el orden se puede crear de muchas otras maneras que no produzcan indefensión. ¿somos así por naturaleza o es que simplemente no lo hemos intentado de otra manera? La gente imita lo que ve, esa es la gran verdad, y igual que imitan la perdida del discernimiento en esta obra de arte, quieren pagar en otros el mismo sufrimiento que sienten con lo que les hace sentir indefensos.
Hoy en dia podría ser aún mas espeluznante:"Artista deja que usen su cuerpo como un objeto con las acciones que la gente ordene mandándolas a Twitter durante 10 minutos" (no creo que aguantase viva las 6 horas)
#6 Es que escribir en un tuit, desnudate, no es lo mismo que ir al escenario, donde hay mucha gente mirandote, y quitarle la ropa a alguien. Eso sin contar los trolls, etc.
Tuvo suerte de que no pasara por allí@JavieB
Pues ya tuvo suerte de que no pasara por ahí@JavierB a hacerle un traje de natillas
Edit #17 Sal de mi cabeza!
#24 Podría haber sido peor, podría haber ido@sacreewisback y ponerle unas cortinas encima.
No esta clara la diferencia entre este tipo de arte y 6n experimento psivologico.
Juraría que viese una noticia relacionada hace un tiempo si no es la misma, o una artista que hiciese lo mismo, ahora no recuerdo bien, pero me suena.
Si no se tiene dos dedos de frente se le hará daño a la persona, pero eso de generalizar que si a una persona indefensa se le puede hacer de todo, porque te deja hacerle de todo, pués...
Salu2
Que hay gente que disfruta abusando y que lo hará suele que pueda es algo que tenemos que recordarnos continuamente.
Hay que conocer el mal para poder combatirlo.
Supongo que con la entrada al museo van incluidas una dispensa papal para pecar a base de bien sin ir derechito al averno, además de un salvoconducto con eximente penal total, por si se te ocurre vaciarle el tambor del revólver en la espalda.
¿No hizo eso Yoko Ono?
#1 No creo, la hubieran degollado. Yoko berrea y hace el monguer, luego cobra.
#70 "Arte moderno" , ese es el nivel
Lo otro que comentas es más probable que lo termines haciendo tú antes; pero pagando, tal y como lo debes llevar viendo hacer en tu casa desde pequeño.
He tirado de la cadena y he visto desaparecer mi obra de arte.
#5 Parece que se te llevó el cerebro también.
#16 Hay que ver cómo de dura se les pone a algunos con el arte moderno. El paso siguente es que os paséis las direcciones por MP y hagáis una performance artística de comeros la polla entre vosotros