Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#7 Lo primero, un artículo de opinión que no sea el mismo no puede ser duplicado. Porque en una opinión lo que se valora es otra cosa.
Lo segundo... ¿me explicas la diferencia entre este titular y cosas como esta?
Podcast RNE: Entrevista a David Bravo con intervención de Lucía Etxebarría
Podcast RNE: Entrevista a David Bravo con intervención de Lucía Etxebarría
David Bravo opina sobre si se deben prohibir los videojuegos violentos
David Bravo opina sobre si se deben prohibir los videojuegos violentos
Ocho argumentos sobre Megaupload, por Ignacio Escolar
Ocho argumentos sobre Megaupload, por Ignacio Escolar
Capitanes valientes, o no - Arturo Pérez Reverte (opinión)
Capitanes valientes, o no - Arturo Pérez Reverte (opinión)
En todas ellas se indica el medio o el autor y un avance del tema, o ni eso.
Lo segundo... ¿me explicas la diferencia entre este titular y cosas como esta?
Podcast RNE: Entrevista a David Bravo con intervención de Lucía Etxebarría
Podcast RNE: Entrevista a David Bravo con intervención de Lucía Etxebarría
Publicado hace 12 años por
Frippertronic
a
rtve.es
David Bravo opina sobre si se deben prohibir los videojuegos violentos
David Bravo opina sobre si se deben prohibir los videojuegos violentos
Publicado hace 17 años por
oneras
a
blog.faqoff.org
Ocho argumentos sobre Megaupload, por Ignacio Escolar
Ocho argumentos sobre Megaupload, por Ignacio Escolar
Publicado hace 12 años por
--300917--
a
escolar.net
Capitanes valientes, o no - Arturo Pérez Reverte (opinión)
Capitanes valientes, o no - Arturo Pérez Reverte (opinión)
Publicado hace 12 años por
repapaz
a
internacional.elpais.com
En todas ellas se indica el medio o el autor y un avance del tema, o ni eso.
#3:
En Hispañistán puede pasar de todo, porque como dice Fidel Castro, el franquismo campa a sus anchas, y la derecha goza de impunidad absoluta.
Comentarios
#5 Pues sinceramente en este caso no veo el microblogging... Enviar la noticia de El Mundo en que lo citan en lugar del original me parecería patético.
#6 #2 El microblogging se crea cuando pone el NYT en el titular.
Lo que yo hubiera hecho es quitar la referencia al NYT del titular y listo; pero claro, envíos de "Garzón en el punto de mira" hay a patadas (duplicada).
#7 Lo primero, un artículo de opinión que no sea el mismo no puede ser duplicado. Porque en una opinión lo que se valora es otra cosa.
Lo segundo... ¿me explicas la diferencia entre este titular y cosas como esta?
Podcast RNE: Entrevista a David Bravo con intervención de Lucía Etxebarría
Podcast RNE: Entrevista a David Bravo con intervención de Lucía Etxebarría
Podcast RNE: Entrevista a David Bravo con interven...
rtve.esDavid Bravo opina sobre si se deben prohibir los videojuegos violentos
David Bravo opina sobre si se deben prohibir los videojuegos violentos
David Bravo opina sobre si se deben prohibir los v...
blog.faqoff.orgOcho argumentos sobre Megaupload, por Ignacio Escolar
Ocho argumentos sobre Megaupload, por Ignacio Escolar
Ocho argumentos sobre Megaupload, por Ignacio Esco...
escolar.netCapitanes valientes, o no - Arturo Pérez Reverte (opinión)
Capitanes valientes, o no - Arturo Pérez Reverte (opinión)
Capitanes valientes, o no - Arturo Pérez Reverte (...
internacional.elpais.comEn todas ellas se indica el medio o el autor y un avance del tema, o ni eso.
#8 No estoy seguro en lo de que los artículos de opinión no pueden ser duplicados, si la opinión es la misma... venga, admito que puedas tener razón en eso; pero tendrás que admitir que sí puedan ser cansinos.
Sobre hablar del medio en el titular; ninguno de los enlazados lo pone, es algo (innecesario) que añade el que lo envía. Son innumerables las veces que se edita un titular como "Camps es inocente | El Mundo" para dejarlo en "Camps es inocente", sin más.
De los enlaces que pones, en el primero sobra lo de poner "RNE"; en el segundo describe perfectamente lo enlazado, sería una noticia del tipo 2 que digo en #5; en el tercero, sobra lo de "por Ignacio Escolar"; y en el cuarto yo no hubiera puesto lo de "Arturo Pérez Reverte (opinión)".
Es decir, si pones en el titular "Escolar" o "Reverte" conviertes una noticia sobre "Megaupload" o "el Concordia" en otra noticia diferente: "Lo que dice Escolar de algo" o "Lo que dice Reverte sobre algo", en el cuál el foco del mensaje no es lo dicho sino quién lo dice; o dónde lo dice, en el caso del NYT.
Pero también puedo estar equivocado y le estoy dando vueltas a un detalle irrelevante
#9 Tienes razón, solo pretendía ser didáctico sobre el microblogging; y más cuando no está muy claro si lo es o no.
#11 Pero también puedo estar equivocado y le estoy dando vueltas a un detalle irrelevante
Pienso que no lo estás y me parece hasta cierto punto sintomático que con el tiempo se estén descuidando estos detalles.
En Hispañistán puede pasar de todo, porque como dice Fidel Castro, el franquismo campa a sus anchas, y la derecha goza de impunidad absoluta.
El NYT ha debido leer meneame porque esa frase se ha dicho por aquí varias veces.
#16 #0 De Nada...
«Garzón no volverá a ser juez en España»/c20#c-20
@ArdiIIa
Por lo menos, esto servirá para que en el mundo se conozca como se las gasta la democracia española, hija de la sobrevalorada transición.
Vaya espectáculo le estamos dando al mundo. Espero que bajemos 100 puntos al menos en la lista de países más democráticos.
#15 ¿Por dejar que la justicia siga su curso?
Aparte de trágico añadiría vergonzoso.
No quiero perderme lo que dicen del juicio de Camps
Deberíais poner una imagen en vuestra cabeza. ¿Cómo "pensáis" que es Italia? Pues eso mismo creo que piensa el resto del mundo sobre España. Fascismo, corrupción, costumbres arcaicas, bajo nivel de estado social e inversión en investigación, etc etc.
Cuanto antes nos demos cuenta de lo que en realidad somos, antes podremos combatirlo. De momento, vamos de culo.
#23 Me pasa lo mismo. ¿Vivimos en una realidad paralela o es que nos estamos perdiendo algo?
Como decían en poltergueist.
ya están aquí.......
¿New York Times? No os preocupéis: Garzón es un personaje muy influyente en todo el mundo. Es, digamoslo, un tipo que la mayor parte de indignados y perroflautas deberían detestar por representar a lobbys con mucho poder. Sin embargo, al ser denunciado por un grupo de extrema derecha, toca defenderle a muerte, con Pilar Bardem al frente. Hay tanta política en torno a Garzón, que defenderle ya es un hecho político. Lo que nos demuestra una vez más, que la judicatura esta politizada. Y que la gente es... vamos a dejarlo.
Debemos vivir efectivamente en otro país o es que nadie recuerda la ley de amnistia.
Garzon no lo sabía?
Si no lo sabia es que es un incompetente.
Si lo sabia, sabia que estaba en la ilegalidad.
La ley de amnistia se cambia donde se cambia y es con el apoyo del parlamento. Garzon no es quien para cambiar o extralimitarse en eso. Pero ya estamos con lo de siempre, este hombre y sus ansias de protagonismo.
Si le interesaran las victimas de verdad, hubiera llevado todo de otra manera. Pero prefirió cultivar su imagen de Garzon el justiciero.
Por cierto, y aparte del tema, New York Times podría publicar como EEUU apoyó el genocidio de Pinochet ya de paso, Yanquis hipocritas.
Asin es España, analfabetos medievales con teles de plasma.
#36 pagadas a plazos por sus padres
Mucho más que trágico si se tiene en cuenta que si prospera y acaba en la carcel ningún juez se volverá a atrever a enfrentarse a la derecha de este pais por miedo a perderlo todo y dara como resultado una vuelta a las practicas que se hicieron famosas durante el franquismo, como la represión en todos los sentidos, de la democracia ni hablamos porque en España no es que este de vacaciones, es que ni siquiera se ha asentado como debería.
No se le juzga por investigar los crimenes del franquismo, sino por saltarse la ley. Si las leyes no te gustan (en este caso la de amnistía), reúne apoyos y cambialas en el parlamento. Alguien se acuerda de que hubo que dejar en libertad a un narcotraficante por negligencia de garzón???
La he meneado por error. Pide login, ¿no va en contra de las normas enviar links que requiera registro previo?
#10 ¿Quién te pide login, Meneame o NYT?
#10 NYT no me pide login. Asi que no veo el problema.
#10 A mí no me ha pedido login.
¿Estás fuera de España? A lo mejor tiene restricciones por países.
Pues la frase es demoledora.
Y es que no solo es Garzon sino todos los demas que quieran investigar cosas "sensibles".
Esto va en contra de todo estado de derecho...
Por que a qui la democracia se entiende de otra manera es como el embudo el ancho para mi y el estrecho para los pringados que casi somos la mayoría de los Españoles
El propio juicio en sí mismo es bastante trágico de por si (lleva acento? no estoy seguro >_
yo no estoy muy enterado de casi nada pero pensaba que lo estaban juzgando por las escuchas ilegales y no por rebuscar entre los crimenes de la dictadura
#22 Pues debes vivir en otro país o algo, porque se lo está juzgando por unas posibles escuchas ilegales Y por rebuscar entre los crímenes de la dictadura.
#0 No me gustan este tipo de envíos, y lo explico:
Por un lado, noticias y valoraciones sobre el juicio a Garzón hay a patadas (duplicada); pero, por otro lado, el hecho de que lo publique el New York Times puede ser noticiable, en ese caso tendrías que mandar la noticia en otro medio que refleje que el NYT habla de Garzón, porque si no haces así estás creando tú la noticia, eso es microblogging.
En envío correcto (para ese titular) sería si mandas un enlace parecido a este (este es antiguo y no habla de lo mismo): http://www.elmundo.es/elmundo/2010/04/09/espana/1270817714.html
#1 ¿Microblogging? ¿No se supone que, siempre que se pueda, hay que enviar la noticia original? Aquí, para gustos, los colores.
#2 Sí, a ver si lo explico mejor.
Hay dos opciones de mandar la noticia (serían dos noticias diferentes):
1. "Un juez en el punto de mira"
2. "El NYT publica un artículo sobre Garzón"
El 1 se limita a describir acciones sobre Garzón. (Garzón es el protagonista)
El 2 establece que el hecho de que el NYT hable de Garzón es noticia (el medio es el protagonista).
Si hablas del medio en el titular (el que tú has mandado) tomas el camino de 2: el medio es el protagonista; en ese caso tendrías que haber mandado un enlace que hable del NYT como protagonista.
Lo que tú haces es titular que el medio es el protagonista, pero mandas un enlace donde Garzón es el protagonista; luego has creado una noticia que no está en lo enlazado (microblogging). El enlace original sería el de un medio que haga una noticia del hecho de que el NYT hable de Garzón, justamente como el enlace que te puse.
El original de 1 es el NYT.
El original de 2 sería un medio que diga que el NYT habla de Garzón.
Espero haberme explicado.
#5 Tampoco creo que sea un tema tan importante para dedicarle tanto tiempo.
#1 Mmmm En esto no estoy de acuerdo contigo. Hay mucha gente que confunde el microblogging con cambiar el titular o la entradilla, cuando en realidad es distorsionar el artículo u opinar. Hay muchas veces que veo noticias interesante fatalmente tituladas y no me corto en escoger otro titular sacado del texto o inventármelo siempre que sea un titular explicativo del contenido y no una opinión o distorsión...
#31 Tienes toda la razón y yo hago lo mismo; pero no es el caso, es algo más que eso.
#1 Ya. Lo que dices, y como te responden, es más bien que es cansina porque una opinión no puede ser duplicada. Y también es verdad que el artículo en todo caso es de Dan Kaufman y no de NYT. Yo hubiese titulado: Un juez en el banquillo, artículo de opinión en el New York Times.