Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#1 buscando más información , pfff es aún peor de lo que parecía. De un informe pericial de la acusación.. espantoso.
The ride was never properly or fully designed to prevent rafts from going airborne.
The ride did not accommodate all of the raft weights and speeds that SWKC intended to operate.
The water blasters to increase raft speed going up the second hill could not be relied upon to operate properly. More importantly, the water blasters did not customize the amount of thrust in proportion to what was required to propel each individual raft up the second hill. For example, a raft carrying 400 pounds received the same thrust as a raft carrying 545 pounds.
The rafts were designed and constructed without any knowledge of the rafts' ability to absorb the thrust from the water blasters.
The rafts were designed and constructed without any "upstop" mechanisms to prevent the rafts from going airborne. Upstop mechanisms have been used for decades and are common safety features in the amusement ride industry.
The rafts were designed without adequate consideration of biomechanical forces on the human body for proper passenger seating and/or containment.
The hook-and-loop passenger restraints were not analyzed for their effectiveness in restraining passengers on a ride like the Verruckt.
The hook-and-loop passenger restraints were improper, defective, and improperly maintained. According to ASTM, hook-and-loop material should never be used as a safety device on an amusement ride. The correct restraint system for a ride like Verruckt would be a Class 5 restraint consisting of rigid overhead shoulder bars with a locking lap restraint.
The placement of the netting and support hoops above the ride path was obviously defective and ultimately lethal. HENRY, SCHOOLEY, and MILES each had knowledge that rafts were still going airborne in the days before Verruckt's grand opening to the public, meaning the installation of overhead hoops and netting above the ride path was particularly reckless.
The presence of the overhead netting and support hoops speaks volumes about the designers' extreme disregard for the value of human life. ASTM directs that any structure located within the patron clearance envelope - meaning the area within which a rider could theoretically touch at any time during the ride - must be carefully scrutinized and any potential for physical contact with an obstruction during the ride must be eliminated. HENRY and SCHOOLEY did the opposite; they installed metal bars directly across the known flight path.
In fact, riders were instructed to not raise their arms for fear of striking the overhead hoops and netting with their hands and fingers. Riders were also not permitted to wear GoPro cameras affixed to the tops of their heads for similar reasons.
The Operation and Maintenance Manual for Schlitterbahn Kansas City Verruckt was deficient in almost every relevant area. The manual failed to instruct employees how to operate the ride. No guidance was given for inspecting or repairing critical safety systems such as the breaks or passenger restraints. Maintenance information was essentially nonexistent, which manifested in Verruckt's state of severe disrepair. Inspection checklists were useless because they failed to specify any parameters to measure performance of the ride. Known dangers and malfunctions were not addressed; for example, the manual failed to warn lifeguards about the possibility of rafts going airborne, or what steps to take in the event a raft did go airborne.
The ride was never properly or fully designed to prevent rafts from going airborne.
The ride did not accommodate all of the raft weights and speeds that SWKC intended to operate.
The water blasters to increase raft speed going up the second hill could not be relied upon to operate properly. More importantly, the water blasters did not customize the amount of thrust in proportion to what was required to propel each individual raft up the second hill. For example, a raft carrying 400 pounds received the same thrust as a raft carrying 545 pounds.
The rafts were designed and constructed without any knowledge of the rafts' ability to absorb the thrust from the water blasters.
The rafts were designed and constructed without any "upstop" mechanisms to prevent the rafts from going airborne. Upstop mechanisms have been used for decades and are common safety features in the amusement ride industry.
The rafts were designed without adequate consideration of biomechanical forces on the human body for proper passenger seating and/or containment.
The hook-and-loop passenger restraints were not analyzed for their effectiveness in restraining passengers on a ride like the Verruckt.
The hook-and-loop passenger restraints were improper, defective, and improperly maintained. According to ASTM, hook-and-loop material should never be used as a safety device on an amusement ride. The correct restraint system for a ride like Verruckt would be a Class 5 restraint consisting of rigid overhead shoulder bars with a locking lap restraint.
The placement of the netting and support hoops above the ride path was obviously defective and ultimately lethal. HENRY, SCHOOLEY, and MILES each had knowledge that rafts were still going airborne in the days before Verruckt's grand opening to the public, meaning the installation of overhead hoops and netting above the ride path was particularly reckless.
The presence of the overhead netting and support hoops speaks volumes about the designers' extreme disregard for the value of human life. ASTM directs that any structure located within the patron clearance envelope - meaning the area within which a rider could theoretically touch at any time during the ride - must be carefully scrutinized and any potential for physical contact with an obstruction during the ride must be eliminated. HENRY and SCHOOLEY did the opposite; they installed metal bars directly across the known flight path.
In fact, riders were instructed to not raise their arms for fear of striking the overhead hoops and netting with their hands and fingers. Riders were also not permitted to wear GoPro cameras affixed to the tops of their heads for similar reasons.
The Operation and Maintenance Manual for Schlitterbahn Kansas City Verruckt was deficient in almost every relevant area. The manual failed to instruct employees how to operate the ride. No guidance was given for inspecting or repairing critical safety systems such as the breaks or passenger restraints. Maintenance information was essentially nonexistent, which manifested in Verruckt's state of severe disrepair. Inspection checklists were useless because they failed to specify any parameters to measure performance of the ride. Known dangers and malfunctions were not addressed; for example, the manual failed to warn lifeguards about the possibility of rafts going airborne, or what steps to take in the event a raft did go airborne.
#5:
La cosa es que hay 15 reportes de incidencias las cuales incluyen dos conmociones cerebrales. ¿Qué más necesitaban? Por lo visto, un muerto.
#7:
Aquí se puede ver un vídeo de la atracción en funcionamiento y tampoco parece tan insegura.
https://m.youtube.com/watch?v=H9ocX79SYWg
https://m.youtube.com/watch?v=H9ocX79SYWg
#6:
Me encanta la precisión del Código Penal federal de los Estados Unidos:
Whoever is guilty of murder in the second degree, shall be imprisoned for any term of years or for life.
Vamos, que lo pueden condenar entre un año y la cadena perpetua.
Whoever is guilty of murder in the second degree, shall be imprisoned for any term of years or for life.
Vamos, que lo pueden condenar entre un año y la cadena perpetua.
Comentarios
La cosa es que hay 15 reportes de incidencias las cuales incluyen dos conmociones cerebrales. ¿Qué más necesitaban? Por lo visto, un muerto.
Aquí se puede ver un vídeo de la atracción en funcionamiento y tampoco parece tan insegura.
#7 Ya veo el fallo de diseño. Poco peso = mayor velocidad, con lo que en el primer repecho alguien que pese poco puede salir volando. Y efectivamente hacerse daño contra las redes o tubos metálicos.
#7 #10 Fijaros en el video cómo hay dos momentos en los que la balsa vuela por la parte de delante...
El primero nada más empezar, la balsa se mantiene relativamente vertical y luego cae la parte frontal y golpea.
El segundo en la parte de la segunda elevación donde al no haber peso delante por ir el nino, se queda más elevada y luego vuelve a suceder el caso primero.
#10 poco peso mayor velocidad? A parte de que la fisica te contradice, has estado en algun aquapark?
Querrás decir que si es mas pequeño tienes menos superficie de rozamiento y podra ir mas rápido. Pero en este caso van subidos en una especie de coche.
#22 quiere decir que los chorros de agua para empujar salen a la misma potencia peses lo que peses por lo que si pesas poco te impulsa más.
#22 No, poco peso = mayor velocidad, en este caso. Ah vaya veo que que #24 y #26 ya te lo han explicado.
#22 No. Creo haber entendido que hay unos chorros que impulsan con la misma fuerza, independientemente del peso. Por tanto, a menos peso e igual impulso, mayor velocidad.
#26 Dependerá también de si la masa de los pasajeros es significativa respecto a la del vehículo. Porque no creo que los 'chorros' se autoregulen en función del 'peso' de los ocupantes.
#7 Parece hasta aburrida.
Según el meneo el gran problema es la red que pasa por encima del semitunel. Si hay poco peso sobre el carricoche las cabezas se golpean con la red y con las barras de hierro de encima. Así es cómo decapitaron al niño.
#7 Madre mia. Pero que dices. Se me han puesto los pelos de punta. Si vuela la barca te comes los hierros. Como le ha pasado al niño decapitado.
Me encanta la precisión del Código Penal federal de los Estados Unidos:
Whoever is guilty of murder in the second degree, shall be imprisoned for any term of years or for life.
Vamos, que lo pueden condenar entre un año y la cadena perpetua.
#6 Más bien es por lo de "Como su sentencia es menos de un año no pisa carcel" y cosas similares.
#6 logico. Su sistema penal es diferente al nuestro. Se basa en la jurisprudencia, no en un código
#14 Eso puede ser bueno o malo.
#29 o lo contrario
#50 Lo he dicho por que me había parecido que lo ponías como una ventaja. Me había parecido.
#6 O una fracción de un año
#13 Te refires a que no lo ha traducido o al tobogán?
#31 ese es otro detalle dantesco... montaron el parque precisamente en ese estado porque precisamente no tenía legislación de parques acuáticos y las inspecciones por ley eran muy laxas, ya sabes la libertad individual frente a la opresión del estado blah blah blah
#33 Al final acaba arrestado el pagafantas del diseñador. Aquí hay muchos mas culpables.
#36 Dos cosas:
Lo ultimo que me enseñaron a punto de terminar la carrera. Tu firma vale dinero pero si firmas es tu responsabilidad y permanecerá ahí durante décadas, no busques excusas.
El pagafantas que lo diseñó era el dueño del parque
#38 No es el copropietario, el copropietario es Jeff Henry.
Pero si hay mas gente arrestada, abajo una fuente local con mejor información.
http://www.kansascity.com/news/local/crime/article207778379.html
#39 vaya gracias juraría que había leído en reddit que el dueño se había jactado de haber hecho su tobogán sin tener estudios.... todo muy republicano.
#36 No, al final acaba muerto el niño. Ya me da igual quién pague,
.¿Era esta la atracción que diseñó un tipo con una servilleta, sin el más mínimo cálculo, no digamos estudios que le habilitasen a llevar al límites las cosas?
De todas formas un niño de 10 años por un tobogán tan extremo... en que estarían pensado los padres.
#1 Que si está ahí será seguro... da igual que tenga 10 o 30
#2 no , en principio en toboganes extremos se controla el tamaño de los usuarios o que al menos se tendría la previsión de controlar el peso de los que entraban, no me hubiera extrañado que el Niño se hubiera colado o hecho alguna travesura, pero resulta que todos los testigos afirman que el chico cumplió con todas las indicaciones del tobogán... criminal
#4 Entonces los padres no pintan nada, y no hicieron nada mal.
#1 buscando más información , pfff es aún peor de lo que parecía. De un informe pericial de la acusación.. espantoso.
The ride was never properly or fully designed to prevent rafts from going airborne.
The ride did not accommodate all of the raft weights and speeds that SWKC intended to operate.
The water blasters to increase raft speed going up the second hill could not be relied upon to operate properly. More importantly, the water blasters did not customize the amount of thrust in proportion to what was required to propel each individual raft up the second hill. For example, a raft carrying 400 pounds received the same thrust as a raft carrying 545 pounds.
The rafts were designed and constructed without any knowledge of the rafts' ability to absorb the thrust from the water blasters.
The rafts were designed and constructed without any "upstop" mechanisms to prevent the rafts from going airborne. Upstop mechanisms have been used for decades and are common safety features in the amusement ride industry.
The rafts were designed without adequate consideration of biomechanical forces on the human body for proper passenger seating and/or containment.
The hook-and-loop passenger restraints were not analyzed for their effectiveness in restraining passengers on a ride like the Verruckt.
The hook-and-loop passenger restraints were improper, defective, and improperly maintained. According to ASTM, hook-and-loop material should never be used as a safety device on an amusement ride. The correct restraint system for a ride like Verruckt would be a Class 5 restraint consisting of rigid overhead shoulder bars with a locking lap restraint.
The placement of the netting and support hoops above the ride path was obviously defective and ultimately lethal. HENRY, SCHOOLEY, and MILES each had knowledge that rafts were still going airborne in the days before Verruckt's grand opening to the public, meaning the installation of overhead hoops and netting above the ride path was particularly reckless.
The presence of the overhead netting and support hoops speaks volumes about the designers' extreme disregard for the value of human life. ASTM directs that any structure located within the patron clearance envelope - meaning the area within which a rider could theoretically touch at any time during the ride - must be carefully scrutinized and any potential for physical contact with an obstruction during the ride must be eliminated. HENRY and SCHOOLEY did the opposite; they installed metal bars directly across the known flight path.
In fact, riders were instructed to not raise their arms for fear of striking the overhead hoops and netting with their hands and fingers. Riders were also not permitted to wear GoPro cameras affixed to the tops of their heads for similar reasons.
The Operation and Maintenance Manual for Schlitterbahn Kansas City Verruckt was deficient in almost every relevant area. The manual failed to instruct employees how to operate the ride. No guidance was given for inspecting or repairing critical safety systems such as the breaks or passenger restraints. Maintenance information was essentially nonexistent, which manifested in Verruckt's state of severe disrepair. Inspection checklists were useless because they failed to specify any parameters to measure performance of the ride. Known dangers and malfunctions were not addressed; for example, the manual failed to warn lifeguards about the possibility of rafts going airborne, or what steps to take in the event a raft did go airborne.
#3 madre de dios. ¿cómo pudieron autorizar eso?
#13 Pues con los sobres adecuados.
#13 Tu me adjudicas una obra, yo te paso regalo un master...
#13 Fácil porque en EE.UU lo primero es el negocio, copyright, patentes,... y después las personas. Y por cierto, no lo digo en broma ni irónicamente. Es el país con la mayor cantidad de estupideces registradas de todo el Mundo.
Salu2
#3 De ahí se deduce que alguna autoridad o inspector tambien debería ser arrestado.
#3 Tuve que buscar qué eran los "hook-and-loop", y resulta que es... ¡¡¡velcro!!! ¡Los sistemas de sujeción de seguridad para los pasajeros eran a base de velcro! ¡Con dos cojones!
#46. Te sorprendería la capacidad de tracción mecánica que tiene un cierre velcro bien mantenido y dimensionado. Además tiene la particularidad de resistencia a elementos y agresivos químicos que no tienen otros materiales metálicos.
Su principal inconveniente está en la incomodidad de apertura, y en un mantenimiento adecuado: limpieza de superficies (se emboza con facilidad) y la exposición al ultravioleta (que puede minorarse según qué polímeros se empleen).
#55 Si no te lo discuto. De hecho, se que incluso se utiliza para fijar blindajes en tanques. Pero en este caso, que usen velcro donde la legislación dice que es obligatorio un sistema de barra como en el de otras atracciones, es demencial. Sobre todo cuando, como tú mismo dices, le afecta el ultravioleta (está al aire libre y le da la luz del sol constantemente), y requiere una adecuada limpieza de superficies y mantenimiento regular (como dice el artículo, el personal que se encargaba estaba deficientemente formado, con lo que el mantenimiento sospecho que debía ser más bien nulo. Sumar a eso la humedad constante, supongo que con algo de cloro además...). Sobre todo en algo que no está fijo, sino que se abre y cierra constantemente como es una atracción de feria.
#3
Es lo que tiene el derechismo, que las titulaciones no se aprueban, se pagan.
#48. Colosal falacia, enhorabuena.
Sectarismo ideológico de extrema izquierda, grosero y a paladas; only in Menéame.
#3 Parece que la atracción la ha diseñado un psicópata harto de jugar solo al Rollercoaster Tycoon.
#1 Debe ser el creador del "Euthanasia Coaster"
#1 pero no existe ningún tipo de control en el parque para eso? En Port aventura no permiten subir a niños que no tienen determinada altura, por mucho que los padres se empeñen.
#57 ..construyó el parque justamente en un estado, donde no habia leyes ni inspectores.
Y los mínimos controles propios por empresario (normalmente atendiendo en mayor o menor medida los consejos de los técnicos, compañía seguros... etc) fueron claramente insuficientes.
Jugó con fuego y han habido muertes ,
En USA que piden permisos para todo, ¿Permitieron que un tobogán de ese estilo abriese al público? ¿Las pruebas? ¿Las auditorías?
Yo veo es que están buscando un chivo expiatorio y se la quieren cargar al diseñador solamente.
Y los dueños del parque que construyeron, explotaron y no hicieron nada cuando diez se escoñaron y dos casi se matan no tienen ninguna responsabilidad, claro.
Es como acusar al maquinista cuando el tren de ha puesto en servicio sin sistemas de seguridad.
Edito como dice #11. Es la libertad, amigos.
#11 #15 el dueño del parque y el diseñador del tobogán son la misma persona.
#49 Eso cuadra más. La redacción del FA me ha confundido.
"A pesar de las detenciones (Henry fue arrestado a finales de marzo), un portavoz de Schlitterbahn reiteró que sus propietarios son inocentes, y que el parque lleva cuatro décadas entreteniendo a millones de visitantes. "
He entendido que los propietarios eran otras personas
#11 ¿Piden permisos para todo?
#11 El problema de USA es precisamente que no piden permiso para todo.
Aparte de su mentalidad, de construirlo todo espectacular y rápido pensando menos en viabilidad, durabilidad y seguridad.
#11 Es más bien en España donde te piden papeles para todo. Que si sanidad, que si certificados de seguridad y salud, que si no se qué mierdas de salidas de emergencia y seguros de rc, etc...
No hay forma de emprender.
#25 no hay forma de emprender... ni de estudiar.
hoy en día ni te puedes sacar un master sin que te pidan pruebas...
#27 creo que en la Universidad Rey Juan Carlos es más fácil sacarse un Master. Eso me han dicho....
John Schooley, que ahora tiene 72 años, podría pasar los próximos 41 en prisión.
Nah, me da que este tio no va a pasar más de 10 años en prisión, 20 como mucho. Si consiguen que cumpla los 41 años en prisión, cuando salga, todo el mundo hablará de este hombre.
"John Schooley, que ahora tiene 72 años, podría pasar los próximos 41 en prisión."
Seguro que firmaría con mucho gusto si le pueden garantizar que seguirá vivo hasta el último día
bueno, diseño una atracción como para hacerte perder la cabeza
En los parques de atracciones se prueban estas y muchas veces hay que replantearse las cosas una vez acabado.
Se de un parque acuático donde el ingeniero que diseño un tobogán se disloco la clavícula probandolo, una vez pasado esto se pudieron establecer unas nuevas (y más restrictivas) medidas de seguridad.
#32 por lo que parece, si hicieron pruebas y se cargaron uno de los dummies... añadieron velcro en un sitio y poco más... Antes de la muerte habían tenido al menos 4 lesionados graves, y las medidas que impusieron fue amenazar a los trabajadores para que se quedaran calladitos.
Hasta 110 km/h se podia alcanzar y no tenia limite de edad?
¿No será el mismo creador de la montaña rusa de la muerte?
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Euthanasia_Coaster