Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Si algún político se mofara de la muerte de un miembro de Arrán, le pondrían que no habría por dónde cogerle.
#45:
#37
Deberíais leer más libros de Historia Contemporánea y menos panfletos.
La Guerra Sucia comentó en los tiempos de UCD, con Rodolfo Martín Villa y Rosón.
Aprovechando grupos de militares ultraderechistas, jóvenes cachorros de ideología ultraderechista (Guerrilleros de Cristo Rey, etc), y ultras civiles, etc se organizó un grupo terrorista que se hizo llamar "Batallón Vasco-Español" o "Alianza Apostólica Anticomunista".
Esta banda funcionó entre 1978 y 1981,
Observen el perfil de sus atentados, y verán que es el mismo que el del GAL https://es.wikipedia.org/wiki/Batall%C3%B3n_Vasco_Espa%C3%B1ol
En 1981, tras el Golpe de Estado, y la evidencia de la descomposición de UCD, dejan de actuar.
En 1983, el Gobierno de Felipe González (con, o sin su consentimiento) decidió utilizar la Guerra Sucia otra vez y, de hecho, contrató a las mismas bandas de militares retirados, ultraderechistas, y pistoleros ultras de los del Batallón Vasco Español.
Curiosamente, el BVA mató más que el GAL. Un asesinato más.
La prensa sensacionalista, concretamente Pedro Jota Ramírez, fue una de los periodistas más comprometidos A FAVOR de la Guerra Sucia (mientras estaba en "Diario 16") Hay editoriales claramente a favor, mientras "Deia", y otros, denunciaba los asesinatos. Creo que el primer diario no vasco que se hizo eco fue el "Diario de Soria", al que luego Pedro Jota, ya desde "El Mundo", arrebataría la "cabecera" de la lucha anti-Guerra Sucia... que él había propugnado.
Baltasar Garzón (que tenía sus propios intereses, no hacer nada contra el PSOE mientras creyó que le iban a hacer ministro, a saco contra Felipe González cuando creyó que le habían engañado) reabrió el Sumario con documentación que se le iba suministrando, de la parte de Pedro Jota Ramírez y otros diarios, y el PP en la oposición. Pero cuando la cuestíión llegó a que empezaban a aparecer pruebas de la culpabilidad de Felipe Gonzalez, en lo del GAL, y distinguidos políticos del PP de Aznar (como Martín Villa) y de la UCD (como Rosón), se decidió dar carpetazo. No sólo para librar a González, o Martín Villa, de la cárcel, sino porque, sin duda, Juan Carlos I resultaría implicado... el desprestigio del Estado sería irreparable.
Barrionuevo se sacrificó, y fue a la cárcel, por culpas suyas, pero callando muchas cosas. Pedro Jota calló, creyendo que Aznar le premiaría con un Super Emporio de Radio televisión Privada.
Por eso, por responsabilidad ante el Estado, tuvo Rubalcaba que negar lo del GAL.
Por cierto ¿qué opinan los de Arrán de Carlos Sastre y los asesinatos de Bultó o Viola?
Deberíais leer más libros de Historia Contemporánea y menos panfletos.
La Guerra Sucia comentó en los tiempos de UCD, con Rodolfo Martín Villa y Rosón.
Aprovechando grupos de militares ultraderechistas, jóvenes cachorros de ideología ultraderechista (Guerrilleros de Cristo Rey, etc), y ultras civiles, etc se organizó un grupo terrorista que se hizo llamar "Batallón Vasco-Español" o "Alianza Apostólica Anticomunista".
Esta banda funcionó entre 1978 y 1981,
Observen el perfil de sus atentados, y verán que es el mismo que el del GAL https://es.wikipedia.org/wiki/Batall%C3%B3n_Vasco_Espa%C3%B1ol
En 1981, tras el Golpe de Estado, y la evidencia de la descomposición de UCD, dejan de actuar.
En 1983, el Gobierno de Felipe González (con, o sin su consentimiento) decidió utilizar la Guerra Sucia otra vez y, de hecho, contrató a las mismas bandas de militares retirados, ultraderechistas, y pistoleros ultras de los del Batallón Vasco Español.
Curiosamente, el BVA mató más que el GAL. Un asesinato más.
La prensa sensacionalista, concretamente Pedro Jota Ramírez, fue una de los periodistas más comprometidos A FAVOR de la Guerra Sucia (mientras estaba en "Diario 16") Hay editoriales claramente a favor, mientras "Deia", y otros, denunciaba los asesinatos. Creo que el primer diario no vasco que se hizo eco fue el "Diario de Soria", al que luego Pedro Jota, ya desde "El Mundo", arrebataría la "cabecera" de la lucha anti-Guerra Sucia... que él había propugnado.
Baltasar Garzón (que tenía sus propios intereses, no hacer nada contra el PSOE mientras creyó que le iban a hacer ministro, a saco contra Felipe González cuando creyó que le habían engañado) reabrió el Sumario con documentación que se le iba suministrando, de la parte de Pedro Jota Ramírez y otros diarios, y el PP en la oposición. Pero cuando la cuestíión llegó a que empezaban a aparecer pruebas de la culpabilidad de Felipe Gonzalez, en lo del GAL, y distinguidos políticos del PP de Aznar (como Martín Villa) y de la UCD (como Rosón), se decidió dar carpetazo. No sólo para librar a González, o Martín Villa, de la cárcel, sino porque, sin duda, Juan Carlos I resultaría implicado... el desprestigio del Estado sería irreparable.
Barrionuevo se sacrificó, y fue a la cárcel, por culpas suyas, pero callando muchas cosas. Pedro Jota calló, creyendo que Aznar le premiaría con un Super Emporio de Radio televisión Privada.
Por eso, por responsabilidad ante el Estado, tuvo Rubalcaba que negar lo del GAL.
Por cierto ¿qué opinan los de Arrán de Carlos Sastre y los asesinatos de Bultó o Viola?
#8:
Una cosa... los GAL, financiados por altos cargos del ministerio del interior, operaron hasta el 87, la etapa de Rubalcaba como ministro mas cercana a esa fecha es en 1992 como ministro de educacion y ciencia.
A ver si váis a estar cuñadeando con el temita...
A ver si váis a estar cuñadeando con el temita...
Comentarios
Si algún político se mofara de la muerte de un miembro de Arrán, le pondrían que no habría por dónde cogerle.
#3 Sin ánimo de defender a estos... lo que sean, un político tiene un nivel de exigencia mayor que unos indocumentados cualquiera.
#11 Entonces digamos: "Si algún político se mofara de la muerte de un político independentista, le pondrían que no habría por dónde cogerle".
#17 No es lo mismo y creo que lo sabes. Es igual, no voy a seguir con el tema. Sería darle más tiempo del que merecen.
#28 ¿Qué diferencia hay entre un político independentista y cualquier otro político?
#30 La diferencia es el emisor. E insisto, no quiero seguir.
#31 Vale, no sigas, tendré que darte la razón aunque no expongas ningún argumento.
#3 Hombre, solo hay que recordar la reacción de los indepes con el tema del muñeco quemado de Puchi, ya sabes cómo se lo tomaron...
#3 Pero Arran son santos por gracia divina.
Santos cabrones!!
Una cosa... los GAL, financiados por altos cargos del ministerio del interior, operaron hasta el 87, la etapa de Rubalcaba como ministro mas cercana a esa fecha es en 1992 como ministro de educacion y ciencia.
A ver si váis a estar cuñadeando con el temita...
#8 Se refieren a que cuando fue ministro de presidencia negó reiteradamente la relación del gobierno con los GAL.
#16 como portavoz, que era la razón por la que hablaba. Negó "reiteradamente" porque lo primero que hizo como mInistro de presidencia fue limpia y a fondo. Como portavoz lo que hacia era intentar salvar los muebles ante el asedio de un diario, El Mundo de P. J. Ramirez, y ojo que El Mundo que era en aquel momento el medio que mas apostaba por un gobierno del PP y por Aznar, y al cual rubalcaba se tuvo que enfrentar constantemente como portavoz, ha insinuado en mas de una ocasion que hay una mano negra tras el 11M y esa era la de Rubalcaba.
Yo no daria mucho credito de las conspiranoias de El Mundo, es un medio que ha vivido de exagerar, en ocasiones ha acertado en otras ha patinado sobremanera creo que con Rubalcaba han exagerado muchisimo siempre, porque veian que habia público al que el personaje no le entraba y cargar contra él vendía.
#8
El del "gal" fue Corcuera.
El Rubalcaba era quimico, doctor y de los pocos politicos con trayectoria laboral.
Puede gustar ó no, pero seguro que este tio tenia conocimiento de causa.
#23 no sé, de lo me acuerdo es de su retoma de la via Nanclares y su estrategia para forzar un cambio en ETA desde la politica penitenciaria, ofrecio reinsercion y una salida politica para la Izquierda Abertzale. Es probale que el haya sido uno de los pocos actores determinantes desde el Gobierno en el fin de la lucha armada de ETA, igual que por su lado otros politicos Vascos y, claro está, Otegui, con el cual tambien se exagera porque parece ser que en España la verdad con sus luces y sus sombras interesa poco, interesa el Relato. En ese Relato en el caso de Rubalcaba para unos es perfecto y para otros es un diablo con Rabo. Yl podria decir que al menos como politico me pareció integro y coml persona pues no le conozco, supongo que una persona normal.
#37
Deberíais leer más libros de Historia Contemporánea y menos panfletos.
La Guerra Sucia comentó en los tiempos de UCD, con Rodolfo Martín Villa y Rosón.
Aprovechando grupos de militares ultraderechistas, jóvenes cachorros de ideología ultraderechista (Guerrilleros de Cristo Rey, etc), y ultras civiles, etc se organizó un grupo terrorista que se hizo llamar "Batallón Vasco-Español" o "Alianza Apostólica Anticomunista".
Esta banda funcionó entre 1978 y 1981,
Observen el perfil de sus atentados, y verán que es el mismo que el del GAL https://es.wikipedia.org/wiki/Batall%C3%B3n_Vasco_Espa%C3%B1ol
En 1981, tras el Golpe de Estado, y la evidencia de la descomposición de UCD, dejan de actuar.
En 1983, el Gobierno de Felipe González (con, o sin su consentimiento) decidió utilizar la Guerra Sucia otra vez y, de hecho, contrató a las mismas bandas de militares retirados, ultraderechistas, y pistoleros ultras de los del Batallón Vasco Español.
Curiosamente, el BVA mató más que el GAL. Un asesinato más.
La prensa sensacionalista, concretamente Pedro Jota Ramírez, fue una de los periodistas más comprometidos A FAVOR de la Guerra Sucia (mientras estaba en "Diario 16") Hay editoriales claramente a favor, mientras "Deia", y otros, denunciaba los asesinatos. Creo que el primer diario no vasco que se hizo eco fue el "Diario de Soria", al que luego Pedro Jota, ya desde "El Mundo", arrebataría la "cabecera" de la lucha anti-Guerra Sucia... que él había propugnado.
Baltasar Garzón (que tenía sus propios intereses, no hacer nada contra el PSOE mientras creyó que le iban a hacer ministro, a saco contra Felipe González cuando creyó que le habían engañado) reabrió el Sumario con documentación que se le iba suministrando, de la parte de Pedro Jota Ramírez y otros diarios, y el PP en la oposición. Pero cuando la cuestíión llegó a que empezaban a aparecer pruebas de la culpabilidad de Felipe Gonzalez, en lo del GAL, y distinguidos políticos del PP de Aznar (como Martín Villa) y de la UCD (como Rosón), se decidió dar carpetazo. No sólo para librar a González, o Martín Villa, de la cárcel, sino porque, sin duda, Juan Carlos I resultaría implicado... el desprestigio del Estado sería irreparable.
Barrionuevo se sacrificó, y fue a la cárcel, por culpas suyas, pero callando muchas cosas. Pedro Jota calló, creyendo que Aznar le premiaría con un Super Emporio de Radio televisión Privada.
Por eso, por responsabilidad ante el Estado, tuvo Rubalcaba que negar lo del GAL.
Por cierto ¿qué opinan los de Arrán de Carlos Sastre y los asesinatos de Bultó o Viola?
#45 y todo este rollo? Quieres que me lea tu panfleto?
Mi mensaje es claro: doy fechas que indican que hay una relación entre el gal y rubalcaba. Como tu mismo dices "Rubalcaba negó lo del Gal". Tu lo dices, lo dice wikipedia y mucha mas gente.
#48
No te leas lo que no coincida con tus creencias
Total ¿qué puede ir mal?
#49 Hein? decia que mi mensaje es claro y te lo he repetido. Puedes contestar sobre el o ignorarlo pero hablarme de otras cosas en una respuesta a un mensaje mio es simplemente absurdo. Lo repito por tercera vez y con otras palabras.
Rubalcaba negó lo que todo el mundo sabe: hubo terrorismo de estado. Ahora alabemos le.
#54
No leas, no vayas a aprender algo.
Rubalcaba era el portavoz del Gobierno (¿sabes lo que significa portavoz? que no habla en su nombre sino el del Gobierno) y acusarle de ser "el ministro de los GAL" es, además de falso (Rubalcaba entró en política ocho o diez años tras que el PSOE (sí, el PSOE) acabase con la Guerra Sucia. Porque la Guerra sucia la comenzó UCD (muchos de los que la comenzaron estaban luego en el PP y acusaban al PSOE de algo que iniciaron ellos) y, sí, la continuó el PSOE. Y mucha gente estaba de acuerdo, entre la opinión pública, y entre la prensa. Pedro Jota Ramírez, el primero, que llamaba a "perseguir a las fieras hasta su cubil (el refugio de ETA en Francia) y exterminarlos".
Y me parece, además, un comentario miserable el de Arrán, porque viene de una organización que ha fomentado y comete actos de violencia callejera, ataques a sedes; intimida a la sociedad catalana.
Hablar de terrorismo Arrán... lo que nos faltaba por oír.
#55 tu sigues a lo tuyo por lo que veo... es hasta gracioso.
Y ya lo de que un portavoz no es responsable de sus palabras es de traca.
si vas a contestar con un discurso sobre la ucd o otras cosas que sepas que mi respuesta sera la misma que en los ultimos 4 comentarios: La historia estaba lejos de acabada en el 87, Rubalcaba negó el evidente terrorismo de estado.
Lo que digo es muy sencillo de entender por mucho que odies a arran.
#56
No odio a Arrán: odio la intolerancia, el fascismo (aunque se llamen a si mismos anticapitalistas), la gente que que quiere coartar mis libertades... y el terrorismo.
Por eso mismo, te digo. Rubalcaba no cometió actos terroristas. El PSOE, sí. UCD, sí. Pedro Jota Ramírez, los apoyó Arran, sí. Que sean de "baja intensidad" (lo que quiere decir que tienen mucho cuidado de no matar, o al menos no reconocer que han matado, porque saben que iban al trullo de cabeza) no quiere decir que no sean unos canallas, violentso, fascistas y vándalos.
Cuando se cometieron los actos del GAL, Rubalcaba no estaba en el Gobierno ni en la Alta política. Ocho o diez años después, tenía un puesto de Portavoz desde el que se le encargaba de defenderse contra unas acusaciones de terrorismo; contra unos actos terminados varios años antes.
Y, precisamente, los que le acusaban de ese terrorismo de Estado (que existió) eran, ni más ni menos, la gentuza del PP, que había creado (al menos los que estuvieron con UCD) el Batallón Vasco Español y habían empezado la Guerra Sucia. Y los que estaban con Alianza Popular en los años de Rosón o Martin Villa aplaudían con las orejas cuando moría un etarra.
Y los otros que le acusaban, en la prensa, era EL Mundo, que con Pedro Jota Ramírez había sido el principal apoyo mediático de la Guerra Sucia, y sólo por intereses personales de Pedro Jota y Garzón se cambiaron de BANDO.
ES EXACTAMENTE LO QUE OCURRE AHORA.
Los violentos de Arran, uno de los grupos más fascistas que existe ahora, acusan a los demás de terrorismo... Y dijo el cazo...
#57 eres incapaz de no repetir tu discursito... Asi que te repetiré ya por quinta vez lo mismo y que eres incapaz de negar. Rubalcaba negó desde las instituciones del estado el evidente terrorismo de estado que se estaba juzgando esos años.
Las negritas, las referencias historicas etc no modifican ni una coma de lo que digo por mucho que te escueza por determinadas ideas preconcebidas que tienes y que no se cuales son pero parecen una de estas dos: Rubalcaba es un semi dios o En esta noticia solo se puede criticar a Arran.
#58
Y te repetiré las verdades todas las veces que hagan falta. Rubalcaba era el portavoz del Gobierno en el poder, cuando el Gobierno negaba su participación en el Terrorismo de Estado.
Eso no le convierte en el Ministro de los GAL. Ni tenía cargos cuando el GAL, ni era el máximo responsable cuando el gobierno negaba esos hechos
De hecho lo de "ministro de los GAL" es simplemente un eslogan cínico e hipócrita de los políticos del PP - encabezados por Aznar- y de los periodistas -dirigidos por Pedro j Ramírez- y, como no me cansaré de decirte, muchos miembros del PP de la época de Aznar y el propio Pedro jota Ramírez fueron los máximos impulsores de la guerra sucia antes del PSOE.
Cinismo e hipocresía como los de Arran, criticando hechos en los que Rubalcaba no tuvo responsabilidad mientras fomentan la kale borroka contra los demócratas
#59 vaya obsesion la tuya...te digan lo que te digan tu sueltas tu discursito y precisamente por ello has sido 100% incapaz de discutir ni media coma de el mensaje que yo he escrito. No se si incapaz por estar obsesionado con tu discurso o incapaz por la falta de argumentos pero como es absolutamente seguro (ya llevamos 5 mensajes iguales) que ignoraras todo esto para volverme a hablar de ucd con mensajes en negritas pues no voy a seguir con esto.
Los cachorros de la CUP y sus chiquilladas.
#2
Y su ignorancia en Historia Contemporánea.
Dan vergüenza ajena
#42 el mundo del blanco y negro; a veces los del blanco se agarran al negro y los del negro al blanco segun interes. El PP se puso muy furibundo con el PSOE con los GAL sin autoridad moral alguna para ello, porque cuántos miembros del PP de la época crees que pensaban que el GAL no era una buena idea? Ya no voy a hablar de votantes que bueno de todo hay y son cambiantes. No hablenos ya de cuántos lo sabian o lo conocian como minimo de oidas, pues el GAL existió de antes con otros actores u otras nomenclaturas, pero guerra sucia contra ETA ha habido evidentemente desde Franco y luego con Suárez y nos joda reconocerlo o no, es una de las razones por las que ese conflicto se enquistó y mucho.
Tiene algo que ver Rubalcaba con todo eso? Pues igual mas con su definitivo desmantelamiento que con otra cosa, si es que ya para cuando llegó a ministro de presidencia quedaba mucho que es dificil saberlo.
El PSOE tendra siempre un punto negro en su historial con los GAL, que duda cabe.
Pero España es un pais de postureos y relatos exagerados. La verdad autentica no le interesa a nadie o a muy pocos. Por eso tienen exito "ciertos periodistas" que se forran.
#43 Yo lo del GAL se lo perdono. Que no me parece lo correcto pero hablamos de un momento de desesperación con actos a la desesperada. Que en 1980 ETA mató a más de 90 personas con ánimo de desestabilizar a la democracia en un momento en que había ruido de sables constante. En 1981 hubo la intentona golpista. Seguro que ETA tuvo mucho que ver. Y en 1982 se cargó a 47 personas. De hecho de 1982 hasta 1987 se cargó una media de 41 personas al año.
Asi que lo siento. Yo no estoy de acuerdo en el proceder, pero de estar en su lugar, no se lo que hubiese hecho.
Que yo en el 1982 tenía 10/11 años y me acuerdo que cada semana había un día en que nos levantabamos con asesinados de ETA. Era una emergencia y había que acabar con ETA de manera urgente.
#44 nah, mira yo no perdono nada. En 1980 lo que ocurre es que hay de todo. Tenemos un ambiente de escalacion de hostilidades por todos los lados. Mientras unos actores desde el mundo abertzale (politicos y periodistas que antes militaron en ETA pero que se hicieron constitucionalistas) y el desde el gobierno habka animos de negociacion, se buscaba el fin del conflicto, por un lado eta militar y por otro efectivos "incontrolados" (mas no desconocidos ojo) de las FF.SS. y para aderezar el terrorismo de extrema derecha y los Grapo echaban leña al fuego.
No tengo por que perdonar a nadie, puedo ser razonable y pedir Paz, no como otros que piden venganza, pero yo no voy a perdonar a nadie pues no esta en mi mano, entonces yo tenia 7 años y ya me daba cuenta. Vivia en un barrio que durante los 80 y 90 en madrid si no estallaba una al menos avisos de bomba habia todos los años. Eso era el mes a mes, el dia a dia eran los yonkis. Tampoco perdono a los graciosos que se dedicaban a dar avisos falsos, ni perdono a uno solo de los politicos que han vivido de los votos que generaba el miedo porque tampoco creo que hayan hecho nada por cambiar la situacion, mas bien al contrario.
Simplemente es una parte de la historia que conozco bien porque la viví consciente. Que perdonen las victimas si quieren, los que hacen esto o viven politicamente de esto han puesto en cierto modo su granito de arena para que un dia decidiese salir por patas de un país donde el postureo el oportunismo y la demagogia campan a sus anchas. Tengo fe en que un dia cambiara pero yo prefiero verlo de lejos y de vez en cuando darme un viajecito para ver a la familia y tal, tampoco es que me cueste son 3 horas de avion.
Seguro que se habrán mofado con una sonrisa en los labios y un clavel en la mano.
#42 y en el mundo se confundían, pero mola más seguir soltando consignas :
Ni Rubalcaba fue el "portavoz de los GAL", como recogían los argumentarios del PP, ni estuvo relacionado con el chivatazo a ETA en el bar Faisán, en contra de las más de cuarenta acusaciones de los conservadores en sede parlamentaria. Cuando se convirtió en la voz del Gobierno de Felipe González habían pasado cuatro años del último atentado de los GAL. Es cierto que le tocó lidiar con los descubrimientos periodísticos y judiciales del momento, pero la simplificación del término tenía trampa. En el momento de la delación de la red de extorsión, Alfredo Pérez Rubalcaba llevaba tres semanas en el Ministerio de Interior. Nunca apareció en la investigación judicial y quien conoce el caso sabe que las sospechas fundadas por encima de los policías condenados conducen a un cargo político cesado por el propio Rubalcaba. El tamaño de las sombras que se proyectan sobre el rival terminan por agigantarlo.
https://www.eldiario.es/politica/dia-ETA-topo-Rubalcaba_0_897660571.html
Es la verdad.
#1 Es que al separatismo lo miramos con otros ojitos, llegan a ser las juventudes del PP y faltan palabras...
#1 Exactamente que cargo político tenía Rubalcaba cuando el gal?
#14 Cero. El GAL acabó antes
#21 #19 #26 wikipedia de rubalcaba En sus intervenciones negó reiteradamente cualquier relación del Gobierno con los GAL.
wikipedia del gal: El juez Baltasar Garzón, que en julio de 1993 reabrió el expediente sobre el secuestro de Segundo Marey para evitar que prescribiera
El juez Baltasar Garzón ordenó en marzo de 1995 el ingreso en prisión del ex jefe superior de Policía de Bilbao Miguel Planchuelo, acusado de los mismos seis asesinatos frustrados por los que fueron condenados Amedo y Rodríguez, por haber organizado y financiado los atentados de los GAL contra los bares «Batzoki» y «La Consolation»,
La historia estaba lejos de acabada en el 87
#1 La verdad es que Rubalcaba entró en política en el 91 y el GAL terminó en el 87.
#1 Ignorantes ...
#1 Comentario más destacado, uno que acusa a Rubalcaba de unos asesinatos que terminaron varios años antes de entrar en política.
Ahora entiendo a quien dice que Menéame no es lo que era. Peor no podía ser
#1 Mira, me lo juego todo a que esto va a ser el n-ésimo strike:
Eres imbécil. Sin paliativos, sin remedio... Eres tonto y un pobre fracasado que no tiene más que mierda en la cabeza.
Buenas tardes.
#36 sencillamente a alguien que usa su libertad de expresión para esta gilipollez de mal gusto no hay que darle ni la minima publicidad y si un juez ve, previa querella, que ahí hay intromision al honor o cualquier otra falta o delito, pues que arree.
Estamos siempre con lo de los violentos de Arran como si sus actos definiesen a los independentistas catalanes. Es muy mantrico. Entonces los actos de los ultras o neonazis con banderas de España definen a los unionistas o, peor, a todo el que lleve una bandera de España en su DNI que somos mas de 40 millones?
Por trollear algunos pierden el norte.
#38 Estás en todo tu derecho, en uso de tu libertad de expresión, de opinar que el uso de la libertad de expresión que ha hecho Arran es de gilipollas y mal gusto.
Por suerte no habrá ningún juez que se ponga a juzgar el gusto de alguien y más a la hora de juzgar alguien que ha muerto.
Por cierto, ¿también opinarias que es una gilipollez de mal gusto por mi parte si ahora muriera Puigdemont y yo dijera: "Hasta nunca, presidente que te fuíste de cañas después de proclamar la independencia"?
Para muchos es un golpista. ¿Estamos obligados a hablar bien de Tejero cuando muera?
#39 pues si, opinaria que es una gilipollez, porque la politica no es tan importante en mi vida, la unica politica importante es la que cosntruye, no l que destruye. Aqui habia una legion de clones en 2010 todos del mismogrupo de tres o cuatro trastornaos que se ponian fotos en su avatar de rubalcaba con la etiqueta de anis del mono y hoy hacen lo propio con Pablo Iglesias. Hay mucho looser e ignorante que, necesita culpar de su mediocridad 100% buscada y encontrada por ellos mismos a otros, y los personajes publicos se prestan muy a ello ya que nl te los vas a encontrar de cara. Hay gente en suma que se siente mejor así, o descerrajandole a un muñeco de Puigdemont 4 cartuchos del 12 delante de niños... a mi esa gente me daria solo pena si no fuese por lo dañinos que pueden llegar a ser si consiguen dar ejemplo. Son la España chunga, vacía de cultura real, que no construye porque no sabe como y los de Arran son mas de lo mismo, pero a la catalana.
#40 #41 Hombre, decídselo también a El Mundo:
De los GAL al 11-M y el 'caso Faisán': los puntos oscuros de la carrera de Alfredo Pérez Rubalcaba
https://www.elmundo.es/espana/2019/05/10/5cd47c8421efa067138b47d8.html
Parece que El Mundo opina lo mismo que Arran.
Jó, qué malotes
¿Por qué se descarta esta noticia?
Que se sepa la cultura y el conocimiento de la historia contemporánea que tienen los de Arrán.
¿No interesa?
#40 No interesa al ala indepe que se sepa que existe este sector indepe que es pura escoria. Espero que al menos sean pocos.
Bueno a los que tienen taras mentales se les tiene que perdonar estás cosillas. Lo pobres de arran bastante llevan con ello.
Tampoco era nadie honesto a quien defender
#32 Me parece bien.
Vaya ascazo de gente.
Lo único que has dicho es que Rubalcaba es el "Ministro de los GAL", lo cual es, aparte de una falsedad un eslogan inventado por Aznar y Pedro Jota Ramírez y coreado, por cierto por periodistas tan democraticos como Jiménez Losantos, Antonio Burgos, Jaime Campmany... La vez de la prensa de derechas de entonces. Blanqueando sus propios delitos
No hay mucha diferencia. Entonces le atacaron con falsedades los violentos de derecha, ahora los fascistas que dicen ser de izquierdas
Bueno yo tomo como base de que cualquier cuenta de twitter (como esta) que no esta verificada, no la tengo en cuenta, mas que nada por que ha podido hacer eso cualquiera sin estar vinculado a ellos.
Aun asi me hace mucha gracia como vota en manada el Comando Pantumaca para tirar esta noticia.
Nadie está obligado a opinar algo concreto, ¿no?
Defiendo que Arran pueda decir lo que le parezca sobre un personaje público que acaba de morir. Faltaría más.
#18 Doy por hecho que defenderás que cualquiera pueda decir lo que le parezca sobre Puigde, Junqueras...
#20 ¿Qué no lo hacen? ¿O fotos en atriles de Sánchez con Torra como si Torra fuese Belcebú? ¿Alguien se quejo?
Si ahora muriese Puigdemont, ¿qué crees que pasaria?
Yo diría "Hasta nunca, presidente que te fuíste de cañas después de proclamar la independencia".
#32 #20
Nota: A mi Rubalcaba siempre me ha caído muy bien y lamento que se haya ido. De hecho, yo le voté. No se si todos los que le alaban hoy llegan al nivel de coherencia de haberle votado.
Pero vamos, de aquí a que todo el mundo esté obligado a hacerle un panegírico, hay un gran trecho.
#18 Es un acto miserable porque el ya no puede defenderse. No hay justificación más allá de la bajeza moral.
Periodismo AEDE/emi ...puajjj !
#7 Tengo una idea mejor, leamos periodismo de calidad en elnaciOKnal.cat, ¿qué podría salir mal?
#10 Nah!, soy más de leer el marca como Rajoy.