1558
www.abcdesevilla.es/20120731/ciencia/abci-arqueologos-des... 
Un equipo internacional de arqueólogos ha desenterrado una colosal escultura humana en el yacimiento de Tayinta, en el sureste de Turquía. La figura formaba parte de la puerta monumental que daba acceso al reino de Neo-Hitiya entre los años 1.000 y 738 a.C. La parte superior de la pieza, la cabeza y el torso, ha aparecido intacta, por lo que los investigadores creen que la figura completa pudo haber medido hasta 4 metros. menéame
Colosal.
Un equipo internacional de arqueólogos -->
una colosal escultura humana -->
puerta monumental -->
La parte superior de la pieza, la cabeza y el torso, ha aparecido intacta -->
pudo haber medido hasta 4 metros --> (¬_¬)U
Os quiero ver yo a vosotros haciendo una de un metro con la tecnología de la época (de esa zona), a ver si 4 metros de escultura os parece poco.
Una asombrosa representación artística de un pueblo indoeuropeo antiguo: o sea, que esa cultura forma, a fin de cuentas, parte de nuestras raíces.
Por cierto que la inscripción en luvita que contiene es una de las documentaciones escritas más antiguas de una lengua indoeuropea, solamente superada en antigüedad por las inscripciones hititas de la misma zona.
(Para los profanos en la materia: el indoeuropeo es la lengua común de la que derivan lenguas actuales como las germánicas -islandés, ingles...-, latinas -español, francés-, el hindi, el ruso, el nepalí, el maldivo, el griego, las lenguas celtas, el persa de Irán, el pastún de Afganistán... y la lengua inscrita en esa estatua, que constituye una de las más antiguas documentaciones escritas de cualquier lengua de esa gran familia a la que también pertenece el castellano).
Y como no el Coloso de Rodas con sus 35m de altura, eso si son cosas COLOSALES, está bien que pongan ese tipo de titulares para atraer al público, pero la estatua es simplemente de gran tamaño y ya. El resto sensacionalismo puro.
Espera con el yonkichandal lo verás mas claro
yoqsetio .XDxd
En 1.200 a. C. el Imperio Hitita fue destruido por Los Pueblos del Mar.
A partir de entonces quedaron reinos neohititas fragmentados como Malatya, Que y Tabal o Tubal. Que fueron los que combatieron con el rey asirio Salmanasar III.
Shubiluliuma I o Suppiluliuma I reinó entre 1375 y 1322 a. C.
Suppiluliuma II, reinó entre 1207 y1178 a. C., y fue contemporáneo al rey Tukulti-Ninurta I de Asiria. Este fue el que recibió el ataque y derrota de los Pueblos del Mar.
Ninguno de los dos pudo enfrentarse a Salmanasar III en el año 858 a. C.
es.wikipedia.org/wiki/Hititas
es.wikipedia.org/wiki/Shubiluliuma_I
simple.wikipedia.org/wiki/Suppiluliuma_II
es.wikipedia.org/wiki/Salmanasar_III
Colosal es el gran buda de Ushiku. 120 metros que gasta el colega. Verlo en el horizonte es algo que realmente asusta.
es.wikipedia.org/wiki/Ushiku_Daibutsu
Ahora en serio todo cuánto se pueda encontrar de este pueblo importantísimo en la Historia del próximo Oriente es poco. Hay teorías que cuentan que la ciudad de Troya era vasalla del imperio Hitita. la guerra de Troya sucedió poco antes de la llegada de los pueblos del mar que arruinó a griegos(micénicos) e Hititas por igual, los egipcios consiguieron repelerles.
#0 Igual deberías pedir que corrijan aquí la entradilla.
#0
Una larga inscripción jeroglífica luvita, tallada en altorrelieve en la espalda, registra las campañas y los logros de Suppiluliuma, probablemente el mismo rey que se enfrentó al ataque del asirio Salmanasar III en el año 858 antes de Cristo.
-- Los luvitas eran un pueblo anterior a los hititas (s. XIV a. C.) a partir de entonces fueron dominados y absorvidos por la cultura hitita.
-- Los hititas que dominaron el territorio de los luvitas tenía escritura cuneiforme.
Me resulta altamente improbable que aparezca una inscripción jeroglífica luvita en el s. IX a. C.
Además de eso, mira la cronología que pongo en #21 Es imposible que ninguno de los dos Suppiliuliuma coincidiera con el asirio Salmanasar III.
Me resulta altamente improbable que aparezca una inscripción jeroglífica luvita en el s. IX a. C.
Las inscripciones luvitas jeroglíficas abarcan 7 siglos nada más y nada menos, desde el 14 a.C. hasta el 7 a.C., así que no te resulte improbable que en el siglo IX se usase: en.wikipedia.org/wiki/Hieroglyphic_Luwian
Por último, que los luvitas hayan sido dominados y absorvidos por los hititas no significa que se haya dejado de escribir su lengua.
#26 Me he dirigido a él porque parece que es el único que ha hecho un comentario referente a la noticia y no chistecitos que no bienen al caso
Ehhh, que yo en #12 también hablé del tema de la noticia sin hacer chistecillos, jejejej
Me sigue resultando improbable que se use la lengua de los conquistados para relatar las hazañas de un rey de los conquistadores.
Aún así que la discordancia cronológica de los reyes.
Los escritos en lenguas amerindias que hicieron los misioneros españoles para justificar la conquista de América ante los pueblos conquistados: uno de los múltiples ejemplos de usar la lengua propia para narrar gestas ajenas; llamémosle política.
O la lengua de los vascos, que hasta hace menos de 200 años eran los más españolistas de España, los hidalgos españoles por excelencia, la esencia de lo no-moro: en euskera escribían las hazañas del pueblo castellano que acabó oprimiendo y reduciendo la lengua vasca a las pocas decenas de miles de hablantes que tiene hoy en día.
Y hay muchos ejemplos más, fuera de estos dos que nos son cercanos...