La intención del Gobierno de Pedro Sánchez de poner en marcha la armonización de los impuestos de Patrimonio, Sucesiones y Donaciones este próximo otoño ha recibido una cascada de reacciones, entre ellas la de la Comunidad de Madrid, una de las administraciones regionales que más perjudicadas se verían.
#31 Es la cuarta comunidad con más problemas sí, y pidió el FLA en su momento, así que no te inventes cosas.
Mi pregunta es sencilla, por qué siguen regalando una bonificación del 99% del impuesto de sucesiones?
Madrid es la segunda comunidad que menos deuda con relación a su PIB tiene. Solo por detrás de Canarias.
El gobierno haria bien en intervenir la Comunidad Valenciana, que debe el 40% de su PIB, pero claro, son compis, no les harian esa putada. No como Madrid, claro.
Qué interesante el uso de la estadística para defender según qué cosas. Queda mejor poner que cada madrileño pagará 2000€ para asustar a todo el mundo que decir que la mayoría de los madrileños no notarían nada y seguirían sin pagar Sucesiones y los millonarios si pagarían más.
#15 Que el padre que se deslom'o en el trabajo para ahorrar suficiente ya pag'o impuestos con su salario. Y cuando compr'o la casa ya pag'o impuestos tambi'en. La casa se la deja a sus hijos, ya pagada y pagados los impuestos... y vaya, a pagar impuestos otra vez.
#20 en ese ejemplo nadie ha pagado doble impuesto. El padre pagó una vez y el hijo nunca pagó por la casa, por tanto tiene sentido que, al igual que con todo lo demás, cada vez que alguien se beneficia económicamente se le cobre impuesto por tal cosa
#46 buena falacia, lo mismo es dar comida a un hijo, que entre otras cosas es un deber del padre y derecho del hijo, que dejarle en herencia una casa. Pero tranquilo, normalmente en herencias hay un mínimo por el cual no se paga nada. Pero claro eso no interesa hablar por qué yo de lo que me preocupo es de la herencia de la casa de Alba que los pobres no pueden pagar...
#50 estás reduciendo al absurdo mi argumento, lo cual es una falacia. Te puedo explicar por qué tú argumento no es válido pero espero que ese no sea tu nivel.
Cuando un intermediario compra lo que sea, paga su impuesto y después al venderlo, sabes que? se vuelve a pagará impuestos, wow. Que locuron!! A la misma cosa le hacen pagar impuestos dos veces.
Avisa si necesitas que te explique lo del plato de comida que últimamente no sé cuándo la gente está de sarcasmo o en realidad está en serio
#60 cuando el bien básico es menos de un límite cómo no sé 500.000 euros por eredero pues mira no se paga impuestos, pero si tengo 10 pisos eso empieza a ser más especulación que un bien básico no?
#9 Es que ya fue gravado. Es que manda cojones que unos padres sean ahorradores, hagan sacrificios por sus hijos en vez de gast'arselo todo en gilipolleces y cuando quieran pasarle la casa a sus hijos venga nadie a llevarse un trozo de ello. Venga a tomar por culo.
Luego eso s'i, a bajar los impuestos de la "cultura" y a subvencionar cine y gilipolleces.
#24 Es que no falla... ya metidos a gilipolleces, se sueltan las más gordas, además de tópicos estúpidos.
¿Qué cojones tiene que ver el 155, que se aplica cuando los responsables de una comunidad autónoma desobedecen la ley en contra del mandato del estado, con el endeudamiento público? ¿es que de verdad que no os causa vergüenza hacer TANTO el ridículo? ¿en serio hay alguún subnormal que os aplaude tonterías como éstas?
Nadie dice de regalar impuestos. Lo que se dice es que no se puede ni se debe aplicar impuestos desproporcionados o que supongan una doble o triple tasación. Dejar en herencia una casa a tus hijos NO debería de ser tasable, sencillamente porque no hay una transación económica con ánimo de lucro ni una actividad lucrativa, ni nada por el estilo. Y porque la casa ya está pagada, así como los impuestos asociados a su compra, lo cual sí fue una venta.
#29 De aplicar impuestos no sabrán pero de lavar el cerebro a gente con pocas luces como tú lo hacen de puta madre.
Muchas líneas para insultar y poca chicha veo en tu respuestas. Discursos tontos para gente imbécil.
Están regalando cientos de millones de euros haciendo dumping fiscal al resto de comunidades, y tienen la cuarta deuda más abultada...
Qué cojones estás defendiendo tan apasionadamente?
La estupidez de regalar dinero público? De dónde sale la gente como tú? Qué falló en el sistema educativo?
El artículo 155 de la Constitución española de 1978 es un artículo que dota al Estado de un mecanismo coactivo para instar a las comunidades autónomas que incumplan las obligaciones impuestas por la Constitución española de 1978 u otras leyes, o que atenten gravemente contra el interés general de España, al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o a la protección del mencionado interés general.1 Está incluido en el Título VIII (De la Organización Territorial del Estado), Capítulo tercero (De las Comunidades Autónomas).
El precepto se inspira claramente en la figura de la llamada "coerción federal" (Bundeszwang), prevista en el artículo 37 de la Ley Fundamental de Bonn (Constitución alemana). Tal inspiración se advierte incluso de manera inequívoca en la redacción del artículo 155, que coincide en lo esencial con la dicción literal del precepto constitucional alemán.2
En una sentencia del 5 de julio de 2019, el Tribunal Constitucional, tras avalar la aplicación del artículo 155 en Cataluña, estableció los límites y condiciones de su aplicación. En la sentencia se decía que el artículo 155 solo es "un remedio excepcional y subsidiario" que debe aprobarse especificando un "límite temporal". "No cabe una suspensión general y permanente del régimen de autogobierno fundado en la Constitución y el Estatuto, pues se contravendría el derecho a la autonomía que la Constitución garantiza", añadía la sentencia.3
1. Si una Comunidad Autónoma no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras leyes le impongan, o actuare de forma que atente gravemente al interés general de España, el Gobierno, previo requerimiento al Presidente de la Comunidad Autónoma y, en el caso de no ser atendido, con la aprobación por mayoría absoluta del Senado, podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general.
2. Para la ejecución de las medidas previstas en el apartado anterior, el Gobierno podrá dar instrucciones a todas las autoridades de las Comunidades Autónomas.
#30 Esto es como apagar una cerilla con el mar mediterráneo. Me aburro.
art 155"Si una Comunidad Autónoma no cumpliere las obligaciones que la Constitución y otras leyes le impontan, o actuare de forma que atente gravemente al interés general de España, el Gobierno, previo requerimiento al presidente de la Comunidad Autónoma"
Supongo que todos aquellos que se van quejando del sistema educativo y sanitario por autonomía, ahora también se quejarán del sistema fiscal por autonomía y les parecerá bien que, atención a la frase que me queda muy de Vox o PP: Todos los españoles paguen lo mismo.
Esto sí que es interesante: sube el impuesto, la administración de la comunidad de Madrid recauda más... Y a la vez tiene un impacto económico negativo!!
¿Cobrar más impuestos hace que ingresen menos dinero?
"La medida, que no es más que la subida o gravamen de este tributo en las comunidades donde el impuesto está más bonificado, podría llegar a costar 2.000 euros al año a cada contribuyente madrileño, provocando un impacto económico negativo de 5.900 millones de euros en las arcas de la comunidad."
#44 Pues es la sociedad en la que vivimos amigo. No te habias enterado?? O es que crees que tienes derecho a seguridad para tu negocio sin pagar por ella??
#53 Amigo que este es un foro de habla hispana, que no estas en 4Chan, que aqui vivimos en sociedad y no en un rancho apartado de todo el mundo, que aqui esa mierda no se la traga nadie LOL.
#55 Es que te estoy ahorrando hacer el ridiculo. Que ese discurse funcione en EEUU donde la gente se muere por no poder ir al medico porque "taxation is theft" no quiere decir que aqui nos lo traguemos.
La noticia miente. Dice: En la actualidad, el impuesto de Patrimonio -delegado a las competencias autonómicas- solo existe en Suiza, Liechtenstein y Noruega.
#10 Claramente es robo recibir servicios publicos que te ayudan a generar una riqueza significante (no subsistencia) y no querer pagar impuestos. Si cuentas con la policia para que no te roben en tu empresa estas robando si despues no quieres pagar impuestos. No me refiero a los que apenas ganan para comer.
#18 La Comunidad de Madrid arrastra una deuda de 33692 millones de euros, deja de decir burradas. No puedes regalar impuestos cuando eres la cuarta comunidad más endeudada.
Ni armonización ni hostias, les deberían aplicar el 155 y juzgarlos por prevaricación y malversación de dinero público.
Espero al menos que luego no nos vengan con la milonga de lo estupendo que es que las comunidades autónomas tengan libertad para tomar sus decisiones blablabla.
Comentarios
Pues habida cuenta que por lo general la gente no paga un duro por patrimonio, sucesiones, donaciones, el titular correcto sería mejor:
Algunos madrileños (que están forraos) que se escaqueaban de pagar van a pasar por caja. El resto, seguirá sin pagar nada
#2 seguro
#4
Nada más emotivo que un muerto de hambre defendiendo el dinero que un rico le roba.
#6 como tú, que no has pillado el chollo de tu Padre en el sindicato no?
No tiene sentido dar unos impuestos a las autonomías y que no lo puedan gestionar como ellos quieren, para eso que recentralicen todos los impuestos.
#1 o que quiten las autonosuyas
#24 Catalunya debe mas de 70.000 millones y no les han intervenido sus impuestos.
¿Seguro que es por la deuda por lo que se les interviene?
#25 Cataluña cobra más impuestos que ninguna otra comunidad.
#26 entonces es porque no les gusta que en Madrid no se cobren tantos impuestos, no tiene nada que ver con la deuda...
#27 Con qué cojones te piensas que se paga el gasto público?
#28 Madrid no es la comunidad que más problemas tiene para pagar el gasto publico. ¿Por qué la intervienen a ella?
#31 Es la cuarta comunidad con más problemas sí, y pidió el FLA en su momento, así que no te inventes cosas.
Mi pregunta es sencilla, por qué siguen regalando una bonificación del 99% del impuesto de sucesiones?
#34 #34 no me he inventado nada: te he dicho que no es la que mas problemas tiene y tu lo has confirmado diciendo que es la 4ª.
¿Por qué no intervienen en Cataluña, que debe 70.000 millones, 52.000 de los cuales los ha obtenido a través del FLA?
Es mas, el FLA ha prestado mas dinero a Cataluña que al resto de CCAA juntas, ¿y aún así no les intervienen...?
Curioso.
Por cierto, esa bonificación de la que hablan la tienen otras CCAA... ¿a las demás no las van a intervenir?
#35 No, las tres primeras no regalan cuatrocientos millones anuales de ingresos haciendo una bonificación de 99% al impuesto de sucesiones.
Cataluña no la tiene, Valencia no la tiene, Andalucía no creo que la tenga, ya que ingresó 400 millones el año pasado.
Ya has entendido lo que estoy diciendo?
#38 Baleares, Canarias, Asturias, Aragón, etc...
Madrid es la segunda comunidad que menos deuda con relación a su PIB tiene. Solo por detrás de Canarias.
El gobierno haria bien en intervenir la Comunidad Valenciana, que debe el 40% de su PIB, pero claro, son compis, no les harian esa putada. No como Madrid, claro.
Qué interesante el uso de la estadística para defender según qué cosas. Queda mejor poner que cada madrileño pagará 2000€ para asustar a todo el mundo que decir que la mayoría de los madrileños no notarían nada y seguirían sin pagar Sucesiones y los millonarios si pagarían más.
Bueno, así lo ves tú. Otros piensan que ese dinero ya fue gravado en su momento
#9 hola, no sé a quien le contestas, pero que quieres decir con gravado en su momento?
#15 Que el padre que se deslom'o en el trabajo para ahorrar suficiente ya pag'o impuestos con su salario. Y cuando compr'o la casa ya pag'o impuestos tambi'en. La casa se la deja a sus hijos, ya pagada y pagados los impuestos... y vaya, a pagar impuestos otra vez.
#20 en ese ejemplo nadie ha pagado doble impuesto. El padre pagó una vez y el hijo nunca pagó por la casa, por tanto tiene sentido que, al igual que con todo lo demás, cada vez que alguien se beneficia económicamente se le cobre impuesto por tal cosa
#41 pues nada, cuando unos padres sirvan la comida en la mesa, que los hijos preparen la cartera para ellos todavía no han pagado nada.
Menudas excisas más chorras por dios.
#46 buena falacia, lo mismo es dar comida a un hijo, que entre otras cosas es un deber del padre y derecho del hijo, que dejarle en herencia una casa. Pero tranquilo, normalmente en herencias hay un mínimo por el cual no se paga nada. Pero claro eso no interesa hablar por qué yo de lo que me preocupo es de la herencia de la casa de Alba que los pobres no pueden pagar...
#48 Nada de falacia. Es un bien que se compra y que se pasa a los hijos.
#50 estás reduciendo al absurdo mi argumento, lo cual es una falacia. Te puedo explicar por qué tú argumento no es válido pero espero que ese no sea tu nivel.
Cuando un intermediario compra lo que sea, paga su impuesto y después al venderlo, sabes que? se vuelve a pagará impuestos, wow. Que locuron!! A la misma cosa le hacen pagar impuestos dos veces.
Avisa si necesitas que te explique lo del plato de comida que últimamente no sé cuándo la gente está de sarcasmo o en realidad está en serio
#52 falaz tú: un padre pasando el fruto de sus ahorros a sus hijos en forma de bien básico para la vida no es un intermediario especulando.
#60 cuando el bien básico es menos de un límite cómo no sé 500.000 euros por eredero pues mira no se paga impuestos, pero si tengo 10 pisos eso empieza a ser más especulación que un bien básico no?
#20 "Que el padre que se deslom'o en el trabajo"
Eso lo dices tu.
#43 eso es lo que yo he vivido aunque comprendo que no sea tu caso.
#15
Quiere decir que no tiene ni idea de fiscalidad.
#9 Es que ya fue gravado. Es que manda cojones que unos padres sean ahorradores, hagan sacrificios por sus hijos en vez de gast'arselo todo en gilipolleces y cuando quieran pasarle la casa a sus hijos venga nadie a llevarse un trozo de ello. Venga a tomar por culo.
Luego eso s'i, a bajar los impuestos de la "cultura" y a subvencionar cine y gilipolleces.
#24 Es que no falla... ya metidos a gilipolleces, se sueltan las más gordas, además de tópicos estúpidos.
¿Qué cojones tiene que ver el 155, que se aplica cuando los responsables de una comunidad autónoma desobedecen la ley en contra del mandato del estado, con el endeudamiento público? ¿es que de verdad que no os causa vergüenza hacer TANTO el ridículo? ¿en serio hay alguún subnormal que os aplaude tonterías como éstas?
Nadie dice de regalar impuestos. Lo que se dice es que no se puede ni se debe aplicar impuestos desproporcionados o que supongan una doble o triple tasación. Dejar en herencia una casa a tus hijos NO debería de ser tasable, sencillamente porque no hay una transación económica con ánimo de lucro ni una actividad lucrativa, ni nada por el estilo. Y porque la casa ya está pagada, así como los impuestos asociados a su compra, lo cual sí fue una venta.
Es que os hacen de serie.
#29 De aplicar impuestos no sabrán pero de lavar el cerebro a gente con pocas luces como tú lo hacen de puta madre.
Muchas líneas para insultar y poca chicha veo en tu respuestas. Discursos tontos para gente imbécil.
A ver que Montoro ya intervino en las cuentas de Madrid
https://blogs.elconfidencial.com/espana/caza-mayor/2015-10-13/madrid-intervenida-cifuentes-solicita-a-montoro-su-adhesion-al-fondo-de-liquidez-autonomico_1057243/
Están regalando cientos de millones de euros haciendo dumping fiscal al resto de comunidades, y tienen la cuarta deuda más abultada...
Qué cojones estás defendiendo tan apasionadamente?
La estupidez de regalar dinero público? De dónde sale la gente como tú? Qué falló en el sistema educativo?
#32 LOL
en serio, menuda gente... no me extra;a que no llegu'eis a nada de nada.
Impuestos, impuestos, impuestos, más impuestos. Nunca producir más, crear riqueza, aumentar el PIB.
#24 Toma anda, a ver si vences la urticaria que te da leer y aprender, y dejas de hacer el ridículo de una puta vez, que es que no paras:
https://es.wikipedia.org/wiki/Art%C3%ADculo_155_de_la_Constituci%C3%B3n_espa%C3%B1ola_de_1978
El artículo 155 de la Constitución española de 1978 es un artículo que dota al Estado de un mecanismo coactivo para instar a las comunidades autónomas que incumplan las obligaciones impuestas por la Constitución española de 1978 u otras leyes, o que atenten gravemente contra el interés general de España, al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o a la protección del mencionado interés general.1 Está incluido en el Título VIII (De la Organización Territorial del Estado), Capítulo tercero (De las Comunidades Autónomas).
El precepto se inspira claramente en la figura de la llamada "coerción federal" (Bundeszwang), prevista en el artículo 37 de la Ley Fundamental de Bonn (Constitución alemana). Tal inspiración se advierte incluso de manera inequívoca en la redacción del artículo 155, que coincide en lo esencial con la dicción literal del precepto constitucional alemán.2
En una sentencia del 5 de julio de 2019, el Tribunal Constitucional, tras avalar la aplicación del artículo 155 en Cataluña, estableció los límites y condiciones de su aplicación. En la sentencia se decía que el artículo 155 solo es "un remedio excepcional y subsidiario" que debe aprobarse especificando un "límite temporal". "No cabe una suspensión general y permanente del régimen de autogobierno fundado en la Constitución y el Estatuto, pues se contravendría el derecho a la autonomía que la Constitución garantiza", añadía la sentencia.3
1. Si una Comunidad Autónoma no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras leyes le impongan, o actuare de forma que atente gravemente al interés general de España, el Gobierno, previo requerimiento al Presidente de la Comunidad Autónoma y, en el caso de no ser atendido, con la aprobación por mayoría absoluta del Senado, podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general.
2. Para la ejecución de las medidas previstas en el apartado anterior, el Gobierno podrá dar instrucciones a todas las autoridades de las Comunidades Autónomas.
#30 Esto es como apagar una cerilla con el mar mediterráneo. Me aburro.
art 155"Si una Comunidad Autónoma no cumpliere las obligaciones que la Constitución y otras leyes le impontan, o actuare de forma que atente gravemente al interés general de España, el Gobierno, previo requerimiento al presidente de la Comunidad Autónoma"
Ley de Estabilidad Presuestaria y Sostenibilidad Financiera del 27/12
https://www.boe.es/buscar/pdf/2012/BOE-A-2012-5730-consolidado.pdf
#36 que sí, que es lo mismo
#10 A estos había que gritar: A por ellos oooeee!!!
Supongo que todos aquellos que se van quejando del sistema educativo y sanitario por autonomía, ahora también se quejarán del sistema fiscal por autonomía y les parecerá bien que, atención a la frase que me queda muy de Vox o PP: Todos los españoles paguen lo mismo.
Esto sí que es interesante: sube el impuesto, la administración de la comunidad de Madrid recauda más... Y a la vez tiene un impacto económico negativo!!
¿Cobrar más impuestos hace que ingresen menos dinero?
"La medida, que no es más que la subida o gravamen de este tributo en las comunidades donde el impuesto está más bonificado, podría llegar a costar 2.000 euros al año a cada contribuyente madrileño, provocando un impacto económico negativo de 5.900 millones de euros en las arcas de la comunidad."
#11
En realidad dice que se les puede joder el chollo fiscal a ciertos parásitos capitalinos.
#58 no era un cumplido.
¡Correcto!. El que más tiene que más pague, punto y se acabó.
#42 Eso de has de pagar para no te roben no suena nada bien.
#44 Pues es la sociedad en la que vivimos amigo. No te habias enterado?? O es que crees que tienes derecho a seguridad para tu negocio sin pagar por ella??
#45 Si de la misma manera que tienes derecho a la integridad personal trabajes o no pagues impuestos o no.
#49 Y eso te lo garantiza quien?? Tu tia paca?? No, el estado mediante el pago de impuestos. Si es que algunos parece que aun esteis en el colegio.
#51 osea que tengo que pagar al matón más grande por protección, algunos si que no habéis salido de la ideología del parvulario
#53 Amigo que este es un foro de habla hispana, que no estas en 4Chan, que aqui vivimos en sociedad y no en un rancho apartado de todo el mundo, que aqui esa mierda no se la traga nadie LOL.
#54 ya veo por donde vas, argumentando profundamente.
#55 Es que te estoy ahorrando hacer el ridiculo. Que ese discurse funcione en EEUU donde la gente se muere por no poder ir al medico porque "taxation is theft" no quiere decir que aqui nos lo traguemos.
#56 Que si que eres muy listo y yo muy tonto, si eso lo consideras una rgumento me temo que doy medicina a un hombre muerto...
#57 Hombre pues gracias.
La noticia miente. Dice:
En la actualidad, el impuesto de Patrimonio -delegado a las competencias autonómicas- solo existe en Suiza, Liechtenstein y Noruega.
Pero:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Wealth_tax
(además de que existen muchos impuestos sobre la propiedad inmobiliaria en muchos países)
Que bonito nombre para no decir robo
#3 Robo es recibir servicios publicos y no pagar impuestos a cambio. Esto es evitar que algunos nos sigan robando.
#7 No sigas por ahí que se te va a volver en contra, hay mucha gente que no paga impuestos.
#10 Claramente es robo recibir servicios publicos que te ayudan a generar una riqueza significante (no subsistencia) y no querer pagar impuestos. Si cuentas con la policia para que no te roben en tu empresa estas robando si despues no quieres pagar impuestos. No me refiero a los que apenas ganan para comer.
#7 Los servicios p'ublicos ya est'an pagados. Si se ofrec'ian antes sin ROBAR con el impuesto de sucesiones, se puede seguir haciendo perfectamente.
#18 La Comunidad de Madrid arrastra una deuda de 33692 millones de euros, deja de decir burradas. No puedes regalar impuestos cuando eres la cuarta comunidad más endeudada.
Ni armonización ni hostias, les deberían aplicar el 155 y juzgarlos por prevaricación y malversación de dinero público.
Lo que viene siendo un robo legalizado.
Espero al menos que luego no nos vengan con la milonga de lo estupendo que es que las comunidades autónomas tengan libertad para tomar sus decisiones blablabla.