12 meneos
31 clics

Las armas se combaten con armas  vídeo

El vicepresidente de la Asociación Nacional del Rifle, Wayne LaPierre, aseguró en una conferencia de prensa que la única manera de combatir a "un mal hombre armado es con un buen hombre armado".
etiquetas: eeuu, escuelas, niños, armas, connecticut
usuarios: 11   anónimos: 1   negativos: 0  
34comentarios mnm karma: 96
  1. #1   Y de ahí no les sacas.
    votos: 1    karma: 19
  2. #2   Y tiene razón. Decid lo que queráis pero tiene razón.

    No hay más que mirar atrás en la historia, siempre, en todos los periodos, ha mandado el más fuerte. Si tú no tienes armas vendrá otro que sí y te joderá.
    votos: 1    karma: 14
  3. #3   #2 ¿Razón? Para combatir a un "mal hombre armado" lo que debe hacerse es no permitir que ese hombre se arme. Claro ejemplo es España o Alemania, donde la posesión de armas está muy restringida y estas cosas no pasan.
    votos: 0    karma: 7
  4. #4   #3 ¿Y quién impide que ese hombre se arme? Ah, sí, funcionarios de una institución llamada estado que posee ejército, policía...
    votos: 0    karma: 7
     *   --151124-- --151124--
  5. #5   También puedes tirarle una granada al tipo armado. No todo han de ser disparos :troll:
    #6 Ya. Pero no es un rifle.
    votos: 0    karma: 7
     *   --355080-- --355080--
  6. #6   #5 La granada es un arma. Incluso unas tijeras pueden ser un arma blanca.

    arma
    f. Instrumento, medio o máquina destinados a ofender o a defenderse.
    votos: 0    karma: 7
     *   --151124-- --151124--
  7. #7   #4 No, aduanas. ¿O te crees que cada vez que en España se impide la entrada de armas se enfrentan a tiros?

    Por ejemplo: La policía alemana disparó en todo 2011 las mismas balas que la de Nueva York en un solo tiroteo
    www.meneame.net/story/policia-alemana-disparo-todo-2011-mismas-balas-n

    Para impedir que mala gente tenga armas no hace falta tener a gente armada en cada puto colegio.
    votos: 0    karma: 7
  8. #8   O se podría hacer una ley que impida a gente mala tener armas y la gente buena sí. Eso no lo han pensado.
    votos: 0    karma: 8
  9. #9   #7 Por que el "buen hombre armado" no dispara a no ser que sea necesario. Pero está ahí y disuade. Quitas a esos tipos que no disparan balas y Alemania acaba en desastre en cuestión de muy poco tiempo.

    Si se te ocurre liarla en una aduana te van a impedir pasar mediante el uso de la fuerza.

    Y sí, si el "buen hombre armado" es el estado e impide que los demás tengan armas, hay menos tiroteos, es evidente. Pero qué pasa si el estado se convierte en el "mal hombre armado" y la población carece de armas? Entonces no habría nadie para detenerlo.

    #8 Y si el que hace esa ley es malo o se corrompe ya la hemos liado.
    votos: 0    karma: 7
     *   --151124-- --151124--
  10. #10   #9 Si alguien es malo, es malo de verdad. Para eso está la Iglesia, que dice quién es bueno o malo. Dios no se equivoca. Que Dios te bendiga, hermano.
    votos: 0    karma: 8
     *   Batiste Batiste
  11. #11   #4 Pues parece funcionar mejor que la opción de EEUU, solo hay que ver la diferencia con otros países donde la posesión de armas a civiles está restringida y no las venden como caramelos(eso cuando no te las regalan por abrir una cuenta en un banco).
    votos: 0    karma: 9
  12. #12   Encima ha salido una estadística que se ha triplicado el número de ventas de armasen Estados Unidos, estos son únicos con la doble moral y luego por un destape de nada, ponen el grito en el cielo.
    votos: 0    karma: 7
  13. #13   #9 Muy bonito pero eso del buen y mal hombre armado ya lleva siglos existiendo en USA, y la tasa de muertos por arma de fuego de USA es más de diez veces mayor que la de España. Si tu ves normal que los niños tengan que estudiar rodeados de gente armada es que te falta un hervor.
    votos: 0    karma: 7
  14. #14   Está diciendo una evidencia de perogrullo. Una vez que un asesino tiene un arma, legal o ilegal, sólo otro hombre armado, ya sea un ciudadano, un policía o un militar, puede enfrentarse a él. La otra opción es que una marabunta de gente se abalance sobre él para neutralizarlo, claro que esto implica dejar unos cuantos muertos en el camino. Dicho esto, por mucho que diga la Asociación Nacional del Rifle las armas automáticas o semiautomáticas no son para proteger a tu familia de atracadores. Las armas automáticas son para proteger al pueblo de la tiranía y preservar sus libertades. El único motivo para que el pueblo pueda tener armas de este tipo, para mi, es el que esgrimen los suizos, son la garantía de los derechos y las libertades del pueblo. Permiten que el pueblo pueda combatir fuerzas militares que traten de someterlo, nacionales o extranjeras, y constituyen un importante elemento disuasivo. Si las tienes es más probable que nunca las necesites. Pego un enlace a un comentario mio sobre este punto. www.meneame.net/story/puedo-disparar-defenderme-diez-respuestas-alguna

    Obama quiere prohibir las armas semi-automáticas al calor de la matanza del otro día. Obama es el único presidente de los EEUU que, violando lo que dice la constitución, ha asumido el poder de asesinar "legalmente" a un ciudadano americano sin juicio. Porque él mismo lo considera un terrorista. Acusación, juez y verdugo. Tal cual el juez Dredd. Y con esto no quiero decir nada ni apoyar teorías conspiratorias, sólo señalo dos hechos objetivos. La misma persona que le quita las armas al pueblo por su propio bien se arroga el derecho de matar ciudadanos, sin juicio, si él los considera terroristas peligrosos.

    Sobre permitir sólo armas cortas no automáticas, está claro que estas armas sólo valen para autodefensa frente a criminales. Es casi imposible combatir unidades militares o paramilitares con armas cortas. Sobre este punto, yo vivo en una ciudad y tengo 4 fuerzas policiales distintas a 1 km de mi casa. Yo no tendría un arma para autodefensa, porque considero que estoy bien protegido y para mi sería más peligroso tenerla que no tenerla. Ahora bien, conozco gente que vive a más de 40-50 minutos, por carreteras rurales, del cuartel de la Guardia Civil más cercano, donde hay 5 guardias y ninguna fuerza policial más. En estos casos el tiempo de respuesta de la G.C. algunas veces se ha acercado a las 2 horas. Es evidente que esa gente no se encuentra protegida como yo por el estado. Si el estado no les puede garantizar una protección razonablemente igual a la de los demás ciudadanos debería permitir que se puedan defender a si mismos, si así lo desean. Es de justicia y por eso veo injusta la prohibición general de armas cortas.

    Este debate es el mismo que el de los registros ofensivos en los aeropuertos, cuanto de nuestra libertad estamos dispuestos a arriesgar a cambio de seguridad. Como decía V, en interpretación libre: "Las cosas estaban mal y teníais miedo, el Lider os ofreció seguridad y tranquilidad y todo lo que os pidió a cambio fue vuestra libertad".
    votos: 1    karma: 14
  15. #15   #13 #11 Vamos a ver, con una sociedad armada, la probabilidad de ataques a escuelas aumenta, pero, ¿qué pasa si se produce una invasión o un golpe de estado, y la sociedad no tiene armas? Sucede con mucha menos frecuencia, pero las consecuencias son mucho más desastrosas. El día que un enemigo invada España y nos putee echaremos en falta tener armas en nuestras casas.

    Y conste que no defiendo ni lo uno ni lo otro. Sólo digo que son preferibles x muertos al año en pequeños accidentes que 10000x muertos cada 100 años en un sólo ataque.
    votos: 2    karma: 5
  16. #16   #15 El ejercito está para esos casos. Si el ejercito no sirve nos ahorramos la millonada que cuesta y nos armamos. Pero tener policía, ejercito y población civil armada hasta los dientes es una duplicidad de competencias.

    #14 Estoy bastante de acuerdo con tu comentario, el problema de base es la educación y la mentalidad. La educación y la convicción de que las armas son para defender el país hace que en suiza hayan 8 veces menos homicidios por armas de fuego que en USA. La legislación suiza se podrían aplicar en Noruega o Finlandia, pero en España o Italia seria un baño de sangre.
    votos: 1    karma: 14
     *   liaoparda liaoparda
  17. #17   #3 Si que pasan:

    -Puerto Hurraco: utilizando un par de escopetas de caza, dos hermanos se cargaron a 9 personas e hirieron gravemente a 12. Entre los heridos estaba la unidad de la Guardia Civil que acudió a detenerlos, como era un pueblo en ausencia de más armas en manos de ciudadanos o autoridades, los tipos estos se pasearon unas horas por el pueblo disparando a todo el que pasaba por la calle.

    -El asesino de la katana: Se cargó a sus padres y su hermana sin necesidad de armas de fuego.

    -El asesinato del gimnasio en Madrid: guardia civil mata a su ex novio en un gimnasio tras una disputa por celos y luego intenta suicidarse.

    Incluso cuando tienen armas de fuego los asesino deciden emplear otras: Un guardia civil mata a su mujer con una radial y se suicida con un taladro

    La tasa de asesinatos en España es de 0.8 por 100.000 habitantes al año. En Suiza donde existe el derecho de legítima defensa y la tenencia de armas totalmente libre, incluso armas de guerra, es de 0.7.
    es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_tasa_de_homicidio_intencio
    votos: 1    karma: 14
  18. #18   #15 ¿qué pasa si se produce una invasión o un golpe de estado, y la sociedad no tiene armas?
    Para eso no necesitas civiles armados, necesitas militares.
    Por mi no es problema si os matais todos los que quereis armas(así os extinguís y dejais de dar por culo). El problema es que matais a otros porque según tu, tu derecho a tenerlas es mas importante que la vida de los demás.

    El día que un enemigo invada España y nos putee echaremos en falta tener armas en nuestras casas.
    El día que un enemigo invada España, si te trata como ciudadano de pleno derecho sin problema, si no, ya hablaremos.
    Hasta ese día prefiero que esas 81 personas que mueren al día(EEUU) porque un anormal desea tener armas sigan con vida y sus familiares no queden destrozados.

    Sólo digo que son preferibles x muertos al año en pequeños accidentes que 10000x muertos cada 100 años en un sólo ataque.
    Perfecto, espero que un familiar(hijos, mujer, padre, madre, hermanos, etc) tuyo muera por arma de fuego en un país del estilo de EEUU, luego hablaremos de si te sigue pareciendo preferible.
    votos: 1    karma: 2
     *   Observer Observer
  19. #19   #17 Si y en estados unidos 4,2. ¿Crees que en educación estamos más cerca de los suizos que de los americanos?
    En suiza la gente es reserva activa del ejercito, tienen entrenamiento y autocontrol, de ahí viene el bajo indice de homicidios.
    votos: 0    karma: 7
  20. #20   Y un imbécil con un micro y un púlpito para que le escuchen es mas peligroso que todos ellos. Este caballero merece morir a balazos. El que a hierro mata...
    votos: 1    karma: 1
  21. #21   #14 Estoy de acuerdo contigo, pero discrepo en el tema de que las armas cortas no sirven. Si, por ejemplo, yo, invasor o golpista, apuesto a 2 soldados en un camino, la población necesitaría a una auténtica horda de suicidas para pasar. Por el contrario, la población armada con armas cortas, requeriría muchas menos bajas, incluso ninguna, ya que suficientes cañones apuntando a al vez disuadirían a soldados de disparar.

    #16 ¿Y si el ejército se vuelve en contra de la población? ¿Y si es derrotado? No es tan fácil. Además, mira lo que dice #17, la sola tenencia de armas no desencadena las matanzas, y la ausencia no impide que sucedan.
    votos: 1    karma: -2
  22. #22   #11 Eso es verdad si comparas España con EEUU si comparas España con Suiza o Canada que permiten la tenencia de armas no es cierto. Los Yanquis tienen problemas más graves que la tenencia de armas, hasta Michael Moore concluye en sus documentales que la causa de los ataques no son las armas. Por cierto en Bowling for columbine salía un joven pirado al que le prohibieran tener armas y había fabricado un barril de Napal casero. Cuando la peña esta mal de la cabeza está mal de la cabeza. Las armas sólo son un medio para matar más práctico que otros pero no son una causa. Pongo práctico porque cuando los majaras quieren ser efectivos matando fabrican explosivos con fertilizantes para plantas.
    votos: 1    karma: 14
  23. #23   #18 Como ya he dicho, prefiero que mueran x familiares míos al año, que 10000x cada 100 años. Es un tema complicado, ya he dicho que no me posiciono ni a favor ni en contra de la tenencia de armas. Pero hay que tener en cuenta que quizás tener más muertes al año sea preferible a grandes matanzas cada muchos años. También hay que tener en cuenta lo que dice #17. La sociedad de EEUU es violenta con o sin armas.
    votos: 2    karma: 5
  24. #24   #23 También hay que tener en cuenta lo que dice #17. La sociedad de EEUU es violenta con o sin armas.
    Así que total, vamos a darles armas... ¿verdad?
    Así luego puedes argumentar que necesitas armas para defenderte de los chicos malos con armas. ;)
    Como ya te he dicho, hablaremos cuando te maten un familiar.

    #22 Deberías mirar cuantas armas por habitante tienen, no solo si permiten armas.
    Suiza tiene la mitad que estados unidos. Canadá menos aún. Y tener en cuenta que tu miras homicidios, no homicidios con arma de fuego.
    No se si llegas a comprender porque van con pistolas y no con un cuchillo. Es mas fácil dispararle a alguien que correr detrás suyo con el cuchillo.
    Necesitas acercarte y si tiene algo puede llegar a defenderse, si llevan un arma de fuego tienes poco que hacer con un palo(lo de parar las balas es en las películas).

    #17
    Del 2010 pero son asesinatos en general, no solo por armas de fuego.
    Japón 0.36
    Noruega 0.68
    Austria 0.56
    España 0.72
    Alemania 0.84
    Dinamarca 0.85
    Suecia 0.86
    Países Bajos 0.87
    Italia 0.87
    EEUU 4.8

    Suiza tiene la mitad de armas por habitante que estados unidos. Hay una relación entre las muertes por armas de fuego y cuantas hay(cosa bastante lógica).
    www.hsph.harvard.edu/research/hicrc/firearms-research/guns-and-death/i

    Tres naciones industrializadas -Japón, Australia y Escocia- han logrado reducir dramáticamente las muertes por armas de fuego tras aplicar estrictas leyes que regulan el porte y comercio de armas que podría servir de modelo
    www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2012/12/121204_eeuu_connecticut_matanza_a

    Las zonas rurales presentan una mayor incidencia de lesiones accidentales por armas de fuego, así como un porcentaje más elevado de posesión de armas de fuego.
    childrensnational.staywellsolutionsonline.com/Spanish/Pediatric/Safety

    Si alguien quiere matar a otra persona, lo puede hacer de mil maneras. Incluso un empujón por la escalera.
    La cuestión es si le vas a facilitar el acceso a armas de fuego para que mate mas fácilmente.
    votos: 0    karma: 9
     *   Observer Observer
  25. #25   En EEUU lo que necesitan es educacion y saber que ya no estamos en el salvaje oeste. En españa no es tan facil obtener un arma como en Estados Unidos, pero no es muy complicado. #14 Obama no quiere prohibir las harmas semi-automaticas. Hoy en dia, menos los rifles de cerrojo y los revolveres viejos, todas las armas son semiautomaticas. Las automaticas ya estan prohibidas para los civiles.

    Mucha gente se asusta por poder comprar armas de guerra en estados unidos. Yo tengo licencia de escopeta, de rifle y de tiro deportivo (pistola). Tengo muchas armas en mi casa. Y si quisiera podria comprarme un fusil de guerra totalmente operativo. www.a-alvarez.com/tienda/es/caza/catalogo/buscador/16757-rifle_santa_b

    La diferencia entre España y EEUU es que aqui es un poco mas dificil conseguirla, pero solo un poquito. Que no podemos llevar armas por la calle. Y sobre todo que tenemos una educacion diferente.
    votos: 0    karma: 7
  26. #26   #16 #19 Yo prefiero el reparto de poder que implica tener ejercito profesional federal combinado con milicias de ciudadanos voluntarias estatales algo entre medias de Suiza y EEUU, la guardia nacional (lo de nacional va por el estado y obedece al gobernador del estado).

    - Es verdad lo que dices de entrenamiento y control en Suiza. Yo no propongo dar armas sin ton ni son. Sino que podríamos hacer algo semejante a los coches y el carnet de conducir. Una licencia de armas que requiera entrenamiento y capacitación, así como pasar pruebas psicotécnicas y exámenes prácticos cada cierto tiempo. Estas pruebas las podrían llevar a cabo empresas privadas y no funcionarios ya que en teoría es más difícil comprarlos.

    -Tejero tomó el congreso con menos guardias civiles que invitados hubo en mi boda, 200 Guardias Civiles. Si los ciudadanos hubieran tenido armas automáticas ni se le habría pasado por la cabeza asaltar el congreso con tan escasas fuerzas. Por cierto ese día el ejercito se dividió en 3. Algo más de 1/3 apoyaba el golpe, algo menos de 1/3 se oponía y un 1/3 haría lo que mandase el rey, tanto fuera oponerse como apoyar el golpe. Si el pueblo hubiera contado en este cálculo no creo que los golpistas se hubieran visto con posibilidades.

    -Concuerdo contigo en que seguramente si permitiéramos la tenencia de armas en España tendríamos algunos muertos más al año y alguna tragedia se convertiría en una tragedia horrorosa. Pero los golpes de estado de dictadores y salvapatrias suelen traer consigo más muerte y sufrimiento que los majaras asesinos que tirotean a la gente. Los muertos de las dictaduras de Sudamérica se cuentan en cientos de miles. Por no hablar de las torturas, desapariciones, violaciones, falta de libertades, etc. Si hubiese el derecho a tener armas automáticas esos golpes de estado habrían sido más difíciles y muchos de ellos no se habrían producido. Los matones no son tan valientes cuando te puedes defender.

    - Lo que digo en # 14 se aplica en mayor o menor medida en Noruega y en Finlandia, aunque en esta restringieron el acceso a armas automáticas en 2008 tras una matanza, pero como no requisaron las que ya había se sigue aplicando. En Italia la gente está muchísimo más armada que España, por el asunto de la Mafia. Yo recuerdo atentados contra jueces antimafia con lanzamisiles. Tengo que estar de acuerdo contigo en que España la gente está menos educada para responsabilizarse de si misma y de los demás de lo que están las poblaciones de otros países europeos. Aquí entra en juego lo que queremos, avanzar hacia una sociedad de ciudadanos responsables, al estilo de la finlandesa o la suiza, o ser siempre los gañanes de Europa. Y no digo que las armas produzcan esto sino que poco a poco podremos acercarnos a ese tipo de sociedades en las que uno puede fiarse razonablemente de sus vecinos.

    En todo caso este es un tema complejo, las dos opciones tienen pros y contras. Estos días que estado debatiendo sobre este tema me he dado cuenta de que la gente escucha más y es más razonable de lo que pensaba. De hecho los primeros comentarios los escribí pensando: "vaya perdida de tiempo me van a freír a faltadas y negativos". Y me he llevado una grata sorpresa quizá con esto de la crisis y ya no creernos los más megauais del mundo los españoles estamos mejorando.
    votos: 0    karma: 7
  27. #27   #24 Ni el gobierno Suizo sabe a ciencia cierta cuantas armas se guardan en las casas de los habitantes del país: no existe ningún registro nacional y sólo el referéndum del año pasado, en caso de que su resultado hubiese sido positivo, podría haber permitido la creación de tal registro, así como la prohibición de la venta de fusiles automáticos y escopetas de aire comprimido.

    Lo que sí se conoce es que el número aproximado de armas podría ascender a 2.3 millones de unidades, de acuerdo con las estadísticas del Ejército suizo, esta cifra excluye escopetas de casa y aire comprimido. Para un país con 7.5 millones de habitantes esta cifra es más que significativa. Haciendo un calculo chorra: Si contamos una media de 2.5 individuos por familia te sale que cada familia suiza tiene un arma. Un meneante me comentó ayer que Suiza es un país un tanto machista en este aspecto. De hecho las mujeres no hacen el servicio militar obligatorio, pueden hacerlo si quieren. Así que en Suiza mayoritariamente están armados los hombres.

    Como ya digo en #26 estoy de acuerdo en lo que apuntas: si permitiéramos la tenencia de armas en España tendríamos algunos muertos más al año y alguna tragedia se convertiría en una tragedia horrorosa. Pero los golpes de estado de dictadores y salvapatrias suelen traer consigo más muerte y sufrimiento que los majaras asesinos que tirotean a la gente.

    Es algo que hay que ponderar y esta muy relacionado con el debate seguridad vs libertad. Sin que tenga nada que ver contigo sólo aprovechando para decirlo: no soy un friki de las armas y no tengo ninguna.
    votos: 0    karma: 7
  28. #28   #26

    1º Lo que propones, es exactamente como esta ahora mismo la legislacion española.

    2º Tejero tomo el congreso con 200 guardias civiles. En las calles lo que habia eran tanques. Por muchas pistolas que tuviera la gente como mucho a un tanque le saltas la pintura.

    3º Por esa regla de 3, en estados unidos no huvieran tenido nunca ninguna guerra, y llevan 2 en 200 años.

    4º Que yo sepa, no hay ningun pais que permita la compra de armas automaticas. Alguno habra, pero yo no lo conozco.
    votos: 0    karma: 7
  29. #29   Repito una vez más: Que con su pan se lo coman. Hasta la próxima matanza
    votos: 0    karma: 6
     *   Rafaelo Rafaelo
  30. #30   Si quieren que se maten entre ellos, pero que no exporten sus armas cortas para venta a ciudadanos. Hay que vigilar al lobby armamentistico.
    ¿quienes son los que mas armas cortas de fuego fabrican en el mundo?(un ranking)
    ¿quienes son los que mas armas cortas de fuego exportan en el mundo?
    ¿cuales son las empresas que mas armas venden en los eeuu (ranking) y que seguramente son los miembros del ranking?
    ¿cuales son los bancos que financian a estas empresas?
    Aqui estan un monton de fabricantes:
    Listado de fabricantes de armas de fuego por paises
    www.meneame.net/story/listado-fabricantes-armas-fuego-paises
    votos: 0    karma: 12
     *   capitan__nemo capitan__nemo
  31. #31   #28 Por poner decir uno. Suiza
    votos: 0    karma: 7
  32. #32   #28
    1. Para nada en España puedes tener escopetas y fusiles de caza. Que como garantía de tus derechos son un chiste.

    2.- Había tanques en valencia y en ningún otro sitio. A los Sirios no les va tan mal a pesar de los tanques. Las poblaciones se ocupan y someten con soldados apoyados con tanques. Acaso que pretendas arrasar con todo necesitas tropas de infantería, y aún así también. Los chechenos derrotaron en 2 guerras a los rusos sin un sólo tanque o avión. Es más arrasaron cientos de tanques en la defensa de Grozni:

    [...] La columna principal fue emboscada y quedó bajo un intenso fuego de armas pequeñas y cohetes enemigos, dirigidos desde los techos y sótanos en la calle. La emboscada chechena normalmente fue llevar a los rusos en un embudo para sus columnas blindadas en "campos de la muerte", y luego los artilleros con RPG que atacaban a los vehículos de primera y la última en la línea, con lo que dejaban atrapados al resto de las unidades en el medio. Casi inútiles en el combate urbano, los tanques rusos fueron incapaces de elevar sus cañoneslo suficientemente alto como para atcar los pisos superiores de edificios, o lo suficientemente bajo para repeler el ataque desde los sótanos.

    Vice-comandante de la brigada, el coronel Stankievich, tomó el mando del mayor grupo de sobrevivientes del regimiento, como la mayor parte de los blindados de la unidad fueron destruidos en la calle, acompañado por algunos paracaidistas, con el tiempo se abrieron paso de nuevo a las líneas rusas. Después de haber eliminado la mayor parte del 81º regimiento, los combatientes chechenos se trasladaron en busca de más armas, después de saquear lo que quedaba de las armas y municiones enemigas.
    es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Grozni_%281994-1995%29

    4.-Estados Únidos no ha tenido nunca un golpe de Estado. Suiza tampoco. En España los golpes de estado en los últimos dos siglos han sido constantes. De hecho el período más largo sin ellos es el del dictador Fascista. España en ese mismo tiempo ha sido invadida por los franceses, librado una guerra civil, librado las guerras carlistas, bombardeado y tomado Barcelona un par de veces, y tenido decenas de pronunciamientos y golpes de estado. Esto sólo en lo referente a la península.
    votos: 0    karma: 7
  33. #33   #31 Si no se ha cambiado la legislacion, en suiza no se pueden tener armas automaticas. No hay ningun pais europeo que se pueda. Salvo en paises en guerra donde no hay ley, en ningun pais que yo sepa se pueden tener armas automaticas.


    #32 Pues ya me explicaras tu como, entre otras armas, tengo yo una pistola. Te aseguro que es totalemte legal. Nadie te lo impide. Solo tienes que pasar un examen practico muy muy facil y pasar un psicotecnico igual que el del carnet de conducir mas una prueba psicologica de risa. Y eso de que no puedes comprar armas de guerra... En mi otro comentario te he puesto un enlace en el que puedes comprar un cetme. El cetme ha sido y creo que sigue siendo el arma usada por el ejercito español. Pero te pongo mas ejemplos.

    www.a-alvarez.com/tienda/es/caza/catalogo/carabinas/33156-carabina_smi
    www.a-alvarez.com/tienda/es/caza/catalogo/carabinas/31655-carabina_col
    www.a-alvarez.com/tienda/es/caza/catalogo/carabinas/31653-carabina_22_

    Es cierto que son del calibre 22, pero matar matan igual que las otras. Y las de calibre mayor las puedes comprar siempre que sean semiautomaticas.

    Para mi, la guerra de la independencia de estados unidos es muy muy parecida a un golpe de estado. Quitaron por la fuerza al gobierno. Y la guerra de secesion otra que tal. En una lo consiguieron y en la otra no, pero en las 2 el objetivo era derrocar al gobierno.
    votos: 0    karma: 7
  34. #34   #32 Perdon por el doble post.

    www.a-alvarez.com/tienda/es/caza/catalogo/rifles/33161-rifle_ceska_cz_

    Esta arma tiene el mismo calibre que el ak47 de guerra.

    Aunque personalmente me parece un hierro, a la gente le molan las armas de este tipo.
    votos: 0    karma: 7
     *   fisica4ever fisica4ever
comentarios cerrados

menéame