Si el armador del Alakrana hubiese sido un montañero catalán

#1   He cambiado parte de la redacción porque luego dice que en Euskadi también se pagan los rescates, así que resalto lo del montañero... dejo el catalán porque si no ya me estoy inventando yo el post.

#4   Pagas los rescates salvo que estés federado en la federación de montañismo, que para eso hay un seguro para cubrir esas contingencias. Así que ¡compañías de Seguros, el producto "Rescate de piratas"! Porque visto lo visto (te secuestran y se paga lo que se pide) y el gran efecto disuasorio de los barcos de los ejércitos que hay por allí, creo que hay un buen negocio. Ahora que se pongan de acuerdo varias compañías y que acuerden precios para que les metan un buen puro...

#7   Aquí se echa la culpa a todo quisqui (que cada uno tiene su parte de culpa, no digo que no)....pero los piratas algo de culpa tendrán digo yo, ¿no?

#8   #7 Si, por supuesto que tienen culpa los piratas, los que mas. Pero el que se arroja al tren sabe lo que le va a pasar, que después no venga con quejas a los demás de que el tren le ha arroyado.

#10   #9 ¿Porque comentas sin leerlo?

#11   #6 Viva la falacia del pobre: como no tienes para comer (hay otras industrias para la alimentación aparte de la pesca), tu única salida es secuestrar y amenazar con matar a unos marineros que pasaban por allí, y de paso, pides un rescate de varios millones de dólares. En España también hay pobres, y no van secuestrando y amenazando con matar a cambio de cantidades millonarias.

Se te debe olvidar que en Somalia llevan años con guerra civil y que en la práctica hay como tres gobiernos, uno de ellos que reclama ser un estado independiente (Somalilandia) y que en realidad no tienen fuerza gubernamental para sustentar el país. Vamos, lo que se dice un estado fallido en toda regla.

#13   Pues yo con mis cojones les decía: Si nos devolvéis el dinero os dejamos libres a los dos piratas que tenemos...

#18   #16, yo lo reduciría bastante al armador. Tradicionalmente los capitanes de barco tenían una gran autoridad sobre sus competencias (cosa que me parece de lo más lógico y efectivo) pero hoy por hoy su papel queda muy subordinado a la compañía que los contrata, tanto si hablamos de marina mercante, como de pasajeros como buques pesqueros. Me parece un tremendo error.

#20   Relacionadas: (esto va sobretodo por #9, que comenta temerariamente sin leerse la puñetera noticia)

meneame.net/story/generalitat-cobrara-partir-hoy-rescates-actitudes-ne
meneame.net/story/madrid-estudia-cobrar-rescates-excursionistas-imprud
meneame.net/story/las-imprudencias-montana-pagan

#21   No me lo puedo creer!!! que la empresa del barco se haga responsable del coste y pago de todo!!!!

#22   Deberían pagar los responsables de que estuvieran en las aguas peligrosas y que se dejen de pamplinas, que está muy bien que la familia y tal pida toda la responsabilidad del mundo al gobierno, pero la culpa es suya y nada mas que suya, ahora que ya estan libres, que paguen....

#23   Si por mi fuera que también paguen los gastos (como los montañeros perdidos) los accidentados de tráfico por causa de temeridad, velocidad excesiva, embriaguez, adelantamiento indebido, ....
Y los diabéticos que no cumplen dieta, ejercicio y tratamiento.
Y los afectados de enfermedades pulmonares y siguen fumando.
Y los que se rompen una pierna en una pelea provocada por ellos mismos.
Y muchos otros.

#24   Y ahora un comentario relacionado que no va a gustar, pero lo siento así:

Durante el secuestro del barco en bermeo se ha quitado a lo largo del pueblo muchos carteles proetarras, libertad para esos presos "políticos", etc.

Demagogia pura y dura por los radicales: Ahora no interesa que esto se vea en la tele.

No se puede sacar nada bueno de este secuestro, una vez dicho esto:

Sólo espero que algun secuestrado sea etarra/proetarra o lo sea algun familiar directo y por primera vez ellos hayan sufrido en sus carnes lo que es un secuestro.

#25   Madre mía si que da de si este tema¡¡¡¡

hehehehehe

Yo haría pagar hasta el último "duro" al armador. Me alegro muchísimo de que estén bien los marineros, pero el responsable de que estén faenando fuera de la zona de seguridad debería ir a la cárcel por poner en peligro la vida de estas personas, además de pagar por lo que nos ha costado todo.

#26   #6 El atún que está en peligro de extición (en todos los mares que habita) es el atún rojo, los que se pescan en el índico son otras especies que (hoy por hoy) gozan de mejor status de conservación. Que es muy fácil hacer demagogia barata.

#27   Ser empresario en España es muy facil.

Siempre buscas tu maximo beneficio ya que asi funciona el capitalismo, asi que te arriesgas en tus decisiones, que cojones empresario viene de emprendedor , me lo tomo al pie de la letra y si me arriesgo a que se me mueran trabajadores, que los secuestren o que se hunda el mercado inmobiliario o que la gente deje de comprar mis coches o que haya un hundimiento del sistema financiero, no importa, soy un tio valiente con dos pelotas.

Eso si, si vienen mal dadas no te pienses que voy a perder dinero o asumir responsabilidades, valiente si, pero no idiota, ya vendra papa estado a ayudarme con el dinero de todos, se sacara una subvencion de la manga, o un equipo de rescate, o un ERE o alguna otra ingeniosa idea para que sigamos teniendo este bendito libre mercado que tanto bien hace a nuestra sociedad.

#28   #5 marchando un "buaaaaabuque de guerra"

#29   Se busca gente para crucero por Somalia. Paga el estado.

#30   #27 Y como todas las deudas son de la empresa y no afecta al patrimonio personal, el empresario puede declararse en quiebra y tener un yate en cualquier costa.

#31   Osea.. que ademas fueron avisados!!!

Vamos soy yo el gobierno y que se pudran con los piratas.

#32   #30 La ley fue modificada. Si una empresa va a la quiebra por actuaciones Ilegales o para lucro propio (Aprovechandose de la empresa) el empresario responderá con sus bienes personales.

#33   Lo que yo me pregunto... ¿por qué los etarras, tan pro-país vasco y tan antiespañolistas ellos, no se meten a seguratas en los barcos? Supuestamente ya están entrenados, y nos quitaríamos del medio dos problemas.

#34   Yo sólo tengo una cosa muy clara, si fuese un pescador somalí y me dan a elegir entre competir (sin ninguna posibilidad) con los barcos extranjeros por MI PROPIO CALADERO y, en consecuencia, sobrevivir en la más absoluta miseria o empuñar un arma e intentar pegar el palo de mi vida...

la única razón por la que no escogería la opción B es porque soy un cagón... pero si me hubiese criado en somalia posiblemente no lo sería.

No sé, si hay algún malo en esta película creo que son los armadores que se aprovechan económicamente y los señores de la guerra que controlan el pirateo y viven muy bien de él... en ningún caso los marineros ni si me apurais los piratas que llevan a cabo el secuestro material.

#35   Es una pena lo que ha pasado, ayer Zapatero parecía estar pasando el mal trago de tener ganas de decir todo lo que en realidad había pasado, pero que no podía contra por razones obvias.
No solamente ha sido los marineros los secuestrados, si no que tambien lo ha sido todo nuestro sistema legal.
Mer parecería vergonzoso que el armador no devuelva el dinero al estado español.

#36   ES UN DETALLE AL QUE NO SE LE DIO PUBLICIDAD PERO EL ARMADOR CREO YO QUE ES EL MÁXIMO RESPONSABLE DE LO OCURRIDO Y HA SALIDO DE ROSITAS EN TODO ESTE ASUNTO.

#37   #36 gritar no te hace tener más razón

#38   Me preocupa que peligrosamente cerca están algunas opiniones de
'la violaron por culpa suya quien le mandaba estar a esas horas en la calle'

#39   Si no se ponen duros muchos barcos pesqueros se meterán, igual que el Alakrana, en aguas peligrosas bajo el lema "Bah, si me meto en lios con los piratas paga papi estado Español".

y dicho esto me pregunto cuantos "Alakranas" cansinos nos quedan por soportar

#40   #18 Hombre, pero si el capitán dice que "no se va" el barco ni se mueve.

Más responsabilidad tiene el armador por supuesto, pero el capitán tiene también su parte al estar avisado de que ésto podría pasar. Es como si le mandan meterse de lleno en una tormenta peligrosa a sabiendas, lo hace y naufraga el barco; siempre se podía haber negado.

#41   #34 Los piratas son piratas porque es rentable serlo. Y aunque tuvieran los caladeros para ellos solos sin ningún barco extranjero delante, seguirían dedicándose a la piratería. Igual que hace años se dedicaban a asaltar camiones de alimentos de la ONU y de ONGs, acribillando a balazos a todo el que se acercase a ellos, para vender los alimentos entre la población local, quienes por supuesto les importan un carajo.

Habitualmente, los barcos faenan en aguas internacionales, donde cualquiera tiene derecho a pescar. Existe un perímetro de seguridad delimitado por el riesgo que existe de piratería, pero el mar es de todos, no sólo de unos pocos. Al lado de España hay barcos que no son españoles, ni en muchos casos europeos, faenando sin que nadie los asalte y el mismo derecho deben tener a usar esas aguas unos y otros. Eso de "este trozo de mar está delante de X y por tanto todo lo que haya en él pertenece a X" es una chorrada como un castillo.

Todo eso sin contar que los piratas asaltaron el Alakrana no porque fuera un pesquero, sino porque era un barco extranjero. Igual que asaltan cargueros, veleros de recreo, buques cisterna... todos ellos porque van a robarles el pescado, ¿verdad?

#42   #13 Si, si. Si han aceptado liberar el barco antes de que se soltara a los dos detenidos en España mucho no les deben importar.

#43   Al final paga el estado, es decir, todos nosotros.
Cuidado q somos desgraciados, pagamos impuestos para sacar a otros de problemas q nos van a pagar con sueldos de mierda.
A todas las "esposas" q han protestado tanto las ponía yo con hucha en la calle para recaudar pasta. Amos anda!!!

#44   Yo no como pescado. Ahora piensa: ¿La culpa de quién es?

#45   Estoy de acuerdo con el titular de la noticia, el Armador tiene su responsabilidad en esta historia. ¿Y habéis visto el vídeo de los pescadores kenianos diciendo que los "piratas" están consiguiendo que ellos tengan más pesca puesto que los barcos extranjeros no entran ya ilegalmente en sus aguas? Lo tenéis en: monicaperezdelasheras.blogspot.com/2009/11/un-mapa-diferente-de-la-rea

#46   #44 Si tú y otros comiérais pescado posiblemente esos caladeros ya estarían agotados con lo que no hubieran secuestrado al pesquero. Ahora piensa: ¿La culpa de quién es?

#47   Aquí en cataluña nuestros montañeros son armadores, quiosqueros o hasta porteros de fútbol si nos lo proponemos!

#48   #6 Comprendo y respeto lo que quieres decir, pero creo que partes de una base equivocada.

Los piratas no son pescadores con hambre si no verdaderos grupos armadas y organizados como Mafias que están metidos en los secuestros, robos de materias primas (coltan, oro, etc), tráfico de armas, prostitución, trata de blancas, etc.

#49   209.85.229.132/search?q=cache:RSc7Q6wQNKoJ:www.jessicafillol.com/+jess

#50   Voto amarillista pero quería votar demagógica

#52   todo esto por el "bonito del norte"

#53   El unico que tiene derecho a secuestrar es el Atún....ese es el que tiene los verdaderos derechos sobre sus aguas.
Todos los demás somos piratas...y nos lo comemos en latas.

#54   La culpa es de los atunes.

y me viene a la cabeza la siguiente canción:

La cuadrilla de atunes iba por el mar.

Apareció un barco que venía a pescar.
El jefe de los atunes le preguntó al capitán:
- ¿Para qué marca nos vais a capturar?
- Somos los de Calvo, marca mundial.
- Para el carro, no me digas más!
Y fueron al barco cantando y bailando
para que tú te los comas en tu hogarrr...
¡Ay! qué jodidos los atunes
cuánto sentido comercial
Estos listísimos atunes
saben una barbaridad
¡Ay! qué jodidos los atunes
iguales que la humanidad
estos listísimos atunes
también se dejan enlatar.
¡Ay, ay, ay estos atunes!

#55   Unas cuantas reflexiones en torno a este tema:

1. Los barcos de guerra de la operación Atalanta están mucho más al norte, básicamente para proteger a los cargueros y petroleros que navegan por el mar Rojo y el canal de Suez. Los pesqueros literalmente se la sudan

2. Evidentemente los barcos pesqueros tienen que ir detrás del pescado, por lo menos hasta que no se invente algún sistema para que los atunes pasen por donde tú quieras y les estés esperando

3. No hay que esquilmar los mares de los pobres pescadores somalíes... a 1000 millas de la costa? Vale, entonces qué hacemos, dejamos a los franceses que pesquen los atunes y luego se los compramos a ellos?

4. Hablando de costes, ¿cuántos nos cuestan los militares que están en Afganistán y en el Líbano? O mejor dicho, que coño hacen en el Líbano protegiendo ¿a quién?

#56   Si uno tiene a un albañil sin arnes le cae un puro de un par de cojonones, pero si mete a sus marineros a aguas de piratas paga el Estado, que belleza, es mas rentable arriesgar a 36 marineros que cometer una imprudencia en una fábrica, que el armador pague y punto, además que indemnice a las familias de sus marineros y pague lo que cuesta ir escoltado por DOS FRAGATAS y a ver si vuelven a meterse donde no deben.

#57   ¿Les van a cobrar a los inmigrantes que vienen en pateras los rescates por travesía temeraria hasta las Canarias o las costas peninsulares?

#58   #55 Ya. Y los atunes son tan listos que solo se mueven por delante de Somalia y no delante de los demás países que si tienen gobierno y ejército para controlar sus costas. Que casualidad.

Se pesca allí precisamente porque de toda la zona es la única que nadie controla. Eso tiene su parte buena, puedes hacer lo que te salga de los huevos y pescar como te de la gana que nadie te dirá nada, y sus cosas malas, estas en zona de nadie, en medio de una guerra civil, nadie "protege" la zona.

Si hay X barcos de los diferentes países "protegiendo" a los barcos de pesca de la zona lo que no puedes es salirte de la zona que están controlando y esperar tener la misma protección. Es como si yo me fuera a Pakistán y en vez de quedarme por las zonas más o menos seguras del país me fuera a la frontera con Afganistán. Puedo hacerlo, pero me tengo que atener a las consecuencias.

#59   #57 Si. Solo que son insolventes y no pagan.

#60   Yo creo que el armador debería pagar parte del coste del rescate, porque a juzgar por la vivienda donde entrevistaban a los familiares, no anda mal de pasta. Vale que el Estado colabore, en especial en la negociación y en la parte diplomática, pero el empresario sí debería aportar algo, teniendo en cuenta que el problema es también fruto de una imprudencia.

Aunque bien es cierto que le han quedado el barco bien limpito...Pero entre el rescate y los somalíes detenidos, la ha liado parda.

#61   #12 ¿quién va a haber aprendido nada de la crisis? Los ricos siguen siendo ricos, los políticos siguen sentados en sus asientos... y como esa es la gente que decide, y no los pringados que la hemos pagado, ¿qué más da? Nada ha salido mal, no hay errores que corregir...

#62   Después os quejáis de los catalanes, ya tenéis suerte por partida doble, primero por no residir en Cataluña(os ahorráis una pasta) y la otra por no tener un grupo de iluminatis como el tripartit que cada dos por tres buscan como sacar mas dinero de los propios catalanes. Eso si para las inauguraciones de carreteras o por gusto se pillan el helicóptero a costa nuestra, y después van de ecologismo, yo si que les daría ecologismo.

#63   #46 También si estuvieramos todos muertos nada pasaría. Vaya manera de razonar tienes.

#64   Y si hubiese sido un concejal del PP... bueno, todos sabemos cómo acabó la historia.

#65   El armador y sus representantes en el buque, capitán y patrón de pesca, deben afrontar la responsabilidad que se derive de las decisiones que han tomado. Asumir el pago de los costes originados por su "genialidad" es solo una parte de ella.

En el buque, trabajaban otras personas. Marinos que debieron acatar las órdenes de los representantes del armador. Gentes asalariadas.

Me pregunto si el juez que instruye el sumario, observará o no, delito por incumplimiento de las normas sobre seguridad en el trabajo.

#66   Ah bueno, lo de siempre. Ser catalanes nos sale caro, eso ya lo sabemos.

#67   Pero joder, claro que paga el armador, paga su seguro, poliza de 150.000 eur que cubre hasta 2.000.000 eur. ¿Qué coño discutís?

#68   Veo que nadie sabe como funcionan los barcos pesqueros, si ponen una zona de seguridad es para los mercantes. Si un cardumen se va fuera de la zona vete tu a decirle al pesquero cuyos tripulantes cobran por capturas que no lo sigan.

#69   Se pueden dar con un canto en los dientes.....yo fui tambien apresado por marruecos (hace ya 14 años) y nos tuvieron en un muelle militar por 35 dias.... nos apresaban de dos en dos (barcos), la embajada un cero, el trato vejatorio y pa mas inri el armador solo pagaba la mitad de la multa....quien pagaba la otra mitad? los marineros! ni en la radio salian noticias al respecto y era autentica pirateria pero de estado. Lo mas vejatorio fue que se llevaron asta las ollas de la cocina.....

#70   www.elcorreodigital.com/vizcaya/20091118/opinion/alakrana-justicia-200

¿Serán citados como imputados los armadores del pesquero, el CNI o el ministro que haya autorizado el pago? Si pagar el rescate es colaborar con banda armada, ¿cuántos militares y ministros van a ser procesados? Si jueces y fiscales no persiguieran este delito ¿incurrirían también en delito? ¿Hay que ceder al chantaje terrorista para salvar vidas? ¿Y qué diferencia hay con el caso de Miguel Ángel Blanco?

#71   #2 Que lo ha pagado el seguro, no nosotros.

#72   El armador y supongo que el capitán entre otros han jugado con la vida de los trabajadores, en su mayoría gallegos... ahora le echarán la culpa al gobierno, pero en realidad los responsables son los "empresarios de ese barco" que lo único que querían era ganar dinero aún a costa de terminar implicando al gobierno en caso de problemas (previsibles). Espero que esto no quede impune. Responsabilidades también para el armador.

#73   El patrón del barco es el responsable tras ordenar al capitán abandonar la zona de seguridad establecida por los buques de la Armada. El tema de los piratas suena a MI6. Una fuente de financiación fantástica. 2 millones y pico por barco. Con abogados en Inglaterra y los recates ingresados en bancos de Suiza!!!???

#74   Es que debería pagarlo... Ya sabemos que ha pagado 2 millones, pero es que ha tomado una decisión temeraria que además le ha costado al Estado mucho dinero.

#75   Pues sería un catalan trabajando para el armador del Alakrana, que en sus ratos libres le gusta la escalada

#76   #71 Solo el rescate, que como bien apunta #3 es "pecata minuta" para lo que ha costado la broma.

#77   #5 todo eso navegando bajo bandera vasca el mar (ilegal) y pasando de las recomendaciones del mismo estado que luego tiene que aflojar la pasta.

#78   Parece que hay mucha gente desinformada - cómo no, siempre nos llega la mitad de la noticia.
Estoy con krisisquekrisis.

Si se dijera en las noticias que las aguas territoriales de Somalia no gozan de una protección estatal debido precisamente a su guerra civil y otros problemas - que es lo que sucede - y que a partir de ahí los atuneros y otros barcos de pesca europeos y de cualquier otro lado se meten a quitarles el poco sustento de la única o casi único sustento que tienen las familias somalíes en la costa, y de paso como afecta esto a las kenianas también, OTRO gallo cantaría.

Muchos de nosotros también nos meteríamos a la piratería para alimentar a nuestras familias.
Hay que informarse antes de opinar.
Y vergüenza debería darles a los gobiernos de las potencias que vamos allí a saquear los mares de un país que no tiene más que problemas.

#79   A pokoyo también quiero responderle con su misma propuesta: "hay otras industrias para la alimentación" y no sólo la pesquera, pero desde luego MUCHAS MAS aquí en España que no en Somalia.
Hay que tener cojones...

#80   No me parece que en este caso los españoles hayan quedado como tontos. La otra posibilidad eran españoles muertos, se lo buscasen o no. Probablemente se le haya dado por una vez al dinero la unica funcion util que tiene, la del intercambio.

#81   "El ejército avisó al armador del buque Alakrana de que estaban saliendo de la zona de seguridad, que fuera de los límites de esa zona no les garantizaban protección, y que esa misma mañana se habían avistado piratas en la zona a la que el buque se dirigía. El armador, desoyendo las recomendaciones del ejército, decidió meter el buque a faenar en aguas no controladas, porque allí la captura es mayor, al no estar sujeta a restricciones en los caladeros, y por lo tanto (de no haber ocurrido el secuestro) los beneficios habrían sido mucho mayores."

¿Y éso quién lo dice?