La armada de EEUU impone un nuevo récord al lanzar un objeto a una velocidad mayor a los 7 mach mediante un railgun  

#1   Espero que a esto no se le de solo ventajas militares, porque yo le veo un gran futuro en el lanzamiento de satélites y otros objetos al espacio...

#3   Venga venga, menos lobos, mucha tecnología y luego les dan de ostias cuatro moromierdas...

#4   #2 Fue error mio al escribir ... ya lo corregí ... gracias por mencionarlo

#7   El aire a su paso en la salida parece agua en una piscina cuando nos sumergimos. 8000 pies/segundo son unos 2.4 kilometros/segundo :o

#6 estoy de acuerdo contigo

#8   Me temo que este sistema no es muy apropiado para lanzar satélites porque la aceleración inicial es tan brutal que cualquier aparato mínimamente delicado quedaría hecho trizas. Sólo servirá para lanzar cosas "más bastas": misiles y similares, vamos lo de siempre.

#9   #8 Eso sin contar que las órbitas terrestres están al doble de distancia en vertical y que para quedarse en órbita requiere adquirir una velocidad de 27.000 km/h.

Vamos, que sería como intentar escupir a la Luna.

#11   #8: No, pero sí puede ser válido para lanzar módulos con carga desde la Luna hacia la Tierra, cuando se establezca una base permanente.

#12   ¿Seguro que no lleva explosión? Porque el pedo que ha pegado eso ha sido minino.

#13   #12: Probablemente la explosión sea el momento en que supera la barrera del sonido.

#14   #12
Es el aire.
El impulso provoca una gran presión y esta hace que el aire se inflame instantaneamente, pero no provoca potencia de cara al proyectil.

En un submarino ocurre lo mismo cuando el agua entra de golpe a gran profundidad, el aire arde debido al fuerte cambio de presión y los tripulantes perecen al instante.

#15   ¡Qué bien! Con esto conseguirán acabar con el hambre del mundo... </ironic>

#16   Me ha venido a la cabeza el Quake, que tiempos con la Railgun IMPRESIVE!

#17   Metal Gear REX tenía dos de esos y no le sirvieron de nada contra cierto personaje enfundado en un esmokin.
www.youtube.com/watch?v=67KEBDXAwOY

#18   #8 Este sistema utiliza el mismo sistema que la nasa está investigando,el llamado mas driver que no es mas que una longitud enorme de "railgun" con aceleracion progresiva para acelerar la carga,y mediante una rampa que salga disparada hacia el espacio

#19   ¡...Metal Gear! (dígase con voz de Alfonso Vallés)

Ed: Mierda, #17 se me ha adelantado

#20   #15 ¡Qué bien! Con esto conseguirán acabar con el hambre del mundo... </ironic>

Con esto pueden acabar con todo el que tenga hambre en el mundo... </ironic too>

#21   ¡Que Port Aventura compre esta tecnología ya!

#22   #6 Te equivocas, eso es un magnet gun ... que no tiene más utilidad que divertirte.

Las railgun se basan en el principio de induccion magnética al pasar la corriente por un hilo (o conductor), y de la fuerza de repulsiónde Lorentz que sufre una carga eléctrica en movimiento al pasar por un campo magnético ...

Resumidamente, dos railes conductores, un proyectil encajado entre ellos (tiene que ser CONDUCTOR), y si en los extremos de los railes aplicas mucha intensidad (fuente de intensidad, o condensadores que se descarguen de golpe), las fuerzas

Si sabéis inglés, y algo de electromagnetismo, aquí lo explican cojonudamente
www.matthewmassey.com/RailgunTheory.pdf

La genialidad del invento es que el proyectil es parte del circuito conductor.
La putada es que tiene que mantener contacto con los railes.... y eso a mach 7 es mucha fricción y calor. Prácticamente sale disparada una bola de plasma y el desgaste es considerable.

aqui otra imagen que explica mas o menos como va
static.howstuffworks.com/gif/railgun-8.gif

y que la US navy trabaje con railguns no es ninguna novedad, por cierto.
www.youtube.com/watch?v=y54aLcC3G74
es un video colgado en 2007, desclasificado ... imaginad cuando lo deberían grabar ...

#23   Joé, tienen al cámara más rápido del oeste

#24   ¿A nadie le ha recordado al Quake 2, con aquel aparatejo que atravesaba las paredes?

#25   #10

Para obtener evoluciones tecnológicas y avances de aplicación civil no es necesario invertir en investigación militar.

Invertir en I+D militar puede traernos beneficios colaterales, sí; pero a cambio tenemos armas que producen mayores masacres, de manera más fácil y menos peligrosa para el ejército atacante. Al fin y al cabo ese es el objetivo principal de las investigaciones militares.

#26   #22 pfff, se me cortó una frase sin motivo

"las fuerzas ... de repulsión aparecerán y enviarán el proyectil a varios mach :P"

#24 A mi me recordará siempre al quake 3
www.youtube.com/watch?v=iZg2vgGG8y8

1 tiro un muerto

#27   Eso no es un railgun. He dicho mimg.ugo.com/201001/35130/railgun-quake2.jpg

#28   #25 A lo que me refería es que muchas cosas no se hubieran investigado si no hubieran tenido una motivación militar en un principio. Y lo que hablas de las masacres es un poco demagogo. Las masacres las hacen también a machetazos, como hemos visto en África unas cuantas veces.

#29   #25 Tienes razón, no es necesario, pero ¿quién tiene la pasta? o dicho de otra manera, en que se invierte más, en desarrollo tecnológico militar o en desarrollo tecnológico civil, puede no gustarnos, pero de momento es lo que hay.

#30   #19 Y METAL GEAR no podría existir sin... SNAKE!!! SNAAKEEEE!!!!

#31   Ésto lo están desarrollando como parte del plan para deshacerse de Julian Assange, el plan es apuntar al cielo y ponerle en órbita...

#32   #10 eso es una falacia, si no se dedicara ese dinero a investigación militar sino civil, los avances serían mucho mayores. Las aplicaciones civiles de la investigación militar son un residuo, se investiga con unos objetivos concretos que son militares y de ahí a veces sale algo que se puede aprovechar para otra cosa que no sea matar. Pero si el propio objetivo de la investigación ya fuera civil y se dedicaran esos recursos a ello, el avance sería mucho mayor.

No hay nada que agradecer a la investigación militar, el 90% de lo que consigue es para que las guerras sean cada vez más crueles y con más víctimas civiles así como para mantener el poder de los que nos joden y mantienen un statu quo en el que la mayoría del planeta es pobre de solemnidad (con lo cual también perjudica la investigación y la ciencia ya que grandes cerebros nunca llegan a tener la oportunidad mínima de desarrollar su potencial).

#33   125 millas como dice el articulo no son 125 kilómetros.

#34   #22 En el vídeo que citas al final... sale precisamente cuándo se hizo el experimento: 2 de octubre del 2006. Así que no ha sido tanto tiempo, ¿eh? El vídeo se subió el 2 de junio del 2007: sólo 8 meses de diferencia.

#35   #22 Desde luego no soy más que un aficionado a estas cosas y me entretengo jugando con imancillos, pero me encanta como humildemente escribes "te equivocas". Gracias por ilustrar mi ignorancia

#6 Por supuesto que no me gusta. Es una pena que el capital y el desarrollo científico venga de la industria armamentística. Pero visto lo visto, no a todos nos disgusta. Lo que me asombra es que me asombre, ya debería de estar curado de espantos.

#36   #10 No, no me gusta. De hecho, estoy hasta los cojones.

#37   #28 A lo que me refería es que muchas cosas no se hubieran investigado si no hubieran tenido una motivación militar en un principio

Ya, te he dado la razón en eso. Pero lo único que he querido dejar claro es que una cosa no justifica la otra. El objetivo de un ejército es uno bastante concreto (resulta que recordarlo es hacer demagogia, según tu).

A veces parece que hay que respetar las investigaciones que hace la armada estadounidense, por que igual sin pretenderlo descubren algo interesante de aplicación civil.

No pequemos de ingenuos; si la armada de EEUU investiga sobre armas biológicas ya sabemos para qué lo están haciendo. Si luego casualmente durante esa investigación descubren algo que en un futuro puede dar con el remedio del SIDA será un beneficio colateral, de acuerdo, pero recordemos que ese hecho no cambia sus objetivos.

En definitiva, todo avance tecnológico puede ser interesante para la humanidad en general. ¿En manos de un ejército? No lo creo.

#38   #9 Según nos ha enseñado la física troll no habría ningún problema en enviar satélites al espacio con este sistemta, en el caso de querer sobrepasar los 27000 km/h, sólo sería necesario colocar 3 railgun de esos, uno dentro de otro, y voilà!

#39   y el humo?

#40   #16 #24 #26 Habláis como si fuera historia, y está más vivo que nunca con QuakeLive

Fdo: un adicto a InstaCTF

#42   Imaginemos que consiguen hacer una versión de eso capaz de instalarse en un barco. Se me ocurren algunos inconvenientes que habría que solucionar.

El primero es que imagino la considerable energía eléctrica que necesita no podría venir de un motor diesel. Con lo que supongo que habría que instalarlo en barcos de propulsión nuclear.

Lo segundo es que si se utilizan condensadores gigantes para alcanzar la diferencia de potencial requerida, imagino que la tasa de disparo seguramente sea bastante baja.

Tercero, si el rozamiento es tan grande. ¿Cuál puede ser el tiempo de vida estimado del cañón? bastante corto presumo.

Y por último, a la velocidad que sale el proyectil, para poder dar en el blanco los cálculos deben de tener que ser muy precisos.

Por cierto, hace tiempo leí que se estaba investigando un sistema parecido para montar en los nuevos portaaviones como catapulta. Ahora, los portaaviones estadounidenses utilizan una catapulta de presión de vapor, que es bastante aparatosa.

#43   ERRATA:
En #35 he puesto #6 (que soy yo mismo) y quería poner #10. Tengo que comer pronto

#44   #43 Un poco cutre el tío del vídeo, pero la idea mola... Con esa magnet gun sólo se pilla una velocidad de 3km por hora y comparándolo con un tren bala es un poco bluff...

#45   #44 No se si tendrá el mismo principio o como funciona, pero esto también creo que es electromagnético (y son "menos" cutres...)

www.youtube.com/watch?v=AEu9LLQpOF8&feature=related

Hace un año o así, estaba esto mismo, de la misma empresa metal storm, pero que lo montaban en un camión y se cargaba tanques tan tranquilos, con un calibre y cañones mucho mayores. Ya lo han sacado de you tube hace tiempo.
Joder, si se dejaran todo el I+D que necesita esto, en algo provechoso para la gente, este mundo sería otro. En fin

#46   Espero que a las personas que estaban a 125Km de distancia disfrutando de un día de campo, no les haya importado mucho que un artefacto de la armada haya aterrizado sobre su barbacoa...

#47   #42 Como tu dices es un sistema que tiene mucho desgaste y se ha de cambiar cada pocos disparos. Pero la ventaja que tiene es que es muy barato(en comparación), una arma con un daño similar es el misil Tomahawk y cada uno vale unos 600.000$. Por lo tanto vale mucho la pena. Además cada vez los van hacer más eficientes y por lo tanto al final será el arma naval por excelencia.

#48   #10 Internet sin ir más lejos.

#32 Estoy de acuerdo en que preferiría que no se realizara investigación militar no me malinterpretes, pero si Internet es tan difícil de callar hoy día es gracias a que se diseñó con ese propósito por motivos militares. Ellos crearon el arma, nosotros la utilizamos DDDD

#49   #48 bueno eso de que internet la crearon los militares no es del todo cierto, fueron centros de investigación, algunos financiados y dedicados a la investigación militar, pero en ellos surgió la base que después, ya lejos del ambito militar, se convertiría en Internet. Lo que empezaron los militares no tiene casi nada que ver con lo que hoy conocemos como internet. Es más trataron de impedir muchas cosas, por ejemplo la encriptación que declararon como un arma prohibiendo difundir los conocomientos sobre la misma, si no fuera por los que desobedecieron eso por ejemplo no existiría el comercio electrónico, y que decir de los foros, los blogs, la web, nada de eso fue fruto de la investigación militar.

#50   se lo pasan pipa