El titular del Juzgado de Instrucción nº 2 de Pamplona ha archivado provisionalmente una causa por un presunto delito de utilización de menores con fines pornográficos por las "excusas" y "la nula disposición" de Google "para cooperar en la lucha contra delitos tan graves y execrables como la pornografía infantil y la pedofilia". En el auto, que puede ser recurrido, el juez reprocha las "excusas" planteadas por la multinacional estadounidense respecto de la verificación de la firma electrónica del oficio enviado
Comentarios
He tenido que "apañar" el titular porque era demasiado largo.
Edito: De hecho, veo que en el Diario de Noticias utilizan el mismo titular que he puesto yo.
Una lástima que no añadan más información. No sabemos por qué Google no ha podido verificar la firma electrónica. No he mirado mucho el tema por falta de tiempo pero viendo este artículo: https://hayderecho.expansion.com/2011/05/23/firmas-que-no-firman/ me entran dudas sobre la implementación de la firma electrónica en los juzgados.
¿Y si realmente está mal implementada? Quizá la noticia sea un avance de algo peor, sería un desastre que la firma electrónica en los juzgados estuviera mal implementada y fuera insegura. Pueden llover recursos. La criptografía es un tema complejo y dejarlo en manos de subcontratas puede ser un error.
Por eso no es,cuando les interesa les sacan la información que quieres
No sé cómo irá el derecho internacional pero un requerimiento de España no sé hasta qué punto tiene.validez en Estados Unidos. Más que enviarlo directamente a la empresa habrá que seguir un cauce "oficial" con las autoridades del país.
empresa norteamericana que dispone de dicha información y que no tiene domicilio social ni representante legal en España impone, de forma completamente ilegal, unas condiciones a las peticiones de información de las autoridades judiciales españolas que, además de no tener apoyo legal de ningún tipo, vulneran preceptos de la Ley de Enjuiciamiento Criminal española