¿Aprobarías el bachillerato?

#102   Debo de ser el unico gilipollas que fue a un instituto en el que costaba aprovar bachillerato una burrada pero de estudiar como mes y medio duro para cada trimestre, eso si cuando mis compañeros fueron a la universidad, yo me fui a un modulo, en arquitectura la asignatura de dibujo era un chiste para ellos(estoy hablando de gente que aprobo bachillerato con 6,2-5,8 de medias, los que fueron a informatica fisica y electronica fueron marias, las matematicas igual en todas las tecnicas, el examen de ingles en selectividad las notas minimas de mi clase fueron de 8(hablando de gente que sacabamos 3-6 en el instituto, algunos llevando ingles atrasado de 1º). No os puedo hablar de letras porque mis amigos eran de ciencias, y yo no voy pidiendo la revision de esas carreras, mi colegio era publico y estoy seguro que muchos colegios podrian mejorar pero no interesa ni al profesorado ni a los directores generales provinciales, porque pasan de esforzarse y eso repercute en los niños,yo no he ido a un privado pero supongo que la diferencia es que se les exige mas y como sus trabajos no son vitalicios pues preocupan, yo creo que el funcionariado debe ser fijo pero con revisiones, mi hermana es profesora y se encuentra con gente que da las clases como si los niños no fueran humanos sino robots, y los examenes los ponen para que suelten cosas aprendidas de memoria en vez de aplicar conocimientos.

Ya no se si es la ESO o la sociedad eso ya no se resolverlo

#103   #35 Pues hala, te haces profesor de secundaria, pones tus métodos de aprendizaje molones y a ver cuantos meses te dura la motivación.

No, no soy profesor.

#104   #8 Zopenco. Comprender la historia es importantísimo para comprender el mundo hoy en día.

Yo saqué en selectividad en historia un 9,5 y desde que me he independizado la suscripción a la National Geographic Historia no hay quien me la quite. (Y soy informático y de ciencias)

#105   #13 Naciste en el 82, igual que yo
Y tu caso es el mismo que el mío

#106   #13 venía a explicar exactamente eso, yo también soy de los que tenía 14 añitos con el famoso cambio a la LOGSE, y tengo el título de EGB y el de ESO.

Me pasó exactamente lo mismo que a ti, y lo mismo dirían mis compañeros de clase. Sin llegar a ser un empollón de libro, mi nota media en el colegio fue de notable, y en la ESO sin abrir un libro pude mantenerla tan solo con la asistencia a clase, puesto que apenas se avanzó en la materia, hubo un parón que lo notaron hasta los más balas perdidas de la clase.

Eso es innegable, por muchos artículos de defensa de la nueva educación que se escriban, la bajada de nivel que tuvimos con la LOGSE fue una realidad palpable que muchos hemos pagado con la llegada a la universidad, donde gracias a Dios antes de Bolonia se seguía manteniendo un nivel digno.
Ahora con los planes Bolonia veremos, yo creo que en lo que me toca poco podrá cambiar la cosa (ingeniería), pero va a haber carreras que se van a convertir en cursillos, aprobables a base de entregar trabajos de copy&paste a base de Wikipedia cada dos semanas, y ya veremos si el sistema funciona o nos sale rana como siempre, porque desde luego siempre que hay una reforma educativa nos venden que en Europa se funciona asi, y a medida que uno se hace mayor y va conociendo más cosas de fuera de este país, se da cuenta de que los políticos son especialistas en vender humo y mentiras.

Lo dicho, en mi opinión se pueden escribir muchos artículos en defensa del sistema educativo actual, pero creo que es una verdadera basura de sistema, que nada más forma a gente que aplica en sus vidas la ley del mínimo esfuerzo, porque total, si ya saco notable solo con ir a clase, para qué estudiar. Y la ESO no está ahí para llenar chavales con conocimientos inútiles como si fuesen vasijas vacías, y que con 30 años apruebes uno de sus exámenes, de cuyo contenido resulta obvio que ya te habrás olvidado, sino que se trata de inculcar a los chavales ciertos valores de autosuperación y de relaciones trabajo/recompensa, y desde luego en la ESO, ni de coña se consiguen los ojetivos que se buscan.

#107   #12 Pues yo si que lo di, hasta también di lógica proposicional en filosofía. Del bueno de Guillermo ya no me acuerdo pero en Bachiller si no recuerdo mal hay dos ramas diferentes y los profesores profundizan en una que se trata 6 o 7 filófosofos importantes o la otra según su temario. En una creo que se tratan algunos más que se relacionan con la filosofía escolástica y en la otra no, así que es normal que no lo hayas visto. En el temario están. Otra cosa sería la selectividad que es hacer un comentario de texto y algunos profesores se centran en eso prácticamente. Además yo estuve en ciencias, aunque siempre pensé que me había equivocado al hacer el bachiller científico en vez de humanidades o algo así. Nada que ver, me hubiera resultado 10 veces más fácil acabar el de humanidades o el de sociales.

#108   #13 Yo también soy de los que les pilló el cambio EGB-ESO en mitad del proceso (en mi caso, de 7º EGB pasé a 2º de ESO).

En mi opinión, el cambio de sistema supuso una fuerte modernización de la educación. Se cambiaron temarios y asignaturas. Se ofreció mucha más versatilidad a la hora de elegir lo que se quería estudiar sin dejar a un lado la cultura general. Probablemente sea cierto el descenso de nivel progresivo que ha traído el nuevo sistema, pero eso ha sido culpa de quien lo ha implantado, no del propio sistema.

Habiendo realizado un bachillerato de ciencias puras, quiero destacar las siguientes asignaturas
- Historia: Un año centrado exclusivamente en los últimos 200 años de historia. En BUP-COU la gente se debía hartar de estudiar año tras año la prehistoria, los romanos...
- Lengua: Lectura obligada de muuuchos libros, con análisis de los mismos y comentarios en clase. En los dos años de bachillerato leímos aprox. 16 libros (Pedro Páramo, Rayuela, Esperando a Godot, El señor de las moscas...y otros muchos de mucho nivel). Yo pasé de no leer nada a disfrutar con la lectura (50% del mérito se lo doy al sistema, 50% al profesor que tuve).
- Informática, Tecnología, Economía: Asignaturas 'modernas' para el día a día
- Matemáticas: Menos nivel en derivación, integración y esas cosas, pero mucho más nivel en probabilidad y estadística (mucho más útil en mi día a día)

Después en la Universidad noté menor conocimiento en algunos puntos y mayor en otros que la gente que había terminado con el sistema BUP-COU, pero en todos los casos diferencias fácilmente salvables.

Ahora lo que hace falta de verdad es una modernización del sistema universitario español, que está completamente obsoleto

#109   #108 no sé qué bachillerato de ciencias cogerías, pero en el tecnológico que era el mío, no había nada de estadística ni probabilidad, pero sí de geometría en el plano y en el espacio.

#110   #109 y #108 La estadística como asignatura es una optativa. Yo la elegí . En matemáticas que yo recuerde de estadística poco menos que nada.

#111   Pero a ver, esto es un planteamiento maniqueo y me parece que nadie lo ha dicho. Nadie ha dicho que se apruebe la ESO sin estudiar ni tocar un libro. Ni que los exámenes de Bachillerato los responda el bolígrafo únicamente. Eso es evidente. Los que hemos hecho ESO - yo sólo a partir de 3ero, porque en mi colegio hicimos igualmente hasta 8vo de EGB - y luego Bachillerato de dos años sabemos que hay que estudiar para aprobarlo y sacar buena nota. Pero eso no implica que el BUP y el COU anterior no fuera mucho más difícil. Es más, yo consideraba de más nivel lo que se hacía en 8vo de EGB que lo que hice en 3ero de ESO. Y ya ni hablamos de materias como el inglés en el que cada año se volvía a empezar para que todo el mundo pudiera seguir la clase. Una cosa como poco vergonzosa.

Así que no seamos manipuladores, la ESO y el Bachillerato no son fáciles per sé, hay que estudiar, es de cajón; pero sí que exigen mucho menos nivel del que se debería exigir o del que se exigía antes.

#112   #12 Yo sí vi todas esas cosas en bachillerato (BUP). Aunque quizás tenga que ver que lo terminé hace veintipico años.

Otra cosa es que las recuerde, claro. Desgraciadamente, lo que aprendes se va olvidando, aunque si adquieres una buena base cultural, qué duda cabe que mucho queda. Depende también de a qué te dediques después, sobre qué temas leas o te informes... Claro que muchos (o casi todos?), sin tener la ocasión de refrescar conocimientos, no aprobaríamos un examen de bachillerato ahora mismo. Pero eso no quiere decir que no tengamos cierta cultura general, sepamos escribir correctamente, etc.

#60 Yo no creo que se trate de comparar la LOGSE con la LOE (tiene todavía muy poco recorrido) sino con el plan antiguo. Pero supongo que tú no habías nacido todavía Muchos de los que empezamos a estudiar en los 70 estamos bastante informados, ya que tenemos hijos. Yo tengo una en bachillerato y puedo afirmar que el nivel ha bajado MUCHO. Tanto en ESO como en bachillerato, si lo comparamos con lo que estudiábamos en la época de EGB-BUP-COU. Todavía recuerdo que en mis tiempos, al menos en mi instituto, si cometías un cierto número de faltas de ortografía (no recuerdo si dos, tres o cuántas) en cualquier examen de cualquier asignatura, muchos profesores directamente te suspendían. Con ese nivel de exigencia (y esto es solamente un ejemplo) hoy en día me pregunto cuántos terminarían el bachillerato...

#113   El bachiller es más costoso o menos según los resultados que quieras tener. Yo tuve que estudiar bastante para sacar buena nota y poder entrar en Medicina pero amigos míos no estudiaron apenas y se lo han sacado.

#114   La pregunta de la noticia es una chorrada. Obviamente hay cientos de datos que sólo memorizas precisamente mientras estás estudiando Bachillerato, para aprobar los examenes, y que después no te van a servir absolutamente para nada en la vida diaria y casi todos olvidamos sin mayor problema ni traumas.

Para responder la pregunta "aprobarias el bachillerato", yo diría: dame la cantidad de horas de estudio de que dispone cualquier estudiante de bachillerato, déjame volver a memorizar ciertos datos como hice en su día, y sí...supongo que sí aprobaría.

#115   Por favor, que alguien le diga a la gente de El País que cambien la fuente del texto, que me he dejado los ojos.

#116   #35 en asignaturas de ciencias no estoy de acuerdo, en las de estudiar de memoria como tú dices está claro, porque son demasiadas fechas etc para recordar, pero las ciencias o las entiendes o no

#117   #72 En cuánto a lo de Renfe si estoy informado sale en la web de renfe operadora. En cuánto al tema de los créditos universitarios no tengo mucha idea, pues en la web de la universidad están muy liosos porque pone créditos por año, créditos por curso, crédito por asignatura y diferentes precios de créditos, vamos que no me aclaro.

Pidiendo una beca que te dan unos 700 EUR ó 2000 EUR en el mejor de los casos (sin movilidad) en régimen especial es cuando no te cobran la matricula.

Fuentes:
www.renfe.com
www.uib.es
www.educacion.es

#118   #17 ¿ No puedes? no puedes estudiar filosofía es Historia? chico para alguien cuyas aspiraciones académicas consisten en hacer el pino vestido de teletubbie o para un sabio del álgebra lineal... querer debería ser poder además podrían serte más útiles de lo que crees, pues puede que te venga bien la historia a la hora de escribir tu tratado sobre álgebra lineal para ver si otro no lo ha escrito ya antes por ejemplo... y la filosofía... ¡cuanto de filosofía hay en las matemáticas!! y tu sin enterarte claro ahora que cuando acabes de entrenarte de teletubbie verde a lo mejor puedes leer un poco sobre filosofía y darte cuenta que Pitágoras fue filósofo por ejemplo

#119   #116 Aunque las entiendas, también son susceptibles de olvido. Yo entendía perfectamente la trigonometría, y además me encantaba; y, como comentaban por ahí arriba, si tuviera que calcular ahora mismo un seno, un coseno, etc., no sabría por dónde empezar. Tendría, sin duda, que volver a mirarlo.

#120   #117 No te veo muy bien informado. Puedes mirarte esto, en concreto el art. 8:
www.boe.es/boe/dias/2010/07/03/pdfs/BOE-A-2010-10593.pdf

#121   #108 De tu comentario hay algo que no me cuadra, si hiciste ciencias puras, como es que tocaste estadística y probabilidad, porque yo ni perra, es decir, yo no las toqué, eso lo hacían los que estudiaban ciencias sociales en sus matemáticas, que son distintas a las de ciencias, por ejemplo no hacían trigonometría, creo recordar, y alguna que otra cosa.

Luego es cierto que el nivel de integración que se alcanza en bachillerato es algo inferior al de COU, pero es que si coges un libro de COU de finales de los 70 y uno de finales de los 90(no recuerdo exactamente cuando se eliminó completamente COU), verás que el nivel es inferior.

El problema no es ni bachillerato ni BUP ni COU, sino que a lo largo del tiempo por A o por B el nivel de exigencia en contenidos ha disminuido.

Es más, puedo afirmar que influye también el carácter de los estudiantes e incluso de un año al otro(por ejemplo unos haciendo segundo de BAT y luego la siguiente promoción en comportamiento y exigencia variaba), así que no sé a que culpar, pero no del todo el sistema educativo de la LOGSE.

#122   #121 Yo tenía en ciencias una optativa de estadística como he dicho antes z.z . En Matemáticas no pero se podía coger de optativa. Yo la tenía no se si es que será cosa de mi instituto supongo que eso cambiará por comunidad autónoma o algo. Vamos era una maría tenía creo que menos de dos horas de clase.

#123   #122 Yo no la tenía, yo hacía el módulo científico-técnico y lo que estudié fue: física, química, biologia, matemáticas y mecánica.

No teniamos optativas de estadística o probabilidad, luego la que no cursé fue dibujo técnico(que la substituí por biologia).

En mi instituto se ofrecía lo siguiente:
- Cientifico-técnico (matemáticas, dibujo técnico, física y mecánica)
- Ciencias naturales (biología, Ciencias de la tierra, química y matemáticas)
- Ciencias sociales (matemáticas, economía, administración de la empresa(o algo así) y no recuerdo que más)
- Humanidades (literatura, latín, griego y algo más)

Eso es lo que teniamos, como opciones. Luego en primero teniamos informática, y no sé que más, ya no recuerdo.

#124   #103 Mis métodos de aprendizaje molones estarían enfocados a adquirir habilidades y competencias, no conocimientos en bruto. Y no hablaba de la motivación de los profesores, sino de los alumnos. Un profesor desmotivado se puede quemar en su trabajo. Un alumno desmotivado jamás podría llegar a ser un profesor desmotivado.

No, no tengo intención de ser profesor.

#125   #116 ¿Qué ciencias? ¿Sabe un psiquiatra las fases de la fotosíntesis? ¿Sabe un ingeniero el ciclo de Krebs? ¿Sabe un biólogo escribir 25 en binario? ¿Sabe un enfermero operar con números imaginarios?

No sé si es que me subestimo... pero estoy absolutamente seguro de que dentro de 5 años suspendería selectividad. Los que opinen lo contraro deberían bajarse un examen y tratar de hacerlo.

Por cierto, en lo único que se suele mejorar con el tiempo sin repasar es en el inglés, y algunos ni eso.

#126   Recuerdo al personal: que antes fuera más duro no quiere decir que fuera mejor.

Yo a los contenidos actuales les pegaba un repaso que me comía la mitad. Y luego le metería cosas básicas para poder vivir, porque lo que es urgente no puede estar delante de la emergencia.

Lo que me parece absurdo es que mi primo de 11 años sea capaz de decirme de carrerilla la lista de planetas (además, actualizado según metan o vuelvan a sacar a Plutón) y no tenga ni puñetera idea sobre cómo actuar si se cae y se hace una herida. O cosas sobre alimentación ¿por qué no hay una asignatura sobre alimentación y salud, por ejemplo?

O bien podemos seguir autoengañados pensando que aprendernos de memoria la vida de Quevedo en una edad no apropiada nos hará tener más cultura general.

Salen a la calle, ven que los adultos formados saben cosas que no saben ellos, y que lo que ellos saben no lo saben los adultos, y además queremos que estén motivados y no dejen los estudios, cuando estos mismos adultos bien formados están en el paro. Supongo que es más fácil decir que son unos flojos a hacer una autocrítica.

Repito que sigo dentro del sistema educativo y en esta misma década he probado la ESO, el bachillerato, la FP y la universidad, y me siento entre medio: ni un chaval de instituto ni un adulto en su etapa laboral.

#127   #89 IU lleva razón en algunas cosas, como todos los partidos llevan razón en algunas cosas, por favor enseña eso a tus alumnos para que no sean sectarios el día de mañana y todo el país te lo agradecerá. Bueno, eso además de la compresión lectora, redacción y demás cosas importantes para su vida y también para el país que tendrá una población que no será pasto de la demagogia el día de mañana.

¿qué piensas de lo siguiente?:

Yo hice COU, selectividad, y tras un par de años en la carrera de Historia para dedicarme a lo que verdaderamente era mi vocación. Soy dibujante (animación, cómic, ilustración...) aunque obviamente no me gano la vida con ello, algo saco, pero tengo y he tenido siempre que trabajar en trabajos que nada tenían que ver con mi vocación. Yo quería hacer un módulo tras terminar el COU, mas no pude por la obstinación de una profesora que como tutora recomendaba a las madres de los alumnos que todos debían hacer una carrera univeritaria para ser algo en la vida (para pertenecer a la élite), tal es así que mi madre con tales recomendaciones quería que su hijo estuviese en la élite, y me obligo a etudiar una carrera. En principio me obligaba a estudiar económicas o empresariales pero yo no quise estudiar eso bajo ningún concepto, así que me matriculé en Historia, pero en cuanto conseguí trabajo me independicé y me fui de casa, lo primero que hice fue dejar la carrera y apuntarme a una escuela privada de ilustradores. Desgraciadamente he perdido dando absurdas vueltas los que seguramente son los años que dirimen si tu futuro estará en la mediocridad o en la excelencia, y todo gracias a que nunca dejaron a mi criterio la más mínima elección. ¿Qué opinas sobre intervenir en la elección de un estudiante sobre su futuro?

#128   Debo ser de los pocos que ven importante la clase de educación física...
#127 dependiendo del estudiante a veces debes intervenir o no...

#129   El bachillerato, al igual que la ESO, lo regalan, yo ya lo he visto varias veces..

#130   A estas alturas ¿todavía hay quien no sabe que con rellenar el nombre en la hoja del examen ya estás aprobado? Luego según aciertas respuestas vas ganando puntos hasta llegar al sobresaliente.

#131   ¿Falta el link a los susodichos exámenes? Yo me he quedado con las ganas de aceptar el reto y eso que hice BUP-COU desde 1982 a 1986.

#132   Como #13, #69 y #106, a mí también me pilló el cambio de EGB a la ESO, y suscribo totalmente lo que dicen: en mi caso, los dos cursos de 3º y 4º de la ESO no adelantamos absolutamente nada y mantuvimos el nivel de EGB. Luego en Bachillerato, pretendían meternos a presión en 2 años, lo que con BUP y COU se dan en 4. Cosa imposible, por supuesto, y que hizo que llegaramos a la universidad con un nivel más bajo que los alumnos que habían cursado COU.

El modelo educativo actual tiene un nivel más bajo que el modelo anterior, por mucho que quieran disfrazarlo artículos como el del enlace.
La pregunta es, ¿por qué? Los alumnos actuales no son más tontos que los de antes.
Es que parece que hubiera un interés por parte de los gobiernos por rebajar el nivel de conocimiento general de la población. ¿Pero para qué?
¿Para que vaya menos gente a la universidad, que ya somos muchos licenciados? ¿Para, al rebajar el nivel de la enseñanza pública, favorecer la enseñanza privada y así que sólo los hijos de la gente con dinero vaya a la universidad? ¿Para tener una población con un nivel de cultura general más bajo, y por tanto, más aborregada y manipulables?
(Si alguien tiene una teoría no pesimista que lo explique, me encantaría leerla. )

#133   #132 Si alguien tiene una teoría no pesimista que lo explique, me encantaría leerla.

Porque la ignorancia da la felicidad y pretenden que todos seamos felices.

#134   #128 yo también la veo importante, enseña un montón de cosas a parte de la mera preparación física y conocer nuestro cuerpo y sus posibilidades. Destacaría que nos enseña a trabajar en equipo por ejemplo.

#135   #134 efectiviwonder! No sólo es fortaleza corporal, sino que también ejercitas la fortaleza mental, la coordinación, se desarrollan más la percepción espacial entre otras! Y además es la única en la que los chapones no ganan!!

#136   #132, en mi opinión se trata de maniobras para disimular la realidad del sistema educativo, para disfrazar el fracaso de las políticas educativas...

Por ejemplo, se manipulan las estadísticas para maquillar los resultados que obtienen los chavales (así, se impuso lo de que no se pueden poner ceros, y la nota mínima ahora es un uno, con la excusa de no desanimar a los chavales, cuando el motivo real es que un uno hace más bulto en una estadística).

O sea, se trata de maniobras de los políticos para eludir su responsabilidad maquillando la situación actual, otro paripé más en el país de los paripés.

Sin embargo, el algodón no engaña, y herramientas fiables, como el reciente Informe Pisa, dejó a cada país en su sitio, y en el nuestro se demostró que, como en educación y en otras tantas cosas, estamos a la cola.

#137   #133 Gracias por el aporte de esperanza.

#136 Totalmente de acuerdo en que lo de la nota mínima de "uno" es para disimular la estadística. Pero eso son explicaciones de cómo ahora tratan de maquillar el fracaso del nuevo sistema educativo, no de por qué implantaron dicho sistema en un principio.