Aprobada definitivamente la ley del aborto

#101   Y dicen que si no siente, pues no pasa nada.

¿Se puede matar a alguien si antes lo anestesian?

Dicen que no tiene totalmente desarrollado tal o cual cosa. ¿Sabéis que los bebés también siguen desarrollándose? Por ejemplo mira a ver cuantos huesos tiene un bebé y compáralos con los que tienes tú mismo.

Me parece que antes que esta ley, son necesarias otras que apoyen a las mujeres embarazadas y a las familias en general. Leyes para ayudar a personas con hijos con síndrome de down o cualquier otro trastorno genético o no genético. ¿Acaso matan a alguien porque por un accidente se quede paralítico? ¿Por qué matan entonces al feto cuando tiene cualquier problema?

No veo nada claro esta ley, ni la anterior. Veo que nos aleja de la civilización, y nos acerca a la antigua Esparta.

#103   #99 sí es correcta, porque el argumento de él es :" como no siente, no sufre, no pasa nada", ese mismo argumento vale para abortor a los 7 meses; se puede abortar incluso asesinar a un adulto sin que sufra; así que no es argumento.
#97 Cuando está desarrollado, tienes la cuasicerteza; es pasar de un 99% en un caso y en un 1 por 40millones en otro (numero de espermatozoides en una eyaculacion).
Ademas, un espermatozoide no reune todas las caracterisitcas de un ser humano, el codigo genetico de un padre y una madre. Las caracteristicas morfologicas y fisiologicas; que con el paso del tiempo se dan con cuasicerteza en un feto y no en un espermatozoide. Al igual que un ovulo sin fecundar no es un ser humano porque para serlo hace falta eso mismo, fecundacion.
Ademas, cual es el argumento de fondo para ilegalizar el aborto a las 16 semanas por ejemplo, y a las 14 no? que razonamientos para un feto de 14 semanas no valen para uno de 16????

#104   #103 #99 sí es correcta, porque el argumento de él es :" como no siente, no sufre, no pasa nada", ese mismo argumento vale para abortor a los 7 meses; se puede abortar incluso asesinar a un adulto sin que sufra; así que no es argumento.

No es correcta porque un feto de 7 meses sí siente y sufre, porque tiene sistema nervioso. Creía que había quedado clara mi postura.

#105   #103 Ademas, un espermatozoide no reune todas las caracterisitcas de un ser humano, el codigo genetico de un padre y una madre.

El espermatozoide tiene el del padre, el óvulo el de la madre, si dejas a la naturaleza seguir su curso se unirán y se formará el otro código que no es más que la suma de los dos.

Las caracteristicas morfologicas y fisiologicas; que con el paso del tiempo se dan con cuasicerteza en un feto y no en un espermatozoide.

un embrión de 2 semanas son un montón de células todas iguales. Dará lugar a un ser humano, pero también lo dará el espermatozoide si no le impides fecundar el óvulo.

Al igual que un ovulo sin fecundar no es un ser humano porque para serlo hace falta eso mismo, fecundacion.

Eso es según tú definición de ser humano.

Ad_emas,_ cual es el argumento de fondo para ilegalizar el aborto a las 16 semanas por ejemplo, y a las 14 no? que razonamientos para un feto de 14 semanas no valen para uno de 16????

Los argumentos no van en ese sentido, van en que no es lo mismo un embrión de 14 semanas y uno de 6 meses, pero en algún lado hay que poner el límite.

#106   #100 #89 Dices que una persona nacida no es lo mismo que un feto.
Acaso el 100% de las personas nacidas no fueron antes fetos (existen pocos hechos científicos de los que se pueda hablar con tanta certeza).

También el 100% de las personas fueron antes espermatozoides y óvulos. Habría que protegerlos también!!

#107   #106
Tú lo has dicho. El 100% de las personas fueron antes espermatozoide+óvulo (Ser Humano).

(Y por supuesto, la persona no llegaría a existir si el espermatozoide no se encontrara con el óvulo).

#108   #105 todo se resume en tu ultima frase "pero en algún lado hay que poner el límite"
EXACTO, el limite se pone cuando se define la vida, Y NO EXISTE ni un solo cientifico, ni una comunidad cientifica, ni un solo libro, QUE TE DIGA QUE LA VIDA EMPIEZA A LAS 14 semanas de gestacion. ESO ES ABSURDO!!!

#109   #108 #105 todo se resume en tu ultima frase "pero en algún lado hay que poner el límite"
EXACTO, el limite se pone cuando se define la vida, Y NO EXISTE ni un solo cientifico, ni una comunidad cientifica, ni un solo libro, QUE TE DIGA QUE LA VIDA EMPIEZA A LAS 14 semanas de gestacion. ESO ES ABSURDO!!!

El límite se ponde cuando se define un "Ser Humano", no la vida, porque los pollos, los espermatozoides y las acelgas están todos vivas y nadie prohíbe sacrificarlos.

En cuanto a lo de los científicos y demás GOTO #79 y demás comentarios, todo depende de como definas "ser humano", lo cual no es una cuestión científica, pero una vez definido sí lo es saber cuando se empieza a ser.

Según la definición de "que tenga actividad cerebral", creo recordar que se empieza a final del 4 mes, por eso se pone en 14 semanas, para dar un margen de error.

PS: Poner mayúsculas no te da más razón, lo hace que te leas los comentarios anteriores en vez de preguntar lo mismo una y otra vez.

#110   La diferencia entre embrión humano y una acelga o un pollo es que el primero es un ser humano vivo y lo otro no.

Lo de tener actividad cerebral no es ninguna definición de ser humano. Es como si dices que ser humano es aquel que tenga inteligencia necesaria para ... (aquí poner aquello que distinga un ser humano de un perro o un delfín).

No encuentro ninguna diferencia de fondo entre un embrión humano, un feto, un bebé recién nacido o un bebé de un año, todo ello son diferentes fases de la misma entidad que se desarrolla hasta hacerse un ser humano completo, ya pasada la pubertad (donde sigue desarrollándose el cerebro en gran medida).

Un espermatozoide en sí mismo no es un ser humano, ni un óvulo tampoco. En cambio un embrión humano ya es un ser humano desarrollándose de forma continua, si tuviéramos la tecnología necesaria para leer su ADN podríamos ver su fisiología cuando cumpliera 18 años fuera del seno materno. Otros aspectos como su desarrollo cognitivo, psicológico, etc. no podrían verse porque dependen en su desarrollo del entorno (alimentación, cultura, asistencia a colegio, enseñanzas de los padres, etc.)

Parece muy fácil el camino de matar a aquellos seres humanos que molestan, excusas nunca parecen faltar: religión, raza, ser embrión o feto, tener deficiencias mentales, tener deficiencias físicas, ... la lista es larga, pero todos son seres humanos. Normalmente las apoyan aquellos que ven que no les toca.

#111   Continúo:

Matar o simplemente explotar, a las personas de raza negra les negaban derechos por definirlas como que no eran seres humanos. Siempre se va demostrando que todo son excusas para vivir mejor unos a costa de la vida o bienestar de otros, esos otros no suelen tener voto (los embriones, los negros antes en los mismos EEUU, las mujeres en todas las democracias, los obreros que tampoco votaban cuando les explotaban más al estilo de la China actual que tampoco votan, etc.)