1463
loro.sourceforge.net/notes/21-dias.html Entra a cualquier librería y encontrarás Aprende Java en 7 Días y demás variaciones interminables ofreciendo enseñar Visual Basic, Windows, Internet, etc., en unos pocos días u horas...La conclusión es que, o bien la gente tiene un gran afán por saber de computadoras, o bien las computadoras son algo fabulosamente más fácil de aprender que cualquiera otra cosa. No hay libros sobre cómo aprender Beethoven, o Física Cuántica, o incluso Estética Perruna en 7 días. ¿Qué sucede?
menéame
jajaj. Ya era hora de que se dijera alto.
Y por cierto, creo que todos esos "learn X in Y days" normalmente parten de una base previa, aunque nunca he leído ninguno. Por ejemplo, "learn Java in 7 days" imagino que será "aprende Java en 7 días siempre y cuando tengas ya experiencia previa en programación". Es decir, aprendes el lenguaje y sus particularidades. Y oye, para empezar a defenderse* en casi cualquier lenguaje (si no se sale mucho de los paradigmas típicos), 7 días son de sobra.
*: ojo, no hablo de ser un hacha.
Pero para ser un desarrollador en condiciones hay que saber más que programar, hay que conocer las librerías, aprender mucha filosofía y patrón, plantearse los desarrollos con cabeza y, en resumen, aprender a pensar como desarrollador.
Están bien para empezar o guardar unos conocimientos teóricos sólidos, pero evidentemente, la experiencia es lo que pesa.
> con un nivel muy por encima de cualquier ingeniero informático recién titulado y no tan reciente, me incluyo.
Si, es que tambien hay cada burro recien titulado... que flipa uno.
Que hacen falta años de fisica y matemáticas previas antes de poder entrar.
Y q lo hayan traducido ahora (?) tampoco es mucha noticia, si quieres aprender a programar DEBES saber ingles suficiente como para leerlo en la lengua de shakespeare.
Es un genio... sin mas... reconocido internacionamente...
Donde coño estará en esa sección el Stallings de Sistemas Operativos!!!?!???
www.oreillymaker.com/link/28649/como-usar-meneame/
www.oreillymaker.com/
por ejemplo
www.kdc.pl/el-polaco-en-4-semanas-curso-intensivo-de-polaco-con_p36480
Si alguien quiere aprender a programar que se pase directamente a ediciones inglesas y a titulos relacionados con las estructuras de datos y algoritmos no dandole mucha importancia al lenguaje utilizado ni al entorno de programacion. Las estructuras de datos y como utilizarlas a partir de algoritmos definidos (recursivos en muchas ocasiones) son la clave de la ciencia de la programacion; junto con la orientacion a objetos.
Ya estamos con lo mismo de siempre.
Un arquitecto hace los planos, no pega ladrillos con cemento (aunque cualquiera pueda hacerlo medianamente).
Con la ingeniería informática y la programación el símil es igual. Con la diferencia de que en este gran país muchas veces no se hacen planos, sino que directamente se empieza pegando ladrillos (por albañiles autodidactas que aunque pegan bien, no tienen ni idea de métricas ni metodologías de la ingeniería del software), o lo que es lo mismo, se pretende construir un rascacielos a partir de una chabola.
¿Lo entendéis ya o tengo que explicarlo mejor?
De todas formas, veamos. ¿Qué es ser bueno en algo? En mi opinión alguien que logra los objetivos de la mejor manera posible. Eso significa que si tu amigo es tan bueno, sabe elegir el mejor paradigma de programación para lo que tiene que resolver, así que sabe de paradigmas de programación. Por supuesto, tiene que saber qué lenguaje escoger (si el objetivo es desarrollar lo antes posible, Python o Ruby. Para trabajar a bajo nivel ensamblador, C o C++, para proyectos grandes con diseños complejos Java, etc). Tiene que saber hacer un programa eficiente, así que tiene que saber cómo funciona el ordenador a bajo nivel, saber algorítmica y complejidad computacional. Evidentemente tiene que saber diseñar el programa, así que sabrá patrones de diseño e ingeniería de software...
Vamos, que si tu amigo es tan buen programador, no es ingeniero informático por no haber hecho los exámenes, pero el temario se lo tiene que saber
El artículo está muy bien y es bastante objetivo. Está claro que no se puede aprender a dibujar, ni programar, ni tocar música ni nada de nada en siete días. Para ello hace falta talento y dedicación.
Y no, no hay nada sobre lo que no se pueda ser un CRACK con 20.000 horas de autodidacta... Ocurre que hay mucho mas acceso a materiales de calidad de informatica en internet que a materiales de cuantica.... NADA MAS.
No te vengas arriba, que eso esta muy feo, cuantica la puede aprobar cualquiera que tenga tiempo y padres que le paguen la carrera... la aprobe hasta yo... y en primera convocatoria....
En informatica la diferencia entre un crack y un mediocre es la pasion....
con eso ya eres buen programador, otra cosa es que se pretenda atribuir a un programador superpoderes que no tiene por que tener. un programador, en general no tiene por que saber como funciona su ordenador, ni cuantos ciclos se ahorra al cambiar tal funcion. al menos en mi opinion
pero claro, eso dependera del dominio del que hablemos. si haces programacion de red lo mas importante sera saber de redes, concurrencia, compresion... si haces graficos vas a tener que saber un huevazo de matematicas (he trabajado en proyectos en los que el motor grafico era magia negra, literalmente. habia clases enteras que se podian resumir con un magic_number = 0x88917EF2 allakazam ! y salia un conejo de la chistera)
No quiero hacer de menos a los autodidactas, de los cuales conozco tropecientos casos, unos mejores y otros peores, pero al César lo que es del César, titularte en Ingeniería Informática es algo muy complicado y alguien que se lo trabaje a través de X libros no podrá igualar en conocimientos de un licenciado, y menos a la hora de desarrollar soluciones a los problemas que se pueda encontrar uno en su trabajo diario.
Y los ingenuos que creen que van a aprender a programar o a hablar ruso en 7 días son los que alimentan ese tipo de negocio editorial.
Imagino que adiós karma...
Es por eso que digo que la carrera de informatica no se enseña, en general, bien en España. Prueba de ello es la cantidad de comentarios que he leido (en otros medios y a lo largo del tiempo) al respecto del desencanto de muchos ingenieros en la vida profesional. Pienso que tiene mucho que ver con que no adquirieron durante sus estudios todas la herramientas necesarias para abarcar proyectos grandes y variados.
jorgerubira.blogspot.com/search/label/Screencast
</modo ironico off>
Por supuesto, una cosa es aprender un lenguaje y otra cosa una metodología de programación (entender for, whiles, etc). Una vez tienes la segunda la primera es más sencilla.
Cuando tu mensaje es lo suficientemente importante el tipo de letra es lo de menos... Ademas cuantas mas chorraditas haya en la pantalla menos letra cabe... si quieres te lo bajas y le pones estilos tu.
Es un no-lema que todo buen geek sigue...
Otra cosa es aprender a programar. Para eso se necesita tiempo. Pero una vez que sabes programar, con el lenguaje que sea prácticamente, lo que es aprender un lenguaje nuevo es cuestión de poco tiempo. Ser un maestro en ese nuevo lenguaje sí te va a llevar algo más de 24 horas o de 21 días, pero lo dicho, una cosa es tener en tu cabeza la capacidad mental de, por así decirlo, dibujar el flujo que van a seguir tus datos (o lo que quiera que trate el programa), y otra el sacar la instancia correspondiente de programa que haga justo eso que estás pensando.
No digo que en este caso haya que poner cada línea de un color, pero haciéndolas más cortas sí que resultaría más fácil seguirlas. Igualmente con un par de detallitos más se haría todo mucho más legible. Por muy gurús que pretendamos ser (yo no lo soy, pero no tengo ninguna duda que tú sí lo eres) creo que los responsables de la maquetación de periódicos algo deben saber de esto y no verás ninguno que te redacte una noticia con las líneas de punta a punta de la página.
De todos modos te agradezco que me haya perdonado la vida, a veces ser un ignorante tiene estas ventajas
La persona a la que me refiero tenía además de saber escribir código, sin faltas de ortografía, una capacidad para la abstracción y resolución de problemas que ni en 40 años de universidad se aprende. Era muy bueno a la hora de plantear los análisis y aportar ideas en los diseños de base de datos a su vez. Posiblemente no sepa como dice #40 cual sería el mejor lenguaje para resolver determinados problemas pero puedo decir que los lenguajes que trabajaba eran lenguajes orientados a objetos y no programación estructurada. Mi nivel es modesto porque realmente me he especializado en otro campo pero la verdad es que no soy tampoco el peor en lo que a resolución de problemas se refiere.
Es verdad que no usaba la metodología UML para la elaboración de los análisis y seguramente de haber tenido que trabajar en el análisis de algún proyecto demasiado grande habría encontrado alguna dificultad más que un ingeniero pero de ahí a pensar que por el hecho de tener una carrera se es mejor que el resto de la gente va un trecho.
¿ Qué es aprender Beethoven ? Aprender a tocar el piano? A componer? Aprender sobre su historia? Suena a chiste tu aprendes Beethoven?
O es que a caso el libro te dire que en 7 días harás un sistema operativo? jkajajajaja.
Y yo no soy autodidacta, pero me molesta ver comentarios como los tuyos sin pies ni cabeza, un título NO DICE NADA más que tienes unos conceptos básicos mínimos, pero por tener una ingeniería no te creas que vas a saber más que cualquier otro trabajador que no la tenga que no es así.
Te lo voy a explicar detalladamente, a ver si lo pillas.
Una persona que aprende a hacer aviones por su cuenta (los hay, no es coña), sólo podrá hacerlos para él mismo, porque si a esa persona la metes en una empresa aeronáutica no podrá encajar ya que la manera de trabajar es diferente, él aprendió por prueba y error de forma informal, mientras que en la empresa se deben hacer las cosas de manera formal, siguiendo métodos porque trabajan muchas perosnas de campos diferentes.
Una sóla persona pueda hacer programas bastante chulos (esto es lo bueno de la programación, por ejemplo un juego de iPhone), pero si no se puede hacer de manera formal, trabajando con mucha gente de diferentes disciplinas con metodología, entonces no se puede hacer programas grandiosos.
Para hacer un programa grande, pongamos Windows o un juego como Crysis, ¿crees que podríamos hacerlo contratando a 300 ases de C++ autodidactas (de estos que si le hablas de convenciones de código o patrones se rien porque creen que es de maricas)?
Te lo dice un ingeniero informático que antes de entrar en la carrera ya sabía hacer videojuegos (y sí, por su cuenta), así que sé mejor que tú de lo que hablo.
En resumen, así no se levanta una industria, se levanta con gente altamente cualificada, no con "Aprende C++ en 24 horas" ni demás gilipolleces.
Espero habértelo aclarado.
PD: Dile a tu amigo el crack que te haga un compilador, a ver que tal.
dependerá de que se programa evidentemente, por eso se recurre a matematicos y fisicos.
Pero si que es cierto que ese aire a lista de correo se ve en un monton de articulos tecnicos...
Y mayoritariamente aun....
Pq? bueno, pq no? en los libros no hay dos colores.... Dependera de gustos... pero es muy habitual
De todas formas, en mi biblioteca sección informática, no hay ni un solo libro de "Aprenda X en 7 días". Ni de aplicaciones, del estilo "Aprenda a usar Word". Prefiero los del tipo más clásico como "Algoritmos + Estructuras de Datos = Programas" de Wirth, "IA" de Nilsson, "Fundamentos de Algoritmia" de Brassard y Bratley, "Ejercicios de programación creativa en C++" en plan reto, etc. Tienen una ventaja, NO pasan de moda. En cambio, con "Aprende VisualBasic x.0" en un año no te vale para nada... IMHO
Sigo esperando los fascículos de Planeta de Agostini de QCD
Siempre me ha hecho ruido eso de "el código no es lo importante", me parece un argumento mediocre y falaz.
primero, yo no soy el que tiene el amigo crack.
segundo, repitiendo lo mismo porque parece que no lo entiendes, tel o vuelvo a explicar ¿es que la metodología sólo se aprende en la universidad? ¿es que en el mismo trabajo no se puede aprender una metodología? ¿la gente no se adapta? Una cosa es decir que si el primer día entra un tio que es autodidacta y un ingeniero, el ingeniero sabrá más de análisis seguramente porque un autodidacta no se habrá dedicado a aprender como hacer análisis, pero que gente como tú se atreva a decir que por el simple hecho de tener la carrera ya vas a estar más formado para el fin de los tiempos que un tio autodidactica es ser un NABO engreído y prepotente.
He dicho.
un saludo
Yo la hice en Universidad de Oviedo y me dio vergüenza un dia que tuve una conversación con uno que la sacó en León. Sólo espero y creo que el tipo que me encontré sólo sea un mal ejemplo.