#12 El interés es lanzar un estándar. Ya google tiene na-cl (https://developer.chrome.com/native-client), que viene a ser más o menos lo mismo que esto, pero es propio de ellos y no ha sido adoptado por los demás. El basarse en javascript es porque hoy en día todos los navegadores tienen un sandbox para ejecutar código javascript.
Si usan Bytecode, las risas va a ser para detectar fácilmente si hay código inyectado, malware,... Es decir no me parece mal, ni mucho menos, sólo puntualizo esto. Con Javascript es relativamente fácil encontrar esto.
#9#3#6 "What's more, although WebAssembly is itself a binary format, the specification will include a text format that can be rendered when anyone does a View Source, preserving (at least in part) the openness of the web."
No hay mucha diferencia entre bytecode y JavaScript ofuscado. El bytecode se puede decompilar y analizar. He analizado bytecode de Java, código JavaScript y ActionScript ofuscado y, con las herramientas adecuadas, la dificultad es similar.
editado:
En realidad las técnicas de ofuscación aplican igual a código fuente y bytecode. El bytecode no ofuscado es mucho más fácil de analizar que JavaScript ofuscado.
#16 WebAssembly es un bytecode. La idea es programar en C/C++, Java, Python, Javascript o lo que quieras y producir un bytecode que se ejecuta en el navegador.
No es un nuevo lenguaje, es poder cualquier lenguaje, no solo la caca de javascript.
A tomar por culo la web. Prefiero malo conocido y problemas de seguridad no deliberados. Es por todos conocido el verdadero y único interés de Apple, Microsoft y Google: poder.
Comentarios
¿Chicos?... ¿Chiiiicosss?...
#1 La verdad es que Opera siempre ha funcionado de puta madre y últimamente es hasta bonito...
#1 Pena que ahora sea un chromium tuneado... Único motivo por el que lo dejé.
Navegadores uuuuuuu
#18 http://arstechnica.com/information-technology/2015/06/the-web-is-getting-its-bytecode-webassembly/
Y en castellano simplemente busca webassembly en google.
#12 El interés es lanzar un estándar. Ya google tiene na-cl (https://developer.chrome.com/native-client), que viene a ser más o menos lo mismo que esto, pero es propio de ellos y no ha sido adoptado por los demás. El basarse en javascript es porque hoy en día todos los navegadores tienen un sandbox para ejecutar código javascript.
Si usan Bytecode, las risas va a ser para detectar fácilmente si hay código inyectado, malware,... Es decir no me parece mal, ni mucho menos, sólo puntualizo esto. Con Javascript es relativamente fácil encontrar esto.
Salu2
#9 #3 #6 "What's more, although WebAssembly is itself a binary format, the specification will include a text format that can be rendered when anyone does a View Source, preserving (at least in part) the openness of the web."
#11 Entonces explícame qué interés pueden tener esas gigantes empresas en un proyecto así, y además conjunto.
#12 Son las empresas detrás de los 4 navegadores mayoritarios.
Ninguna otra alianza tendría sentido.
No hay mucha diferencia entre bytecode y JavaScript ofuscado. El bytecode se puede decompilar y analizar. He analizado bytecode de Java, código JavaScript y ActionScript ofuscado y, con las herramientas adecuadas, la dificultad es similar.
Alabado sea el simio
Solo pido una cosa, orientación a objetos en condiciones, con clases por favor, no como en JS.
#16 WebAssembly es un bytecode. La idea es programar en C/C++, Java, Python, Javascript o lo que quieras y producir un bytecode que se ejecuta en el navegador.
No es un nuevo lenguaje, es poder cualquier lenguaje, no solo la caca de javascript.
#17 oh! La verdad es que no me lo imagino, ¿Algún sitio donde obtener algo más de información? Siendo así pinta muy bien.
¿Apple y Google navegadores rapidos?
Ays, que poca verguenza...
#2 Lo dices como si Firefox fuera la velocidad hecha navegador
#5 Debería decir Safari y Chrome.
A tomar por culo la web. Prefiero malo conocido y problemas de seguridad no deliberados. Es por todos conocido el verdadero y único interés de Apple, Microsoft y Google: poder.
Esto no sale a delante, es diametralmente opuesto a lo que la web es