Hace años que Crimea es un territorio que se disputan Rusia y Ucrania. Tras décadas bajo el control administrativo de Ucrania, en 2014 la revolución ucraniana y una intervención militar por parte de Rusia hizo que las cosas se complicaran, y actualmente ambos países se disputan un territorio que está generando no solo un problema diplomático importante, sino que además tiene consecuencias singulares en el ámbito tecnológico y empresarial.
#1:
Crimea pertenece a Rusia. El resto solo son 4 fascistas trasnochados que dieron un golpe de estado en Ucrania para derrocara un gobierno legitimo.
Sin embargo, se apoya a los Ucranianos en contra de Rusia, se apoya a Hong Kong en contra de China, pero se defenestra a Catalunya. A ver si nos aclaramos, o defendemos la libertad de autodeterminacion de la gente para todos o para ninguno, pero no vale el doble rasero.
#9:
XaTaka se retrata un vez más.
Donde dice " revolucion en ucrania" se refiere al golpe nazi fascista del Maidan auspiciado por EEUU, con McCain repartiendo bollos y Victoria Nuland siendo grabada con su ya famoso "fuck UE".
Sembraron Nazismo con persecución de comunistas y rusos y se encontraron con repúblicas populares.
Las milicias hicieron frente al avance del terror fascista.
LA única ayuda que tenían era ser frontera con Rusia. Y la ayuda humanitaria que por ahí entraba.
Los internacionalistas rusos e incluso españoles fueron a ayudarles. Si llega a ir el ejército ruso no habrían pasado frio.
Y aún así perdieron.
Crimea pertenece a Rusia. El resto solo son 4 fascistas trasnochados que dieron un golpe de estado en Ucrania para derrocara un gobierno legitimo.
Sin embargo, se apoya a los Ucranianos en contra de Rusia, se apoya a Hong Kong en contra de China, pero se defenestra a Catalunya. A ver si nos aclaramos, o defendemos la libertad de autodeterminacion de la gente para todos o para ninguno, pero no vale el doble rasero.
#2 Estas borracho? De toda la legislación española e internacional (ratificada por españa) dime donde viene el derecho a la autodeterminacion y cuando se cumple
#4 con la Generalitat de Cataluña y la Comunidad Autónoma. El derecho de autodeterminación articulado después de la II Guerra Mundial en la legislación internacional afirma que todos los pueblos tienen derecho a su libre determinación, dentro de las fronteras preexistentes ya que el límite de este derecho -todos los derechos están modulados por otros, ninguno es absoluto, ni el derecho a la vida (ej. defensa propia)- es la integridad de los estados. Los únicos casos que se barajan para que haya derecho a la secesión de un estado son el peligro de los derechos humanos o su violación y los pueblos coloniales. En España no hay ningún pueblo colonial ni violaciones sistemáticas de los derechos humanos, al contrario, lo que hay son unas autonomías muy desarrolladas. Por lo tanto, en España el derecho de autodeterminación es efectivo y se cumple. Mucho más, por ejemplo, que en países de nuestro entorno donde hay varias lenguas pero no son co-oficiales, por citar un ejemplo. La equivalencia que se hace de derecho de autodeterminación = a derecho al estado propio no solo es falsa, sino que se trata de una concepción primordialista y nacionalista que no solo no tiene que ver con el derecho de autodetermianción que se articuló tras la IIGM, sino que va contra él y contra su razón de ser, que es preservar la paz en el mundo. A mí me apena mucho que los medios y los políticos en España desconozcan esto, pero es lo que hay.
#23 De lo que me hablas es del Derecho de autodeterminacion de la Declaración de derechos humanos de las Naciones Unidas, que fue creado con el solo objetivo de permitir a las colonias de los países europeos independizarse después de la IIGM, pero poco o nada tiene que ver con un derecho de audoteterminacion "fuerte", por asi decirlo.
Ese derecho fue creado para una circunstancia concreta, que es la que te he descrito. A si que no, no he existe ningun derecho de autodeterminacion de los pueblos, mas allá del que se le permite a los pueblos colonizados, y mucho menos se lleva a la practica u es efectivo.
No estoy a favor de los catalanes, ni mucho menos, cualquier nacionalismo es malo, pero tampoco hay por que mentir.
#35 Estimado Azotador, que primero me has llamado borracho y ahora me acusas de mentir, la autodeterminación según las Naciones Unidas (1970) se aplica tanto a los pueblos colonizados como dentro de cualquier estado soberano e independiente. ¿Qué es lo que ocurre aquíl? Si un estado, como es el caso de España, posee instituciones democráticas y un reconocimiento de los derechos nacionales de los grupos que conforman su ciudadanía -Generalitat de Cataluña, co-oficialidad del catalán, por ejemplo- su derecho a la libre determinación, a decidir por sí mismo, se está canalizando a través del autogobierno. Explicado: en España el derecho de autodeterminación es efectivo y se cumple a través del autogobierno de Cataluña, la autodeterminación finalista, movimiento de fronteras, entraría en conflicto con la integridad política y territorial de un estado soberano, España, por lo tanto, el derecho de autodeterminación está modulado de la manera en que te he explicado. Como ampliación, el derecho de autodeterminación fuera de los países colonizados tiene como finalidad la igualdad de derechos entre los pueblos que conviven dentro de los estados, que unos no tengan derechos sobre otros o que prevalezcan los de unos sobre otros. Esta situación, en el estado español, solo encontraría que es anómala dentro de Cataluña, pues la minoría que pide más presencia de su lengua materna en la educación de sus hijos lo hace amparándose en la Convención sobre los Derechos del Niño, aprobada por la Asamblea General de la ONU en 1989, y no se cumple, pero esa es otra historia.
#1 Técnicamente pertenecería a los Tártaros. Crimea es algo así como las malvinas argentinas (bueno, inglesas bajo tu razonamiento) Aunque en realidad, lo que da el derecho sobre el territorio es el poder.
#3 A ver si nos remontamos hasta el origen de los tiempos... Crimea fue cedida por el Imperio Otomano a Rusia después de una guerra (algo asi como Gibraltar y España) durante la URSS, se le cedio ese territorio a Ucrania, que pertenecia a las republicas socialistas. Un vez disuelta la URSS, Crimea tiene y debe volver a su dueño por derecho, que es Rusia
#6 De hecho si Rusia renunciara a la soberanía de Crimea por el tratado con Turquía no puede pasar dicha soberanía a un tercer país y la recuperaría Turquía.
#28 es decir, ante el derribo fulminante de tu primer argumento contraataque con uno de última hora... Que tampoco vale nada, más o menos como el derecho internacional, que también aboga por la no inferencia en política de terceros países, Venezuela, Bolivia, Nicaragua, chile, Argentina,Panamá...
#32 No has pillado el sarcasmo. Vamos, que a mí personalmente me trae sin cuidado. Ninguno de los bandos es trigo limpio. Que si el actual gobierno ucraniano me parece una mierda el actual gobierno ruso me parece una puta mierda y ya no mentemos al turco. Que el tratado ruso-turco del año catapún tiene toda la validez que los firmantes quieran o le puedan dar. Que Crimea era hace tiempo era rusa, luego soviética, que se la dio un gerifalte a Ucrania y que años después de la separación en mitad de un conflicto el ruso supo mover mejor sus piezas en el tablero y se la quedó. Sus legítimos habitantes hace mucho que fueron eliminados, desplazados o asimilados y si Ucrania (o Turquía) quiere reclamar algo pues que lo haga pero me parece que va a seguir rusa por mucho tiempo.
#1 Basicamente, a nadie le gusta ser Rusia o China.
Pero crees que no hay chinos o rusos diciendo lo malos, violentos y supremacistas que son los otros?
Lo que pasa es que aqui no nos llega.
Pero ojo, las cosas nunca son blancas o negras en ningun sitio.
XaTaka se retrata un vez más.
Donde dice " revolucion en ucrania" se refiere al golpe nazi fascista del Maidan auspiciado por EEUU, con McCain repartiendo bollos y Victoria Nuland siendo grabada con su ya famoso "fuck UE".
Sembraron Nazismo con persecución de comunistas y rusos y se encontraron con repúblicas populares.
Las milicias hicieron frente al avance del terror fascista.
LA única ayuda que tenían era ser frontera con Rusia. Y la ayuda humanitaria que por ahí entraba.
Los internacionalistas rusos e incluso españoles fueron a ayudarles. Si llega a ir el ejército ruso no habrían pasado frio.
Y aún así perdieron.
#30 Como se nota que descubriste hace poco eso del "premio (ley de) Godwing".
Tampoco voy a perder mi tiempo contigo, no quiero que me pase lo que decía Mark Twain.
#14 bueno , hubo un referéndum y la población de Crimea, mayoritariamente rusos votaron por formar parte de Rusia.
Es lo que tienen los rusos, que les gusta ser rusos y que no les mola que los nazis ucranianos les intenten exterminar.
#16 no había tanques, en Crimea hay una base de la marina rusa.
Puedes obviar, si quieres, que el 80% de la población de Crimea eran rusos, pero eso no te da la razón.
Independientemente de ello , el hecho cierto ves que ahora es rusa y así va a seguir siendo igual que lo era antes de Kruchev.
#20 ¿Quién tiene cañones, aviones y voluntad de matar a quien haga falta suficientes para garantizar el dominio sobre el territorio? ¿Rusia? ¡Pues es rusa, no hay más que hablar!
Comentarios
Crimea pertenece a Rusia. El resto solo son 4 fascistas trasnochados que dieron un golpe de estado en Ucrania para derrocara un gobierno legitimo.
Sin embargo, se apoya a los Ucranianos en contra de Rusia, se apoya a Hong Kong en contra de China, pero se defenestra a Catalunya. A ver si nos aclaramos, o defendemos la libertad de autodeterminacion de la gente para todos o para ninguno, pero no vale el doble rasero.
#1 En España el derecho de autodeterminación es efectivo y se cumple, otra cosa es que nadie sepa lo que es.
#2 Estas borracho? De toda la legislación española e internacional (ratificada por españa) dime donde viene el derecho a la autodeterminacion y cuando se cumple
#4 con la Generalitat de Cataluña y la Comunidad Autónoma. El derecho de autodeterminación articulado después de la II Guerra Mundial en la legislación internacional afirma que todos los pueblos tienen derecho a su libre determinación, dentro de las fronteras preexistentes ya que el límite de este derecho -todos los derechos están modulados por otros, ninguno es absoluto, ni el derecho a la vida (ej. defensa propia)- es la integridad de los estados. Los únicos casos que se barajan para que haya derecho a la secesión de un estado son el peligro de los derechos humanos o su violación y los pueblos coloniales. En España no hay ningún pueblo colonial ni violaciones sistemáticas de los derechos humanos, al contrario, lo que hay son unas autonomías muy desarrolladas. Por lo tanto, en España el derecho de autodeterminación es efectivo y se cumple. Mucho más, por ejemplo, que en países de nuestro entorno donde hay varias lenguas pero no son co-oficiales, por citar un ejemplo. La equivalencia que se hace de derecho de autodeterminación = a derecho al estado propio no solo es falsa, sino que se trata de una concepción primordialista y nacionalista que no solo no tiene que ver con el derecho de autodetermianción que se articuló tras la IIGM, sino que va contra él y contra su razón de ser, que es preservar la paz en el mundo. A mí me apena mucho que los medios y los políticos en España desconozcan esto, pero es lo que hay.
#23 De lo que me hablas es del Derecho de autodeterminacion de la Declaración de derechos humanos de las Naciones Unidas, que fue creado con el solo objetivo de permitir a las colonias de los países europeos independizarse después de la IIGM, pero poco o nada tiene que ver con un derecho de audoteterminacion "fuerte", por asi decirlo.
Ese derecho fue creado para una circunstancia concreta, que es la que te he descrito. A si que no, no he existe ningun derecho de autodeterminacion de los pueblos, mas allá del que se le permite a los pueblos colonizados, y mucho menos se lleva a la practica u es efectivo.
No estoy a favor de los catalanes, ni mucho menos, cualquier nacionalismo es malo, pero tampoco hay por que mentir.
#35 Estimado Azotador, que primero me has llamado borracho y ahora me acusas de mentir, la autodeterminación según las Naciones Unidas (1970) se aplica tanto a los pueblos colonizados como dentro de cualquier estado soberano e independiente. ¿Qué es lo que ocurre aquíl? Si un estado, como es el caso de España, posee instituciones democráticas y un reconocimiento de los derechos nacionales de los grupos que conforman su ciudadanía -Generalitat de Cataluña, co-oficialidad del catalán, por ejemplo- su derecho a la libre determinación, a decidir por sí mismo, se está canalizando a través del autogobierno. Explicado: en España el derecho de autodeterminación es efectivo y se cumple a través del autogobierno de Cataluña, la autodeterminación finalista, movimiento de fronteras, entraría en conflicto con la integridad política y territorial de un estado soberano, España, por lo tanto, el derecho de autodeterminación está modulado de la manera en que te he explicado. Como ampliación, el derecho de autodeterminación fuera de los países colonizados tiene como finalidad la igualdad de derechos entre los pueblos que conviven dentro de los estados, que unos no tengan derechos sobre otros o que prevalezcan los de unos sobre otros. Esta situación, en el estado español, solo encontraría que es anómala dentro de Cataluña, pues la minoría que pide más presencia de su lengua materna en la educación de sus hijos lo hace amparándose en la Convención sobre los Derechos del Niño, aprobada por la Asamblea General de la ONU en 1989, y no se cumple, pero esa es otra historia.
#2 No.
#1 Técnicamente pertenecería a los Tártaros. Crimea es algo así como las malvinas argentinas (bueno, inglesas bajo tu razonamiento) Aunque en realidad, lo que da el derecho sobre el territorio es el poder.
#3 Y antes de los tártaros pertenecía a los godos de Crimea. Que por cierto vivieron más tiempo en Crimea que los tártaros y fueron masacrados.
#3 A ver si nos remontamos hasta el origen de los tiempos... Crimea fue cedida por el Imperio Otomano a Rusia después de una guerra (algo asi como Gibraltar y España) durante la URSS, se le cedio ese territorio a Ucrania, que pertenecia a las republicas socialistas. Un vez disuelta la URSS, Crimea tiene y debe volver a su dueño por derecho, que es Rusia
#6 De hecho si Rusia renunciara a la soberanía de Crimea por el tratado con Turquía no puede pasar dicha soberanía a un tercer país y la recuperaría Turquía.
#3 los tártaros jamás han sido mayoría en Crimea, ni son originarios de allí.
#12 Cuando Rusia conquistó Crimea los gobernantes eran los tártaros (de Crimea) que a su vez eran vasallos de Turquía.
#24 cuando los Reyes católicos conquistaron cuenca...
Es que eran turcos artista, y se la conquistaron a los turcos.
#26 Los tratados han de ser respetados. Es la base del derecho internacional.
#28 es decir, ante el derribo fulminante de tu primer argumento contraataque con uno de última hora... Que tampoco vale nada, más o menos como el derecho internacional, que también aboga por la no inferencia en política de terceros países, Venezuela, Bolivia, Nicaragua, chile, Argentina,Panamá...
#32 No has pillado el sarcasmo. Vamos, que a mí personalmente me trae sin cuidado. Ninguno de los bandos es trigo limpio. Que si el actual gobierno ucraniano me parece una mierda el actual gobierno ruso me parece una puta mierda y ya no mentemos al turco. Que el tratado ruso-turco del año catapún tiene toda la validez que los firmantes quieran o le puedan dar. Que Crimea era hace tiempo era rusa, luego soviética, que se la dio un gerifalte a Ucrania y que años después de la separación en mitad de un conflicto el ruso supo mover mejor sus piezas en el tablero y se la quedó. Sus legítimos habitantes hace mucho que fueron eliminados, desplazados o asimilados y si Ucrania (o Turquía) quiere reclamar algo pues que lo haga pero me parece que va a seguir rusa por mucho tiempo.
#1 Basicamente, a nadie le gusta ser Rusia o China.
Pero crees que no hay chinos o rusos diciendo lo malos, violentos y supremacistas que son los otros?
Lo que pasa es que aqui no nos llega.
Pero ojo, las cosas nunca son blancas o negras en ningun sitio.
XaTaka se retrata un vez más.
Donde dice " revolucion en ucrania" se refiere al golpe nazi fascista del Maidan auspiciado por EEUU, con McCain repartiendo bollos y Victoria Nuland siendo grabada con su ya famoso "fuck UE".
Sembraron Nazismo con persecución de comunistas y rusos y se encontraron con repúblicas populares.
Las milicias hicieron frente al avance del terror fascista.
LA única ayuda que tenían era ser frontera con Rusia. Y la ayuda humanitaria que por ahí entraba.
Los internacionalistas rusos e incluso españoles fueron a ayudarles. Si llega a ir el ejército ruso no habrían pasado frio.
Y aún así perdieron.
#19 premio Godwing para el caballero.
Venga taluego.
#27 Pero no lo puedes negar.
#29 solo hay que leer tus comentarios para ver el nivel que gastas , no interesa perder el tiempo argumentado con un premio Godwing.
#30 Como se nota que descubriste hace poco eso del "premio (ley de) Godwing".
Tampoco voy a perder mi tiempo contigo, no quiero que me pase lo que decía Mark Twain.
#14 bueno , hubo un referéndum y la población de Crimea, mayoritariamente rusos votaron por formar parte de Rusia.
Es lo que tienen los rusos, que les gusta ser rusos y que no les mola que los nazis ucranianos les intenten exterminar.
#15 ¿Hablas del referendum vigilado por tanques rusos?
#16 no había tanques, en Crimea hay una base de la marina rusa.
Puedes obviar, si quieres, que el 80% de la población de Crimea eran rusos, pero eso no te da la razón.
Independientemente de ello , el hecho cierto ves que ahora es rusa y así va a seguir siendo igual que lo era antes de Kruchev.
#17 ¿No era ese el mismo argumento que utilizó Hitler para anexionarse Gdansk? Ah, claro. Hitler, Putin...
#22 efectivamente, todo eso que has dicho es el motivo por el que seguramente siga siendo rusa , por eso y por la base de la flota del mar negro.
(de donde salio) esa (mania) de poner (parentesis innecesarios (en) los)) títulos?)
Crimea ES Ucrania.
#7 de hecho, no.
#13 Porque Rusia la invadió ILEGALMENTE.
#7 No. La mayor parte de población es rusa y quiere seguir siendo rusa, no ucraniana. Y lo que es mejor, Rusia los quiere y quiere esa región.
#20 ¿Quién tiene cañones, aviones y voluntad de matar a quien haga falta suficientes para garantizar el dominio sobre el territorio? ¿Rusia? ¡Pues es rusa, no hay más que hablar!
OpenStreetMap forever!!
Xataka, dedicate a los teléfonos!!!