mejores comentarios
- Elwing: #3 La cosa esta en que abrir el mercado de MacOS a...
- francisco: Cada día que un MACero dice que Microsoft abusa de su...
- --154101--: Yo también me quejo que Microsoft no me deje poner el...
- francisco: #4, todas las empresas buscan conseguir mercado por los...
- mat_ov: Más bien te vendían el sistema con cargador que permitía...
- dpl: A ver Mac OS es de Apple, por lo tanto nadie tiene permiso...
- Tremulous: #53 Y además desayunamos mantequilla hecha de la grasa de...
- vii: Decid lo que queráis, pero a mí me parece mal que una...
- Elwing: Relacionadas: http://meneame.net/story/psystar-planea-...
- tuseeketh: Siento decirlo pero Apple tiene todo el derecho a hacerlo....
- vii: #7 te incluían la licencia en el precio, pero el SO venía...
- vicvic: Y todavia se quejaran de Microsoft , que desde luego ha...
- boquepa: Con sinceridad, mejor que se quede como está....
- Africanus: #12 Buen apunte....
noticias más votadas
1233
¿Por qué la gasolina sube si el petróleo baja?
818
Gasta en drogas y prostitución los 11 millones de euros que ganó en lotería
738
Generación Ni-Ni
1450
Deterioro salarial y distribución de la renta... o sobre cómo nos están tomando el pelo
710
Militares británicos agreden a varias personas en Lanzarote
671
Intolerable publicidad engañosa en Facebook
667
Empresarios y parlamentarios británicos coinciden en que España no es Grecia
764
Tres hedge funds con más de 500.000 millones son los responsables del ataque a España
725
Los fallos de guión de las primeras cuatro páginas de la Biblia...
479
El Congreso aprueba la moción del PP contra el cierre administrativo de páginas web
suscripciones por RSS
248meneos
Apple gana el juicio contra Psystar por instalar MacOS en ordenadores clónicos [ENG]
mashable.com/2009/11/15/apple-crushes-psystar/ por Elwing el 15-11-2009 22:04 UTC, publicado el 16-11-2009 08:45 UTC
La resolución de un juzgado de Estados Unidos ha dictaminado que instalar MacOS en ordenadores que no sean Mac va contra la licencia de software de Apple. Psystar es una empresa que vendia ordenadores clónicos con MacOS preinstalado cuyo desafio a la 'gran manzana' creó cierto revuelo.
menéame
meneame.net/story/psystar-planea-demandar-apple
meneame.net/story/declaraciones-psystar-acerca-opencomputer-acerca-duee
meneame.net/story/psystar-podria-ganar-juicio-apple-consecuencia-cualqo
Y en definitiva: meneame.net/search.php?q=apple+psystar
Mis disculpas por la paliza de hoy, no era mi intención enviar dos seguidas sobre Apple :roll:
xD xD
Apple se cura en salud: sólo puedes usar MacOS en sus equipos, pero tiene muchos menos fallos.
#5, nadie le pide que de soporte, solo que permita instalarlo a terceras empresas en sus equipos.
#6, creo que no lo vendían pirata
Pero una cosa no quita la otra, deberian abrir algo su hardware o permitir ensamblar a terceros ...
#9 el principal negocio de Apple es el hardware. Si se abrieran a hardware de terceros se harían muchísimo daño, no les saldría rentable. Ya permitieron clónicos en el pasado, igual aprendieron algo de la experiencia..
El sistema operativo no se modifica (lo que se conoce como una instalación retail), y si has pagado una licencia de Leopard lo podrás instalar donde tú quieras.
Es como si te venden un coche, y te dicen que sólo puedes conducirlo por las autopistas que ellos digan.
muycomputer.com/Actualidad/Noticias/Apple-acabara-con-Psystar/_wE9ERk2G
#10 Lo que sucede aquí es que el EULA de Apple va contra la libre competencia, simple y llanamente. Dan la razón a Apple amparándose en que la DMCA protege el copyright y en consecuencia, su licencia de uso aunque esta vaya contra otra Ley. Hay que agradecer a Bush y a los lobbys pro copyright que se sacaran de la manga la DMCA, así Apple puede seguir controlando el mercado sin tener que ajustar precios, sus usuarios deben estar agradecidos por poder pagar más.
En España que no hay DMCA Apple tendría que aceptar la competencia, que por cierto, siempre es buena.
si has pagado una licencia de Leopard lo podrás instalar donde tú quieras.
Esa es la clave. La licencia de Leopard especifica que solo lo puedes instalar en sistemas de Apple
Y mientras nadie obligue a comprar Mac ni Apple las quejas son infundadas en tanto en cuanto existe un software libre y gratuito como es Linux para el que no desee pagar por un sistema operativo.
Lo que no quita para que Apple no sea una empresa muy tiburonesca, claro, pero esto es así. Antes lo fue Microsoft, ahora lo es Apple y cuando nos demos cuenta de cómo es Google se nos van a caer los cojones al suelo.
Apple que bonito
/fanboy
Estamos en una cultura en que disasociamos sistema operativo y hardware, porque Microsoft lo puso de moda. Pero no tiene porque ser así, hay muchísimo hardware que lleva ligado un software concreto, no compartible, exclusivo, a medida y con restricciones. Y no nos quejamos.
Pero todo lo que huela a Apple es malo, de snobs, para pijos y en contra de la libertad de expresión. Yo tengo un MacBook PRO y es la mejor inversión que he hecho en mi vida.
Seguro que los fanboys de Apple llevan un cinturón de castidad con manzanita les encanta estar bien limitados. Pero bueno microsoft es un poco así por eso mismo soy ubuntu user, es la filosofia de las recetas si tengo una receta y se la paso ha más gente porque estas personas no podran mejorarla siempre diciento que la fuente de la receta soy yo.
VIVA LINUX Y LA LIBERTAAAD
el procesador es intel
la tarjeta gráfica es Nvidia o Ati o Intel en los portátiles
tarjeta e sonido Intel
la placa base es ASUS
en fin, equipos normales y corrientes.
y lo que mas gracia me hace al grabador de DVD le llaman Superdrive jeje como si fuese algo del otro mundo
#21 Ya, ¿y? Es al FreeBSD de Apple, punto.
#25 Evidentemente, aparte de no saber escribir, no tienes ni idea de lo que es Mac OS. Mientras la gente siga pensando que el mejor SO es el que más pajas te permite hacer mal iremos, porque no es así.
Ademas, Apple es una empresa maniática del control. Las cosas con sus productos se tienen que hacer como ELLOS quieren o no hacerse.
Marcan los tiempos y sí, te dicen qué has de usar, pero es que nadie te ha obligado a comprarlo.
Apple no ha de pedir disculpas por tener un modelo de negocio como el que tiene, mientras no incumpla la ley ni vaya con una pistola apuntando a la gente para que lo compren.
#30 Pero es que es su producto. ¿Quién eres tú para decirle a Apple lo que tiene que hacer con sus cosas? xD
#32 Voto negativo, qué rico, gracias. Si te pica te rascas, sigues sin tener ni puta idea.
Y gracias a los que me tildan de fanboy cuando uso los tres SO del mercado, pero siento si mi opinión es la que es, y es que Mac OS, por ahora, es el mejor. Lo que no quiere decir que lo vaya a ser por siempre jamás.
Bueno, creo que va empezando : store.psystar.com/linux?cat=373
As stated, Psystar made an unauthorized copy of Mac OS X from a Mac mini that was placed onto an "imaging station" and then used a "master copy" to make many more unauthorized copies that were installed on individual Psystar computers. The first-sale defense does not apply to those unauthorized copies.
¿Y de donde has sacado eso? Hasta donde yo se Microsoft compró un paquete de acciones de Apple para sacarlos del atolladero en el que estaban metidos y no tuvieran que cerrar.
Si Apple cerraba las puertas Microsoft iba a tener problemas serios con las leyes antimonopolio por eso inyectaron capital a Apple.
Esas acciones NO tenían derecho a voto y hace algunos años que Apple las volvió a comprar.
Como te he dicho hasta ahí es donde yo se, por eso me sorprende que digas que Microsoft posea la mayor parte de Apple.
Es como si otra empresa vende ps3/xbox360 clónicas, se meten en un lío legal.
[1] www.roughlydrafted.com/RD/RDM.Tech.Q1.07/5F0C866C-6DDF-4A9A-9515-531B0l
De todos modos: GOTO #43
Dime que es su producto y tienen derecho a decidir donde se instala o no, o cualquier otro motivo, podre estar de acuerdo o no. Pero, no digas que lo hacen por dar soporte u otros temas, lo hacen porque les sale rentable, porque una cosa es dar soporte a otras plataformas y otra impedir que lo instalen en otras plataformas.
Para comer no necesitas un tenedor, te vale con los dedos de las manos.
Para limpiarte el culo no necesitas papel higiénico, te vale con piedra.
Para nevegar por Internet no necesitas un PC, un Mac o un SPARC, te vale con un móvil de hace un par de años.
Etc.
Si Psystar quiere vender sus ordenadorcillos tiene dos opciones: o hacerlos mejor que la competencia ó hacerse ellos mismos un sistema operativo mejor que Linux y MacOS e instalarlo en sus ordenadores... no instalar un sistema robado por la cara para intentar vender sus carcasas.
Aqui desde el culo con las témporas hasta el más minimo sentido de la propiedad ajena se confunde mucho.
Ni piratería, ni incompatibilidad ni gaitas....Eso sí deberían existir en el mercado muchas arquitecturas y cada cual pudiera comprar lo que mejor le vaya.
Un poco cansado ya del binomio apple vs pc.
Microsoft no te impide instalarlo si tienes una licencia, el problema es que ni la XBOX ni eso movil nokia no pueden admitir Windows, pero no porque exista ningun impedimento legal, sino porque no esan adaptados para eso
Esa es la diferencia importante
[cerebron on]
¡Anda! Si Psystar vende sus ordenadores junto a una copia de Mac OS X, pagada y legal. De lo que trata este caso es que Apple argumenta que solamente puedes instalar Mac OS X en un ordenador Apple, es decir, que si tu te metes en Apple.com y compras una copia de Mac OS X y te la instalas en un Dell, estarías cometiendo el mismo delito que Psystar (según Apple).
[cerebro off]
Si a alguien le parece mal esta licencia ya sabe, que no la acepte y que se descargue un sistema libre cuya licencia permite instalarlo en cualquier parte. Si la acepta que se compre un Mac. Así de claro.
Si OS X tuviese que lidiar con cualquier configuración hardware y sus controladores ya no sería OS X. Quiero decir que OS X basa su buen desempeño en su rango de acción limitado. No es un sistema preparado para instalar en cualquier configuración.
El MacOS es un BUEN sistema operativo, mucho mejor que Windows, pese a quien le pese. Que los de Apple son unos restrictivos de campeonato, eso no se lo discuto a nadie. A la vista está el sistema cerrado el iPhone y el control férreo sobre el "teléfono" que tiene Apple... Pero las cosas como son MacOs, desde la época del sistema 6, siempre fué el mejor sistema operativo del mercado, y para tenerlo había que comprar un Mac. Que por otro lado no era ni es mala máquina para nada.
Yo recuerdo a principios de los 90 cuando editabamos un periódico entero y lo sacabamos a la luz usando los Mac de entonces... bajabamos fotos de EFE, las editabamos con Photoshop 1 y maquetabamos las paginas con Quark, las mismas paginas sobre las cuales los redactores escribian sus columnas directamente. Todo eso sucecía cuando los PCs eran del tamaño de un armario, funcionaba con MSDOS y usaban unos diskets flexibles que muchos recordaréis. Todo eso poco antes de nacer el diario el mundo. Quizá una época dorada para la prensa en general.
Linux tiene de bueno que es libre... me parece genial.
Pero MacOS no lo es y Windows tampoco. Y punto.
Cada uno no es que pueda escoger el sistema operativo que quiera, sino el que objetivamente le venga mejor... para mucha gente Linux no sirve en muchos ámbitos profesionales. Y Windows ya sabemos cómo es. Con lo cual queda el MacOS como opción nada mala para un usuario doméstico y casi imprescindible para la edición multimedia y la imagen.
Linux se puso de moda mucho después y fué la oportunidad de escapar de la tiranía del Windows.
Lo malo es que generó mucho fanatismo. como si fuera el maná enviado por los dioses para salvarnos del infierno.. y nada más lejos de la realidad. Es una alternativa buena, que le queda mucho camino por andar para poder ser útil a todos por igual... y nada más.
Mientras tanto, la propiedad sobre el software vale tanto como la propiedad sobre el hardware ó sobre una marca... no se puede utilizar sin permiso de su dueño. Ya se llame MacOS, Windows, SuSe ó RedHat. (que ya veís lo que hacen con Linux estos dos últimos).
Basta con decir que cada vez que surge un proyecto interesante escogen a un grupo de empleados y los hacen desaparecer y hasta que no terminan lo que estaban haciendo, sus compañeros no saben ni a qué departamendo fueron destinados ni cuántas horas dedican a ese proyecto secreto. Steve Jobs no se fía ni de su sombra.
Así que si se pudiera tachar a Microsoft de cerrado y controlador, no aplicar esa misma norma a Apple sería de hipócritas.
¿Conoces de que va el espionaje industrial? Veo que no mucho.
Dile a tu grupo musical preferido que te cuente de que van las canciones del nuevo disco que están preparando y de paso que te las mande en pm3 por email para enterarte.
Por cierto, en el pais del Tercer Mundo donde vivo ahora, venden copias del OSX y del MS Office para OSX. Primera vez que lo veo.
Que ya no es que no te esfuerces por adaptarte, es que aún poniendo toda la carne en el asador es complicado adaptarse a un SO que a veces da la sensación de estar encantado de haberse conocido a si mismo y de mantener los mismo mecanismos e interfaces rudimentarios como forma de afianzar su diferencia.
Yo hace menos de un año que hice el switch de Windows/Linux a Mac (en casa, en el trabajo no) y la curva de dificultad para habituarse a Mac fue muy suave. Sin embargo cuando empecé mi andadura por Linux me las vi y me las desee, y eso que soy informático. Ahora dile a cualquiera que se ponga a bajarse un programa por apt-get o que haga un make para instalarse el Firefox, explícale por qué el Synaptic le habla de doscientas dependencias y decenas de pequeños detalles que convierten la experiencia de usuario en puro tedio.
Si la comunidad de Linux aceptase que el gran potencial que posee no es nada sin la facilidad de manejo estoy seguro que no estaríamos hablando de Linux como el 3º en discordia, sino como el 1º o 2º. Si realmente quieren que Linux sea el SO elegido por todos, gente que sabe o no, tienen que darse cuenta de que no solo de capacidades y posibilidades vive un SO, sino también de accesibilidad y facilidad.
Y eso era así porque, desde el primer momento la interfaz del Mac fue gráfica mientras, como he dicho antes, a los PC's no se les dio nada parecido a gráficos hasta Windows 3.0. Y era así: para trabajos normalitos usabas un PC, y para diseño gráfico, un Mac. Todo eso cambió con Windows.
#73, existe versión de Office para X desde el año 2.002.
De hecho, Office apareció como una aplicación para Mac en el 89. De hecho, la versión para Win fue portada de Mac OS.
Photoshop 1.0 salió para Mac en 1990. Luego lo portaron a Windows.
Quizá me equivoque de fechas un año arriba ó abajo.
Y no me compares el Windows 3.0 con el MacOS 7 (Junto con Photoshop, Illustrator, Quark, etc...) que usábamos entonces porque me da la risa.
farm2.static.flickr.com/1380/708139468_2605a8d517.jpg
Y eso de lo de "para diseño un Mac" ya es la coña... yo ya hace años que no me dedico a diseño sino a realizacion audiovisual... donde el Mac se ponga lo que se ponga con FinalCut es un referente total en el mercado profesional de video y cine. Igual que en fotografía.
Hay UNIX libres.
#55 ?Intentas decir que llamar a alguien muerto de hambre no es creerse superior?
Los que no queremos usar un Mac(hay cosas a las que no me termino de habituar, como no poder copiar y cortar ficheros) te instalas un Ubuntu 9.10 KK y a andar.
#83 Pues sorprendentemente no lo tiene xD En realidad no puedes cortar y pegar, solo mover que para el caso es lo mismo pero sí, es una de las grandes ausencias del Finder para los que venimos de Windows, lo jodido es que en el Snow Leopard no se añade. Es acostumbrarse a trabajar con varias ventanas del Finder y arrastrar los ficheros; se terminó tener una ventana del Explorer, cortar, ir a otra y pegar.
Se pueden mover las cosas dentro de la misma unidad. Entre unidades, copias, pegas, y luego borras lo que te sobra. De hecho el Finder es de lo peor que tiene Leopard; ¿tan complicado es poner un árbol a la izquierda? O poder dividir la ventana del Finder en 2.
Si quieres mover las cosas con el ratón cómodamente tienes que abrir 2 finders, hacer un acceso directo al destino en la barra lateral, o esperar a que al poner el ratón encima se abra la carpeta en cuestión, cosa que si son varias subcarpetas puede ser exasperante.
Pues no sé, yo me acostumbré enseguida a mover ficheros mediante drag&drop. Y con las teclas alt y cmd puedes forzar a mover o copiar. De hecho Mac OS X usa mucho más drag&drop para casi todo, es coger la costumbre y ahora ya hasta me resulta más cómodo. Por ejemplo, muchas veces echo de menos en Windows y Linux que se pueda abrir un archivo arrastrándolo a la ventana de la aplicación, sólo unas pocas te lo aceptan. Y así un largo etc.