Apple detiene el avance de HTML5, denuncia empleado de Opera

#1   Creo que el premio a los tocapelotas/cojones/huevos del año ya va teniendo un claro ganador ...

#3   Algún día Apple molará tanto como Hacienda, que somos todos.

#4   Del blog: my.opera.com/haavard/blog/2011/12/09/apple-w3c [EN] no pone ninguna referencia de html5 (si alguien le echa un ojo que me lo mire) lo que sí encuentro es esto:

2009: Apple discloses one at the last minute. Patent Advisory Group created. Patent was found not to be relevant. www.w3.org/2009/03/widgets-pag/pagreport
2010: Apple discloses two patent applications at the last minute. PAG created. One patent found to not apply. The other deemed not relevant. www.w3.org/2009/11/widgets-pag/pagreport
2011: Apple discloses three patents and one application at the last minute. PAG likely to be created. Unclear what the result will be.

Que en alt1040 pone:

En 2009 Apple reclama una patente días antes de terminarse cierta parte de la especificación de HTML5 relacionada con widgets. En consecuencia, los miembros del W3C tuvieron que crear un grupo para evaluar si la patente aplicaba. Las demandas de Apple no procedieron por irrelevantes.

Caso similar. En 2010 Apple reclamó dos patentes a la víspera de darse por terminada una especificación. Un grupo evaluador actuó. Conclusión: una patente no aplicó, la otra no fue relevante.

Otro caso semejante. En estas últimas semanas de 2011, Apple reclamó tres patentes. Es posible que se cree otro grupo de evaluación y no está claro cuál será el resultado. En esta ocasión, el W3C informa que Apple reclama propiedad intelectual relacionada con eventos touch y multitouch con HTML5 y JavaScript.

Aunque no entiendo de donde saca alt1040 lo de html5 en el 2009

#5   #1 ¿te refiers a Apple?

#6   #5 .. no a Opera

#7   #6 pues entonces el premio este año es compartido, tu y apple :)=

#10   #9 si probablemente mañana más, aplle todavía existe, y no faltará una de la sgae, pero la culpa no es del mensajero

#11   #10 No si yo entiendo que Apple hace muchas mierda y tal, pero el tema de que ya lo que diga cualquier empleado de X empresa, opiniones y demás se tomen como noticia relevante y verdad simplemente por ser Apple nose... Pocos días pasan sin que salga una noticia (chorra normalmente) de esta empresa.

#12   Arrrg R. linares como te quiero!!jur jur

#13   #11 Cualquier empleado de una empresa no, empleado de opera nada mas y nada menos. Opera para el que no lo sepa desarrolla navegadores web. Algo del tema sabra, digo yo.
Y no son opiniones. Son acciones que Apple desarrollo en el tiempo con alguna intencion (ahora parece que esta clara). No le gusta que puedas desarrollar una app que funciona bajo html5 y que no pase por su control.
A mi eso me parece criticable en el sentido de que impide un desarrollo mas libre. Habra gente que lo defienda. No es mi caso.

#14   #8 (y #13) Pero si el iPhone originalmente sólo tenía aplicaciones en HTML5 y por la presión de los desarrolladores sacaron el SDK para aplicaciones nativas!

#15   #14 podrías dar la fuente de esa información?

#16   #14 WTF? Que yo sepa desde el principio del iphone las aplicaciones han tirado de Objetive-C y Cocoa Touch.

#17   #15 Vaya, que pronto se olvida la peña de las cosas.
Sobre el iOS SDK en.wikipedia.org/wiki/IOS#Development
la App Store en.wikipedia.org/wiki/App_Store_(iOS)
y las webapps ajax de antes en.wikipedia.org/wiki/IPhone (apartado Third-party applications).

Inicialmente Jobs dijo que no le daba la gana abrir el OS porque con aplicaciones web daba y sobraba. De hecho en la primera versión del iPhone OS, las aplicaciones recibían el nombre de "iPhone Widgets", ya que los Widgets de MacOSX estaban escritos en HTML y Ajax, entonces daba a entender que desarrollar Widgets para iPhone era como hacerlo para MacOSX.

Luego comenzó el movimiento Jailbreak que comenzó creando aplicaciones nativas, luego vino la mala prensa, el clamor popular, y la presión de algunos dentro del círculo de Jobs, y finalmente Forstall comenzó a sentar las bases de lo que meses después se convirtió en el iOS SDK y la plataforma de desarrollo que es hoy día.

#16 WTF digo yo. Las aplicaciones desarrolladas por terceros durante muchos meses tuvieron que ser Webapps en html y ajax. Lo que cuando el iphone 3G llegó a España, ya había kit SDK nativo en Objective C y cocoa..

#18   El titular correcto sería "Un empleado de Opera denuncia que Apple detiene el avance de HTML 5". El titular que pone la web es sensacionalista.

#19   #16 Las que traía el iPhone originalmente claro, pero la AppStore no llego hasta la versión 2.0. De echo un "vestigio" de aquello es el poder poner enlaces web como iconos de aplicaciones en el escritorio. La única manera de poder usar utilidades que no eran de la propia apple y que traían de fabrica era de esta manera. De echo la propia apple tenia una galería que no se si tiene todavía de web apps.

Edit: www.apple.com/webapps/

#20   #14 "Apple reveló la existencia de iPhone OS en la Macworld Conference & Expo del 9 de enero de 2007,4 aunque el sistema no tuvo un nombre oficial hasta que salió la primera versión beta del iPhone SDK un año más tarde, el 6 de marzo de 2008" "El lanzamiento del iPhone OS tuvo lugar el 29 de junio de 2007."

"En agosto de 2002, el W3C comenzó a definir Xhtml 2, una actualización de Xhtml 1 con varias mejoras semánticas pero sin compatibilidad regresiva; era realmente un lenguaje nuevo y así lo confirmaba el hecho de que tenía un nuevo espacio de nombres. Pero a finales de 2009, el W3C detuvo el desarrollo de Xhtml 2.

En 2004 se constituyó el Web Hypertext Application Technology Working Group (Whatwg), un grupo de trabajo nacido al margen del W3C con el propósito de crear una nueva versión del estándar desde un punto de vista destacadamente práctico, y no tan académico.

A mediados de 2006 surgieron voces críticas que reprochaban el avance lento del W3C, la falta de resultados concretos y lo abstracto de sus propuestas (Castro, 2007). En efecto, siete años después de que el W3C publicase las recomendaciones oficiales de Html 4.01 y Xhtml 1, aún no había ningún consenso salido del W3C sobre el camino que se debía seguir.

Finalmente, en 2007, el W3C reconoció el trabajo del Whatwg y lo tomó como base para su propia actividad con el fin de proponer una actualización del estándar básico del Web. Y a pesar de que el desarrollo de html estaba cerrado, el W3C se concentró en definir html5. Desde entonces ha habido cierta confusión y acalorados debates sobre cómo debería ser el lenguaje para el futuro desarrollo del Web."


Si el W3C empezo a trabajar en el estandar en 2007 ¿Me estas diciendo que antes de que estuviera establecido el estandar se hacian aplicaciones en un estandar que no existia? A no ser que te refieras a la version que usa Apple para sus navegadores.
En ese caso vuelve a ser lo mismo. Control de Apple sobre lo que se ejecuta y como en sus dispositivos.

#21   #19 Efectivamente, gracias por el enlace.
#16 de hecho si navegas un poco más por el enlace que pone Troner, ves la descripción del iOS SDK original, el de las "webapps" www.apple.com/webapps/whatarewebapps.html

#20 Sí, las webapps no eran HTML5, sino una mezcla de HTML y Ajax, pero mi argumento sigue siendo válido: decís que Apple quiere paralizar el HTML5 para impedir que se desarrollen apps fuera del su control de la App Store. Yo digo que esas aplicaciones "fuera de su control" existían desde antes de la propia AppStore y que de hecho era la única manera que prentedía Apple que los desarrolladores de aplicaciones de terceros usaran en los iPhones.

Además, olvidáis la gran presión de Apple para acabar con FLASH en favor del HTML5 en temas de vídeo.

#22   #20 El "estandar" no existia, la tecnologia si. Pero esque el W3C no se caracteriza por su rapidez a la hora de actualizarse. De echo si por ellos solamente fuese, sin la presión de empresas como Apple y Google seguramente no tendríamos ni la tecnología que hoy conocemos como html5.

#23   #21 Eran precisamente antes de AppleStore (como bien decis vosotros). No veo donde se contradice una cosa con la otra.
Antes de AppleStore habia que programar en html+ajax (que no html5 dado que no exitia como estandar). Luego creo la AppleStore y ya sabemos todos el control que ejerce sobre ella (para bien o para mal. eso es opinable). Ahora no le interesa el desarrollo de un estandar de html5 precisamente porque impediria el control que ejerce sobre el AppleStore. Creo que esa es basicamente la cuestion que algunos planteamos aqui.

#24   #22 Si pero es que si no estandarizas algo existiria la version html5 de google, de apple y seguro que alguna mas. Para algo estan los estandar. Si apple hace el suyo propio (veremos a ver si no acabamos en eso) seria precisamente para que no se pudiesen ejecutar (o con restricciones) apps que ellos no quisiesen.

#25   #23 Repito, no pueden fomentar el HTML5 para una cosa (Sustituto de Flash) pero no impedirlo para otras.
De hecho con el iOS SDK vienen unas plantillas para seguir haciendo desarrollo de webapps, y tienen unos scripts en ajax para imitar completametne el UI de las aplicaciones nativas, incluyendo el scroll inercial..

Creo que es buscar pajaritos preñados donde sólo hay un desarrollador de un competidor de Apple a quien la empresa no le cae nada bien.

Recuerdo el tema el VLC para iPhone. Uno de los desarrolladores logró, en contra de todo el resto del aquipo, que Apple retirara VLC para iPhone simplemente porque este desarrollador tenía una vendetta personal contra Apple. Los demás estaban encantados de que VLC llegara al mayor número posible de personas. Siguen dando el código fuente para que la gente se lo compile ellos mismos.

Voto pataleta, sorry.

#26   Está claro, Google ha participado en aportar ideas al standar HTML5, creando codecs libres de audio y vídeo, Apple ha dado guerra con sus paranoias porque no quiere que dicho standar sea utilizado y Microsoft directamente no ha aportado nada.

La manzana tarde o temprano acabará pudriéndose por donde se le dio el primer bocado.

#27   Yo sinceramente pienso que esta noticia es totalmente sensacionalista. De verdad van a frenar html para que se hagan aplicaciones en su movil? De verdad que pensais que ellos creen que frenar a internet y su evolucion es posible? Se piensan que pueden frenar a otras empresas como Google para que ellos no sigan desarrollando? Y todo esto por que lo dice un tio que trabaja en opera? Sobornan al w3c?

Siendo realistas me parece extraño.

#29   #25 Supongo que querias decir "impedirlo para otras".
El querer buscar un sustituto de flash no es solo cosa de Apple. Si no no se hacen las demas empresas detras.
A Apple no le gustan los estandares, a no ser que sean los suyos. Si frena el desarrollo de un estandar que no le favorece gana tiempo para presionar. Eso no lo ha hecho solo Apple lo hacen todas las empresas u organismos. Todos buscan el beneficio propio. La cosa es llegar a acuerdos.
Si Apple no pretende frenar html5 (segun sus intereses) entonces ¿A cuanto de que viene presentar patentes cada poco tiempo? Y siempre desestimadas. ¿Que gana Apple (si apoya el estandar) retrasandolo presentando patentes que por lo que se ve no van a ningun lado?
Si le cae bien o mal habria que preguntarselo a el. Eso es irrelevante siempre que se presenten datos. Si los que presenten no son falsos parecen bastante esclarecedores.

Y no se que tiene que ver el caso de VLC aqui.

#30   #27 De hecho no lo sobornan porque el W3C despues de estudiar el tema de las patentes las ha desestimado. No creo que Apple pretenda frenar html5. Lo que quiere es que se establezca un estandar lo mas cercano a sus intereses. Apple tiene una politica de ferreo control sobre lo que se ejecuta en sus dispositivos que es implementada a traves del AppleStore. Si cualquiera puede programar apps en html5 y Apple no tiene ningun control sobre que apps permite ejecutarse,etc ¿Para que cojones iba a tener sentido las restricciones en el AppleStore? Nadie programaria para iOS. No tendria sentido.

#32   #30 Nadie programaria para iOS. No tendria sentido. Esa es la gran verdad, tendrían que pagarle a una legión de programadores y desarrolladores para que lo hagan y lanzar una de sus campañas de mercadotecnia con las que convencen a sus usuarios de que pertenecen una otra clase (según ellos mejor) solo por pagar más por lo mismo solo por tener la manzanita.

#33   #30 Ese es exactamente el mismo motivo por el que no quiso el Flash.

#34   #32 No tengo ningun producto de apple y no me gusta su politica de patentes y acoso ni su manera cerrada de ver el software/hardware pero he de reconocer que sus dispositivos funcionan de puta madre, las cosas como son.
La mayoria de la gente que conozco se compra un iphone (o cualquier otro producto apple) por lo que dices. Son especiales. Alla cada cual con su dinero.

#36   #30 Si tu fueses Apple, y estuvieses ganando muchísimo dinero con la AppStore, perjudicar a HTML5 es lo que mas se ajusta a tus intereses. HTML5 permitiría desarrollar aplicaciones para móviles ajenas al control de apple y al correspondiente paso por caja de la AppStore. Sería un golpe muy duro para Apple, vender el movil es solo el primer paso para ellos, luego viene venderte Apps, Musica, Video, Libros, Serivicios..

#37   #8 Has dado en el clavo y es triste que se vea como algo normal. El problema son los modelos de negocios que si no me hace ganar dinero que se joda el mundo, literal. Asi nos va.

#38   "Apple fue la primera empresa en implementar un API de eventos touch en HTML (ellos lo inventaron) y fueron ellos los que propusieron el estándar para ser agregado a la W3C y al concepto HTML5."

A mi tampoco me gustan las patentes de software, pero si existen Apple esta más que legitimada para ejercerlas, al menos en EE.UU que es donde tienen validez legal.

#39   Lo único que nos salva de los grandes monopolios son los estándares abiertos. Sin ellos quedaríamos con una fuerte dependencia de los grandes monopolios. A mí lo que la ley le permita hacer a Apple me importa una mierda. Está atacando el interés general a nivel mundial y ya no es cuestión de si puede hacerlo o no. Es cuestión de si voy a comprar algo de Apple o no, y hasta ahora no me ha dado la real gana de comprar sus maravillosos productos. Son veneno para la sociedad, igual que lo que vende y hace Microsoft. Luego nos quejamos de las crisis económicas del cambio climático etc, pero el papel nuestro como consumidores (somos el 99%) es determinante en el éxito del 1% que nos controla y nos domina.
www.ciberdroide.com/wordpress/una-asignatura-pendiente-consumo-respons

#40   #39 Genial, meneado.

#41   Se acabó. Yo ya no le compro nada más a esta empresa.
Me tienen hasta los huevos

#42   Y digo yo...., si en USA hay este sistema de patentes tan absurdo porque no se van a desarrollar software al extranjero para que no les toquen las pelotas. A ver si hacerle el vacío a los Estados Unidos sirve para bajarle los humos. No sería más fácil?

#44   #41 ¿Habías comprado comprado algo suyo antes?

#45   Voy a seguir desarrollando en HTML5. ¿A quién le importa Apple?

#46   ...

Otra anti-apple noticia rebatida perfectamente por troner y khyros....pero nada. La massa de zombis anti-apple a lo suyo...venga quien a ver quien da más.

#47   La gente tiene tendencia a darle las gracias a Apple por el supuesto abandono de Flash. Pero lo que pasa es que Apple no limitó Flash por sus "problemas de seguridad" sino porque se pueden hacer aplicaciones potentes con él sin necesidad de pasar por la App Store. Lo que pasa es que se encontraron con un tiro en la rodilla cuando empezó a popularizarse HTML5 y la gente pensaba que era gracias a Apple. Y a Apple le interesa tan poco HTML5 como Flash, puesto que con ambas se puede uno saltar la App Store y publicar aplicaciones que funcionen desde el navegador. Así que no me extraña nada la estrategia de Apple contra HTML5.

#48   Asi es como se avanza en la sociedad actual, poniendo la zancadilla a los supuestos adversarios.

#49   Joder, si ya me daban asco...

#50   #26 Microsoft ha aportado a HTML5 tantas o más ideas que Google. De hecho, el ajax lo tenemos gracias al objeto xmlhttprequest, un invento de sabes quién? Si, Microsoft.

#52   #51 Lo que ha hecho Google recientemente es sacarse de la manga Dart, diciendo que HTML5 no vale para aplicaciones en internet. En cambio, Microsoft está apostando muy fuertemente por HTML5. Así que mejor nos cuidamos más de Google que de Microsoft.

Por otro lado, lo de que Microsoft se ha adherido muy recientemente es falso. Llevan muchos años allí aportando, otra cosa es que los Microsoft-haters no lo quieran ver.

#54   #53 Dart es una alternativa que no le hace falta a nadie, no aporta absolutamente nada y podrían haber adoptado cualquiera de los lenguajes orientados a objetos que existen actualmente. De hecho, el único interesado en que exista Dart es Google.

Y claro que Google hace muy bien en inventarse un lenguaje nuevo, si se salen con la suya, tendrán un lenguaje bajo su control. Eso le interesa a cualquier empresa.

Y respecto a que es abierto, la estandarizacion y que no le hace daño a nadie, seguro que pensabas lo mismo respecto al OOXML de Microsoft. Seguro, vamos.

#56   #54 Dart es una alternativa que no le hace falta a nadie, no aporta absolutamente nada

Claro...

Java es una alternativa que no le hace falta a nadie, no aporta absolutamente nada
.net es una alternativa que no le hace falta a nadie, no aporta absolutamente nada
Python es una alternativa que no le hace falta a nadie, no aporta absolutamente nada

Todo se podria hacer en C++ y seria mas rapido, a nadie le hace falta ninguno de esos lenguajes... claro...


No se ni que es Dart, ni me importa, pero la verdad es que javascript apesta y hace falta que otro lenguaje de programacion lo sustituya rapidamente. Dart? no se, pero javascript es una basura infecta que debe desaparecer y para que desaparezca se debe sustituir con algo.

Suerte, Dart.

#57   #55 Aporta infinidad de cosas, las más importantes son rendimiento y facilidad de desarrollo para grandes proyectos.

Te vuelvo a decir lo mismo. Eso ya lo aportan otros lenguajes orientados a objetos que ya existen. Dart no aporta absolutamente nada nuevo, excepto más poder para Google.

Javascript es pésimo para grandes proyectos
En Mozilla no opinan lo mismo. En Microsoft no opinan lo mismo. En Opera no opinan lo mismo. Y en Google hasta ahora no opinaban lo mismo, hasta que se ve que se tomó alguna decision desde arriba. Javascript no es una cosa cerrada ni vieja. Es algo que evoluciona constantemente, y si alguien hecha algo en falta lo único que tiene que hacer es proponerlo para que se vaya incluyendo en el estandar. Google ya ha declarado que quieren Dart para tener un lenguaje que poder evolucionar ellos hacia donde ellos quieran. Dicho en otras palabras, es una decisión política, no técnica.

Además, estas cosas que dices de que javascript no vale para esto o para esto otro, es lo mismo que vienen diciendo los desarrolladores de Silverlight o de flash/flex. Antes se les llevaba la contraria, pero ahora que Google dice lo mismo, parece que todos tenemos que cambiar nuestra forma de pensar, solo porque lo ha dicho el Gran Hermano. Si a Google se le ha quedado pequeño javascript, podrían haber adoptado Silverlight. Ah no, que es de Microsoft....

solo puede haber un estandard de documentos ofimaticos

¿Por? Si es abierto y por lo tanto sencillo de utilizar, ¿que problema hay? O me vas a decir que estando XML deberíamos prohibir JSON? El OOXML era un formato adoptado para aprovechar ventajas de MSOffice. Pero se hizo una campaña contra el simplemente porque venía de Microsoft. En cambio, contra Dart como viene de Google no se dice ni mu. Pura hipocresía.

#58   #56 Dime que aporta Dart que no este ya presente en Java, en .NET o cualquier otro.

Ya te lo digo yo. Nada.

Por cierto, tiene gracia que digas que javascript apesta despues de ver esto: El "hola mundo" hecho en Dart compilado a javascript : 17259 líneas
gist.github.com/1277224

Así que no le auguro mucho futuro a Dart, la verdad.

#61   #58 Mira lo que veo en lo que has puesto:

class HelloDartTest {
static testMain() {
print("Hello, Darter!");
}
}


main() {
HelloDartTest.testMain();
}

POO decente... ya aporta algo.

Ya sacaran su maquina virtual para que no ocupe nada en Dart o haran js's con la morralla comun que genera... lo que sea pero que desaparezca javascript ya.

#62   #60 Si Dart no esta ni en Beta es pq bajo ningun concepto esta acabado...

De modo que no entiendo la preocupacion de #58... Eso no nos habias dicho, picaruelo... si no esta acabado pq no va a poder ocupar 200.000 lineas por ahora?

#63   #59 Claro, y cuantos de esos lenguajes se ejecutan en el cliente y se pueden utilizar para desarrollar aplicaciones web?.

Pues en .NET tienes Silverlight. También tienes Moonlight usando Mono. En java tienes javaFX. También tienes Flex/Flash. Todos están pensandos para ejecutarse en cliente y para realizar aplicaciones web. Y la lista es mas larga, entre los que me suenan y los que no. Así que no insistas. Dart le sobra a todo el mundo menos a Google y a sus Googleboys.


Los correos explicando la necesidad de Dart tienen varios años de antiguedad. De hecho, Chrome existe debido a la necesidad de google de hacer aplicaciones web más grandes, complejas y rapidas, algo que con los motores de javascript del momentono no era posible.


Es decir, que ya si lo es. Entonces, ¿para qué Dart?


Eso es mentira, su desarrollo es comunitario, reciben contribuciones de cientos de personas y está en proceso de estandarización. Las declaraciones de Google han sido precisamente las contrarias.

Pues creo que deberías leerte de nuevo ese correo "explicando la necesidad de Dart". O eso o aprender ingles. Fíjate en lo que dicen: "The goal of the Dash effort is ultimately to replace JavaScript as the lingua franca of web development on the open web platform"
Si quieres te lo traduzco, vamos.


Silverlight no es libre, no es multiplataforma, esta sujeto a patentes y royalties, no tiene un desarrollo comunitario y no esta en proceso de estandarización.

Mono/Moonlight es todo eso que dices.


Ser abierto no es lo mismo que sencillo de utilizar, la prueba la tienes con OOXML, han pasado varios años y todavía Microsoft es el único que tiene una implementación 100% compatible.
En cambio Google te el código de la maquina virtual de Dart y con una licencia que te permite usarla y modificarla como quieras.

¿Donde esta el código que permite leer, editar y manipular el 100% de la especificación de OOXML?

Pero de qué hablas???? OOXML es una especificación. Está ahí para que quien lo quiera lo use libremente. Que dices de código? Es como si me preguntas que donde esta el código que permite leer XML. Esa pregunta que haces es completamente absurda.

#64   #61
Y no has visto el resto de las lineas? Ah, claro, que son tantas que ni siquiera te ha cargado la página. Pero bueno, ya hara el "hola mundo" el Dart de una manera razonable cuando saquen su plugin para navegadores. Seguro que serás el primero en instalartelo, junto con el plugin de flash y el de silverlight.

#66   #65 Pues bien por tí. Yo no instalo ningun plugin.

#67   #64 Te repito que Dart esta en desarrollo... no esta acabado....

No me hace falta ver el resto de lineas pq no es eso lo que ofrecen sino las primeras...

Esa parte de la que hablas te aseguro que cambiara cuando lo acaben... la primera no.

#68   #66 Pues bien por tí. Yo no instalo ningun plugin.



Tu mismo...

#70   Son veneno... pero como son cool, pues hay que aplaudirles que diseñen aparatejos bonitos y caros.

#71   No entiendo como apoyáis hasta el final lo de las apps. Alguien se puede creer que una webspp en html5 puede sustituir a una aplicación nativa????

Como dije mas arriba, Apple no pone el mas mínimo problema para que se desarrollen web apps. De hecho provee de scripts para hacer la UI lo mas cercana posible a la interfaz de aplicaciones nativas. Además te permite añadir enlaces a web apps directamente en la pantalla principal, de modo que ni siquiera tienes que entrar en Safari. Te sale la webapp en el escritorio, con su icono bonito, y cuado lo ejecutas se abre una instancia nueva ce Safari , pero sin barras de desplazamiento ni de dirección.

No, no tiene sentido.
No se el por que de estas reclamaciones de patentes de Apple, pero tened en cuenta que muchísimas veces el departamento legal de las empresas va casi de libre. No tiene por que responder a una campaña de la dirección de Apple para impedir el desarrollo del. Html5.

#72   #63 Moonlight no da la talla al ejecutar plugins Silverlight, cosa que con Icedtea/OpenJDK para Java de Sun/Oracle (la JRE propietaria) no pasa.

Mono es algo mejor, pero bf, como empiecen a meter cosas DirectX allí y allá, se acabó la compatibilidad. Y eso que Winforms usa Winelib, creo, asi que no cree que les cueste implementar parte de DirectX.

#73   No creo que el avance tecnológico le importe en absoluto a un usuario de Apple. Él con tener un móvil más molón que el de su vecino... ¿el desarrollo tecnológico? Como nos decía el humilde Steve Jobs: "aún no sabéis lo que queréis. Yo os lo daré". Pues ahi tenéis un poco de paralisis del desarrollo de los lenguajes web cortesía de vuestro Jesucristo particular.

Si es verdad que le han puesto una calle en Madrid es que la mezquindad ha llegado mas lejos de lo que yo pensaba. Y Richard Stallmane con un pie en la carcel... Que mundo.

#74   Qué nos sorprende de una marca que vende productos con conectores propietarios (Dock), que para sincronizarse con el PC necesitan aplicaciones propietarias (iTunes), que bloquean estándares como el USB 3.0 en detrimento de sus propios interfaces como Thunderbolt? Empresas como Apple deberían quedar excluídas del mundo de los estándares. Si quieren batallar, que lo hagan con sus propios recursos y sistemas cerrados. Si tan buenos son, la humanidad de se dará cuenta, y se harán petamillonarios

#75   #54 Desde el cariño, al decir que dart no le hace falta a nadie dejas bastante claro que no has creado nada de más de 50 lineas en Javascript, o bien que no conoces ningún otro lenguaje.

Con javascript se pueden hacer cosas muy complejas, interesantes, ... Pero carece de muchas características que harían el desarrollo mucho más cómodo. Llevamos 5 años dando vueltas ridículas para emular una orientación a objetos decente. Y si echas un vistazo a frameworks como sencha (ext) te darás cuenta de que crean una capa que ayuda a crear esa abstracción. Jquery también lo hace, con extend. Con Dart eso no sería necesario.

Google hace las cosas bien, abriendo el desarrollo desde el principio (de hecho dart se hizo público en un estado muy temprano, lo que ha ocasionado problemas como aquel hola mundo que linkaba a nosecuantas lineas), ofreciendo el código, ofreciendo foros de discusión...

Ademas, la idea de dart es muy buena, y tiene buena intención. El gran problema de javascript es la carga de librerías en runtime y el jaleo de namespaces. Dart, al menos, intenta solucionar ese problema.

#76   Es que el HTML5 no es cool... Ohh wait!

#77   #75 Soy profrano en la materia (No he manejado Dart en mi vida). ¿A qué te refieres con la frase "de hecho dart se hizo público en un estado muy temprano, lo que ha ocasionado problemas como aquel hola mundo que linkaba a nosecuantas lineas"? ¿Te refieres a que se generaba un código muy ineficiente para un hola mundo? Gracias por la aclaración de antemano.

#78   #26 Que Apple no quiere que HTML5 sea usado? Tú has vivido encerrado en una cueva durante los últimos meses con la guerra de Flash vs. HTML5 o qué?

#80   #47 Lo limitó por sus problemas de seguridad y por su excesivo consumo de batería. También lo han hecho de una u otra forma en su sistema operativo de escritorio, OS X, ya que ahora no trae Flash instalado por defecto, y tienes que bajártelo tú, ya que es decisión tuya mermar la duración de tu batería gracias al maravilloso códec de Adobe. En serio, yo en mi antiguo MacBook he notado mermas de una y dos horas de batería gracias a ver un par de vídeos en youtube, con lo calentico que se ponía el portátil y el fresquillo que daban los ventiladores a tope cuando llevaba la mitad del primer vídeo visto.

Lo de las aplicaciones es una tontería. Apple propone un sistema que por supuesto es muy ventajoso para ellos, porque obtienen un beneficio "sin mover un dedo", pero también para el desarrollador, puesto que no se tiene que preocupar de otra cosa que no sea picar el código, mandar la app a revisión, ver como es publicada (o no), y esperar a que lleguen los ingresos si la app es de pago. Suele dar menos quebraderos de cabeza que si quieres distribuir tú mismo una app, en tu web y tal y cual, con la preparación legal que requiere y con la cantidad de cosas que necesitas preparar. No sé, yo veo que Apple tiene un negocio bien montado para sus intereses, pero para los desarrolladores no es del todo malo, siempre y cuando no se les de por tocarte los huevos con no-aprobaciones de según qué cosas.

#81   #30 Anda que comparar webapps con apps nativas tiene telita.
Como que html5 no va a terminar con iOS, eso está bastante claro.

#80 Además el flash en Mac OS es bastante ineficiente (funciona mucho mejor en windows)

#82   #77 go to #58

Efectivamente, para generar un simple mensaje de "Hola mundo" (si no sabes lo que es, en wikipedia viene muy bien explicado) se necesitaban un montón de líneas de código que enlazaban a un montón de librerías/funciones. Eso ha sido reconocido como un "bug" y, como bien comenta #67, esa parte es muy probable (y necesario) que se cambie a lo largo del desarrollo de Dart, porque si no se cambia sería muy ineficiente.

Espero haberte aclarado un poco la duda

#83   #74 Thunderbolt es de Intel

en.wikipedia.org/wiki/Thunderbolt_(interface)

#84   #81 Tanto en Mac como en Linux, Flash es una castaña de las gordas. Yo el único sistema en el que he visto una fluidez absoluta de flash, sin haber dado ningún tirón es en Windows, además de requerir menos recursos del sistema. En Mac y Ubuntu no lo he usado, lo he sufrido, y como el mío he escuchado comentarios al respecto de muchas personas más, y es generalizado en ambos sistemas...

#86   Microsoft es igual que Apple, pero en chapuzas...

#87   Alguien me explica cual es la justificación para ponerme un negativo en #15 por pedir la fuente de una información de #14 la cual yo desconocía?

#88   #87 no le des muchas vueltas, la mayoría de la gente que vota comentarios lo hace con criterio "me cae bien / me cae mal" o "me gusta / no me gusta".
Te voto positivo para compensártelo.

#89   #85 Totalmente de acuerdo. Muchos no se han fijado aún en algunas novedades en pleno desarrollo dentro de html5; por ejemplo, el nuevo evento para sincronizar la rotación del dispositivo con la pantalla (móvil, se entiende). Si a eso le sumamos la adición de almacenamiento local avanzado (SQL y clave-valor) e incluso el acceso directo al sistema de archivos local. Esto ya no es solo AJAX. Tenemos que HTML5 es un framework-SDK abierto, sin royalties, independiente de plataforma, con una extensa comunidad de desarrolladores colaborativos y con tendencia hacia las licencias GPL compatibles.

En resumen, lo que menos le interesa a Apple.

#90   #89 repito.. las aplicaciones web creo que nunca podrán sustituir a una aplicación nativa. Apple no impide de ninguna manera que se usen webapps y de hecho lo facilita dando apis y scripts para hacer el UI similar a la de las aplicaciones nativas.. !!

si así fuera, evitaría de cualquier manera que se usaran webapps, y no es el caso, más bien todo lo contrario.

#91   #90 Es que lo estás analizando al revés: lo que sustituye a las aplicaciones nativas no son las webapps, sino el propio navegador (que es nativo a la plataforma). Si el navegador me provee un motor WebSQL extraigo la potencia de objetos integrados en el navegador enlazados en tiempo de ejecución. Pero, ojo, estas aplicaciones en HTML5 ya pueden funcionar sin conexión, es decir, serían descargables/instalables e independientes (esto ya forma parte de la especificación).

Apple no puede impedir su uso porque forman parte de las especificaciones abiertas, ahí está su 'drama'.

#92   #91 Si.. ¿y? cuál es la diferencia con las webapps ya existentes? Lo siento peor con una webapp nunca podrás hacer juegos como los que están en la appstore, o reproductores de música, de vídeo, etc.

No veo ningún drama, ni para Apple ni para nadie.. sólo "conspiraciones" donde no las hay.. según mi forma de ver las cosas.

Y Apple no puede impedir el uso de webapps, pero una cosa es impedirlo o no impedirlo, y otra cosa es hacerl o que está haciendo apple ahora mismo:

1)suminsitrar scripts y apis para que las webapps tengan el mismo aspecto que las apps nativas
2)facilitar formas de agregar webapps a la pantalla del iphone, de forma totalmente transparente al usuario (que podría incluso creer que está usando una app nativa en vez de una webapp
3) la documentación y frameworks que suministra en el portal de desarrollo de iOS para hacer webapps

Apple no es que esté "ignorando" o intentando parar por lo bajini las web apps para que todo pase por la appstore, es que apple está fomentando el uso de webapps para aquellos que las quieran desarrollar.

por supuesto, no hay más webapps porque es mucho mejor, con un rendimiento y calidad superior, realizar apps nativas en vez de webapps.

#93   Si Apple no quisiera webapps

1) No suministraria información o documentación sobre los frameworks. (los desarrolladores tendrían que imitar los elementos UI del iPhone por sus propios medios, no usando un framework realizado por apple).

2) Apple no permitiría agregar webapps a la pantalla principal, como si de una app nativa se tratara. De hecho, haría todo lo posible porque el usuario siempre fuera consciente de que está en safari y no en una webapp (mostrando siempre la barra de URL's o los botones de atrás/adelante.

3) Pondría límites absurdos para el almacenamiento de bases de datos en local

y alguna otra cosa, que NO hace ni va a hacer Apple.

#95   Donde dije 'drama' quería decir 'paradoja': Apple (Safari) tiene que seguir desarrollando y dando soporte a un modelo que competirá con el suyo.

Ejemplos de lo que dices:

Reproductores de música: Sí, son fáciles. Se pueden hacer híbridos (descarga + almacenamiento). El modelo javascript que se integra en HTML5 soporta el manejo de BLOBs, eso permite almacenar o almacenar y comprar. Tampoco hay que ser muy lince: Grooveshark ya lo hace.

Reproductores de vídeo: igual, sea en streaming (como ya se hace ahora) o con descarga (usando los formatos soportados). Los codecs ya son parte de los navegadores y no dependen de Flash.

Juegos: hombre, la versión móvil de Crysis 3 tedrá que ir en nativo (y probablemente con un aceledador gráfico de un kilo acoplado al dispositivo móvil ), pero la mayoría de los juegos ligeros se implementan con Canvas, 3DCanvas, OpenGL (WebGL), WebWorkers, Arrays binarios...

No sé si comprendes la extensión de HTML5.

#96   #92 Oops, creo que editaste mientras te contestaba y no te cité en #95: no es que Apple esté haciendo luz de gas a las webapps, no es eso lo que digo. Es que Apple no se esperaba una acogida tan rápida de los desarrollos en html5.

¿Teorías conspiranoicas? Ni lo sé ni mi me importa, lo único sospechoso que veo es que Safari se está quedando un poco atrás en la implementación de nuevas funcionalidades, cuando antes intentaba ir a la cabeza. Como digo, no es asunto mío sino de sus clientes.

La documentación, frameworks, kits de integración de Apple, etc... son pérdidas de tiempo si eres un profesional: un profesional no se ata a un proveedor si puede desarrollar genéricos multiplataforma apoyado por estándares abiertos. Te lo digo yo, que he padecido a MS durante mucho tiempo.

#97   #94 por qué iba Apple a bloquear otros navegadores? Existe Ópera y otro navegador que permite ver contenido Flash..
#95 puede que no llegue a alcanzar todo el html5 pero aún así.. me parece un poco exagerado pensar que pueda sustituir a cualquier aplicación nativa o que sea rentable hacerlo para el programador..

#99   #98 me imagino que la velocidad de las aplicaciones tendrá que ver con muchas más cosas que el hecho de que se ejecuten nativas.
Por ejemplo en Android todas se ejecutan en java, por lo que por ahora el iOS tiene ventaja sobre android (hasta que saquen un scheduler nuevo o algo así comentaba gallir el otro día)

#101   #100 Y Google ha intentado publicar chrome en la AppStore?

#102   #97 A cualquiera no, a muchas o a algunas; tampoco a todas.

Te lo pongo más claro: no hago apps con tías que menean sus pechos en pantalla cuando el móvil vibra (para eso es imprescindible la Appstore); estoy desarrollando un cliente para movilidad de una aplicación de gestión (almacenamiento y uso offline, gráficas, tablas, cifrado, etc). Si quiero tenerla disponible para iOS tengo que pasar por Appstore, usar el SDK, aceptar sus licencias y compartir beneficios con Apple. Con HTML5 ni me lo planteo: será de acceso libre (0€ para los usuarios) y no pierdo el tiempo haciendo una versión para iOS y otra para Android (más otra en versión web si no la hago en Java para dispositivo neutro). Las actualizaciones son más fáciles y rápidas y con ello la capacidad de evolucionar el producto sin tener que subir un nuevo release a la Appstore.

Hace dos años no podía elegir: yo tendría que pagar y mi cliente también. ¿Quién ha dejado de ingresar dinero? ¿Quién ha perdido clientes? ¿Quién obtiene un producto independiente y libre de plataforma?

Ojo, esto no es una realidad, es una tendencia a medio plazo. Puede que tú no hayas reparado en ello, pero obviamente Apple sí. No tengo ni idea de si ha adoptado medidas 'sucias' o no (no he entrado en eso). Si esta vez ha decidido no hacer nada y dejar que su Appstore pueda perder cuota a medio/largo plazo, mejor para la libertad de elección.

(*) La primera parte es retórica: en la vida se me pasó por la cabeza hacer apps para iOS: el 30% de mis beneficios se los doy a Hacienda, no a Apple

#103   #102 pero si la pones a 0€ en la web, también la puedes poner a 0 en la appstore y entonces apple no se lleva ningún 30% de nada..
no se, cada uno que programe como le de la gana no soy quien para decirte como hacer tus programas.

pero de ahí a decir que Apple intenta boicotear el html5 para que no haya aplicaciones de tercero que no pasen por la appstore, pues no se que decirte.

#104   #103 En su día era imposible publicarla gratuitamente, lo mínimo era una licencia asociada a un número máximo de ventas (100). Desconozco la política actual, puede que si ésta ha cambiado sea justamente por lo que estamos debatiendo. Lo que nunca es gratis es tener que portar una aplicación compleja a Objective-C, más caro es mantenerla y darle soporte por separado.

Repito, no hablo de boicot, sólo he intentado hacerte ver una tendencia actual del desarrollo de aplicaciones (lo mismo que ha intentado Colhogar).

#105   #104 puedes publicarla y ofrecerla gratis, lo que tienes que pagar son los 60 euros anuales del iOS SDK y el acceso a las herramientas.
Además Apple hace como de "notario" certificando que las apps tuyas que ponen en el appstore están desarrolladas por tí y no por otra persona (por eso han de ir firmadas y cuando te registras tienens que dar tus datos).

#106   #105 Como ya te he explicado, dado el enorme coste extra de duplicar código, que no obtengo ningún beneficio del SDK porque ya tengo todas las librerías (tendría que portarlas), que el porcentaje de mis clientes potenciales que usan iOS es bajo (20-30%), que soy ferviente admirador de la estandarización y la normalización de formatos y plataformas... Joder, ahora que lo pienso, Apple debería pagarme por publicar en la Appstore

La "certificación" de este tipo de aplicaciones RIA reside en la capa SSL/TLS del navegador, amén de proporcionar el cifrado, cosa que tendría que pagar de todos modos aunque usara el kit de cifrado del API de iOS.

#107   #77 Cuando sacaron la primera versión pública de Dart, alguien compiló un "hola mundo" y vió que generaba esto:
gist.github.com/1277224

Hubo bastante mofa en el mundillo, pero lo cierto es que lo que sucedía era que se añadían más librerías de las necesarias, lo cual no era muy difícil de arreglar, pero parece ser que trabajaron primero en que el lenguaje pudiera "compilar" a javascript, y luego a depurarl, ya que querían que la gente pudiera probar el lenguaje.

Tras un par de semanas de trabajo, la cosa ya pintaba much mejor:
gist.github.com/1385015

#108   Si os molestaseis en indagar un poco veríais que las solicitudes de patentes se hicieron antes del desarrollo del estándar. Y todos los que decís que Apple es anti-HTML5, echadle un vistazo a esta tabla: www.sencha.com/blog/galaxy-nexus-the-html5-developer-scorecard/
iOS 5 tiene el mejor soporte de HTML5 del mercado, muy por encima en funcionalidades que Android 4.