2353
Así empieza la carta: ORGULLOSO DE TÍ. AMIGO Y CAMARADA JAVIER Escribo estas breves líneas de forma incondicional, personal y fuera de vinculaciones políticas en apoyo de Javier López, detenido el pasado viernes en Navarra por su supuesta vinculación con amenazas al entorno proetarra. Relacionada:meneame.net/story/posible-vinculacion-frente-nacional-grupo-terrorista
menéame
Cuando el que escribe estas cosas defienda lo mismo para todos, entonces le menearé. Mientras para los que ponen bombas de eta nada y para otros si, es decir ceremonia hipócrita de confusión, pues entonces mi negativo.
Ahora resulta que esto es apología del terrorismo ¿Donde están los artículos de Kaos en la red denunciando lo mismo cuando es eta? Basta ya de pallasadas. O es todo, o es nada. Cada uno que tome la postura que quiera, pero con coherencia.
COHERENCIA. Me fastidia mucho que gente en contra de la ley de partidos pidan ilegalizaciones. Y me fastidia mucho que gente en contra de las operaciones en contra de pegadas de carteles y similares pues se quejen ahora de estas cosas.
Si lo ven tan claro ahora ¿como es que no lo ven claro cuando se trata de eta?
Desde luego yo estoy a favor de condenar este y todos. Y de ilegalizar a todos los partidos que defiendan el terrorismo o sean parte de organizaciones del terrorismo, de TODOS. Por eso estoy a favor de la ley de partidos. Pero me tocan los cataplines los que me vienen con ciertas historias.
Y le has dado la vuelta a la tortilla, a los que queman fotos, o piden que se cumpla la ley penitenciaria, si que les juzga todo "quisqui".
#6, yo en lugar de "todo o nada", diría mejor que la ley anti-terrorista debe aplicarse por igual a todos o no aplicársela a nadie. Aquí también pido yo coherencia.
También pediran ilegalizaciones de partidos, seguro, a pesar de estar en contra de la ley de partidos.
#11 ¿Pero tu estas a favor de la ley de partidos y la ley antiterrorista o has dicho que eran una barbaridad ambas en otros casos?
Kaos en la red es un medio de comunicación con la tendencia ideologica que todos sabemos y pone las noticias que evidentemente mas le gustan, como hacen todos y sinceramente prefiero eso a un medio que va de independiente, porque esos no existen.
Apología de la coacción: www.kaosenlared.net/noticia/apologia-de-la-coaccion
Una pancarta favorable a una organización considerada terrorista por la legislación vigente, puede que sólo represente la expresión de una postura, lo que estaría amparado por la libertad de expresión
Por tanto si estamos en contra, y luchamos para ello, estamos en contra para todos. Y si estamos a favor estamos a favor para todos.
Yo estoy a facor de el delito de apología del terrorismo y me parece claríto que lo es este y el que se menciona en el artículo que pone el link. A quien le parezca que no lo es el del artículo del link que pongo, no le puede parecer este delito de apología del terrorismo y por lo tanto dedbe callar ahora y denunciar al 'estado opresor' en caso de que se les acuse de este delito.
Y obviamente mis negativos son al medio, Kaos en la red, por su fariseismo. Ya se que nadie de aquí apoyais la linea de Kaos en la red de fariseismo. Estoy convencido de ello.
#14 Nadie sin representación paralamentaria recibe nada para gastos. Es lo que hay.
#15 Las noticias que mas le gustan son las que defienden a los etarras. Por cierto, ¿has puesto denuncia? ¿Seguro que con esa vehemencia que ahora defiendes la 'hipocresía' del estado, no pillaré mensajes tuyos defendiendo a otros por lo mismo?
Por lo visto los joseantonianos lo tomaron de los mussolinianos:
es.wikipedia.org/wiki/Camarada
Los otros rollos de "noticias con amarillismo machista, facha o clerical o apologías de esas violencias... y menos en portada. " y vetos te los sacas tú de la manga. ¿He pedido yo algún veto? He explicado simplemente mi voto.
Hay mucha gente que vomita contro todos los actos terroristas, pero algunos vomitan más en unos que en otros.
Nunca me encontré en un debate en internet gente que me diga 'me parece bien ETA' y mira que dicen que hay mucha gente que les apoya, pero casualmente no están en internet ¿o si?
Yo estoy a favor de entruñar a TODOS los que hagan apología del terrorismo (y este es un caso). Pero no estoy a favor de los que usan la apología del terrorismo para hacer publicidad a ETA, como es el caso.
Busca noticias de detenciones de fachas y similares, veras que con casi completa seguridad mi meneo está ahí. No estaría tan seguro que en las noticias de detenciones de etarras y otros casos de apología del terrorismo otros los menearais.
"Esta es una nueva operación del actual régimen de la corrupción institucionalizada que, disfrazado bajo el paraguas de “su democracia” y de “su libertad de expresión”, pretende desmantelar cualquier oposición incómoda a un más que previsible nuevo acercamiento entre los etarras y el gobierno."
¿Porque será que todos dicen más o menos lo mismo?
De #20: "Los medios están mediatizados y no por eso dejan de sacar noticias contrarias a sus intereses, aunque después las maquillen o manipulen. "
Del facha: "disfrazado bajo el paraguas de “su democracia” y de “su libertad de expresión”, pretende desmantelar cualquier oposición incómoda".
Es más: "Una vez más se produce la doble moral de una libertad de expresión desigual, típica de este régimen: si los que se manifiestan en Pamplona lo hacen con banderas de España y califican a Otegui como se merece, son multados enérgicamente por la derecha de Miguel Sanz, si los batasunos queman cajeros y mobiliario a plena luz del día, no se producen detenciones ni se imponen sanciones."
¿Suena? ¿A que si cambiamos un par o tres de palabras algunos de los que han escrito aquí estarían de acuerdo?
Mientras los dos bandos se pelean, aquí haciendoles publicidad. Mi respuesta siempre es iros al carajo ambos lados. Ni los unos, ni los otros. Todos los pistoleros a la carcel.
En fin, que si yo me viese en hilos de este calibre comentando poco menos que a favor del otro bando, empezaría a preocuparme y mucho.
Primeramente, deberías de mostrarme en que noticias ha justificado Kaosenlared el terrorismo de ETA. De lo contrario, estarías difamando. Te recuerdo que, de ser así, se les podría meter en prisión.
Segundo, muchas personas de la izquierda, entre los cuales están los de Nafarroa Bai (los que denunciaron a este tipo), han condenado siempre el terrorismo de ETA y se han opuesto a su violencia.
Puede que no seas un "facha" pero aquí les has defendido. Tampoco veo que seas un asiduo de las noticias sobre la Ley de Partidos en las cuales critiques esa ley.
Por eso, me parece que aquí estas meando fuera de tiesto y actuando de la manera mas vergonzosa con la gente con la que mas estrictos deberíamos de ser.
El día en que en que vea a alguien que diga que es una barbaridad ilegalizar a Batasuna y al mismo tiempo cuando alguien pida la ilegalización de un partido facha diga, señores nosotros estamos en contra de la ilegalización de partidos y, por despreciable que nos parezca la ideología, merece tener derecho a defenderlas, entonces me sacaré el sombrero y diré, no pienso lo mismo que tu, pero me parece una opinión legítima y coherente.
Mientras no vea eso, mientras vea lo que se pone de manifiesto aquí con la apología del terrorismo, otro caso análogo, lo único que veo son gente dispuesta a justificar a ETA. Unos cuantos de ETA que lo aprovechan, y otros muchos desubicados.
No digo que este de acuerdo con eso, simplemente intento interpretarte. ¿Te interpreto bien?
Yendo al fondo del asunto jurídico te diré que este señor está defendiendo a alguien que no está condenado de nada. Hasta la sentencia es inocente, por tanto no puede ser constitutivo de delito defender a una persona que es legalmente inocente hasta que se demuestre lo contrario.
Lo fácil que es tachar de terrorismo cualquier asunto si tiene acento del norte, y como cuesta cuando es un buen acento castellano.
Estoy en contra de la ley de partidos y de las ilegalizaciones, sean del color que sean, pero lo que no podemos es seguir legislando a medida. (Viene a ser lo mismo que la "ley integral de violencia de genero")