Algunos ven en esta representación de nuestro mundo la evidencia de la dinámica con que la humanidad se ha extendido por todo el planeta. Otros, muchos, se estremecen, porque ven en ella la destrucción temeraria de la naturaleza a manos del ser humano y comparan el patrón de puntos brillantes con el crecimiento de cultivos bacterianos en una placa Petri. Considero que ambos puntos de vista deben ser desterrados al reino del sentimentalismo mágico porque ninguno de ellos resiste una evaluación racional.
Después de 200.000 años de existencia, después de 10.000 años de agricultura, después de 250 años de revolución industrial, el Homo Sapiens permanece principalmente recluido en las latitudes medias del hemisferio norte
Bueno, si le echáis un ojo al mapa igual os dais cuenta de la razón de ello
Claro, el ecologismo está equivocado. Las restricciones ecológicas al desarrollo humano son una pérdida de posibilidades.
Es un artículo negacionista, basura alt-right.
No existe el Antropoceno, no existe el cambio climático, aquí no pasa nada, circulen.
¡Qué ignorantes!
Se creen que pueden vivir sin ecosistemas. Y su ideal de vida es convertir lo que podría ser un vergel de eterna primavera en Córdoba, parafraseando a Colón, en una ciudad-escombro. Ellos, claro, los promotores de estas ideas vivirán en islas privadas paradisíacas viendo tranquilamente como nos matamos por ideas como el nacionalismo o la religión. Al final todo es el poder, la voluntad de poder, como si fueramos a vivir para siempre; como si cualquier camino fuera válido para conseguir nuestros objetivos; como si fuésemos una roca de dura indiferencia.
Puta vida tete, y yo lo único que quería era estarme con los amigos tranquilito al sol.
#2 Teniendo como tienes parte de razón, el problema no reconocido (creo) del ecologismo son los casi 8 mil millones de personas que hay en mundo, que han de comer y han de vivir, con los recursos que ello conlleva tanto productivos como de desecho, y eso tiene muy mala solución sin soluciones globales radicales, o nos vamos a la mierda, y dudo mucho que los que se quieran refugiar en esos pequeños paraísos tengan mejor suerte.
#2 me cuesta mucho contenerme de votarte negativo por el estupídisimo hombre de paja al que has ido a atacar para justificar no se sabe muy bien qué: "Es un artículo negacionista, basura alt-right. No existe el Antropoceno, no existe el cambio climático, aquí no pasa nada, circulen". WTF? Y lo que le sigue es aún peor, que si vivir sin ecosistemas, que si ciudades escombro... WTF?
Si no sabes discutir racionalmente y sin falacias apártate y deja hablar a los mayores.
Comentarios
Después de 200.000 años de existencia, después de 10.000 años de agricultura, después de 250 años de revolución industrial, el Homo Sapiens permanece principalmente recluido en las latitudes medias del hemisferio norte
Bueno, si le echáis un ojo al mapa igual os dais cuenta de la razón de ello
Claro, el ecologismo está equivocado. Las restricciones ecológicas al desarrollo humano son una pérdida de posibilidades.
Es un artículo negacionista, basura alt-right.
No existe el Antropoceno, no existe el cambio climático, aquí no pasa nada, circulen.
¡Qué ignorantes!
Se creen que pueden vivir sin ecosistemas. Y su ideal de vida es convertir lo que podría ser un vergel de eterna primavera en Córdoba, parafraseando a Colón, en una ciudad-escombro. Ellos, claro, los promotores de estas ideas vivirán en islas privadas paradisíacas viendo tranquilamente como nos matamos por ideas como el nacionalismo o la religión. Al final todo es el poder, la voluntad de poder, como si fueramos a vivir para siempre; como si cualquier camino fuera válido para conseguir nuestros objetivos; como si fuésemos una roca de dura indiferencia.
Puta vida tete, y yo lo único que quería era estarme con los amigos tranquilito al sol.
#2 Teniendo como tienes parte de razón, el problema no reconocido (creo) del ecologismo son los casi 8 mil millones de personas que hay en mundo, que han de comer y han de vivir, con los recursos que ello conlleva tanto productivos como de desecho, y eso tiene muy mala solución sin soluciones globales radicales, o nos vamos a la mierda, y dudo mucho que los que se quieran refugiar en esos pequeños paraísos tengan mejor suerte.
#2 me cuesta mucho contenerme de votarte negativo por el estupídisimo hombre de paja al que has ido a atacar para justificar no se sabe muy bien qué: "Es un artículo negacionista, basura alt-right. No existe el Antropoceno, no existe el cambio climático, aquí no pasa nada, circulen". WTF? Y lo que le sigue es aún peor, que si vivir sin ecosistemas, que si ciudades escombro... WTF?
Si no sabes discutir racionalmente y sin falacias apártate y deja hablar a los mayores.