1527
(C&P): Con largos aplausos fue recibido este domingo en el festival de Venecia el documental del estadounidense O. Stone sobre la "revolución pacífica" abierta por el presidente venezolano, Hugo Chávez, en América Latina. Presentado fuera de concurso para la prensa, 'South of the border', describe en 75 minutos, a través de numerosas entrevistas y anuncios hechos por las cadenas de información estadounidense, los cambios políticos vividos en todo el continente en los últimos diez años a partir de la elección en 1998 de Chávez.
menéame
Nunca esta mal un poco de objetividad.
En Tve la locutora explicaba como Stone daba una versión opuesta a la de algunos medios de comunicación americanos, si hubiese sido sincera explicaría que es una versión opuesta a la de todos los medios de comunicación menos alguno que mea fuera del tiesto. Tve, no está entre ellos.
PENSAMIENTO ÚNICO, O MUERTE
¡Por el poder de Grayskull! yo tengo ¿los negativos?
Se agradece con esto un punto de vista distinto a la mierda manipuladora que se tira a diario -campos de golf que se cierran por estar en terreno ilegal que se reclaman como cacicadas, cierres de emisoras de radio sin papeles en regla que se convierten mágicamente en ataques contra la libertad de expresión-, y más por parte de un director de calidad como Oliver Stone.
Claro. Qué curioso que no se hubiera cuestionado nada cuando los documentales eran otros.
Con toda la distorsión mediática que se ha creado en torno a Venezuela y la de esfuerzo mediático que se ha invertido en vilipendiar a un mandatario latinoamericano (que no me cae nada bien pero del que sí me gusta su política) jode que venga alguien con el caché de Oliver Stone a presentar otra visión mediante un documental.
Más que nada porque llegará a mucha gente. Luego cada cual que juzgue. Igual se tiene miedo a que la gente juzgue? Va a ser eso.
Lo que se está montando en Venezuela es una dictadura personalista silenciosa, eso sí, con el apoyo de la mayoría de los venezolanos. Así que por poco que nos guste, ellos son soberanos.
Que cada palo aguante su vela en el futuro.
Otra cosa es que el de Stone sea un punto de vista independiente, pero subjetivo lo es como el de cualquier otro. A veces parecería que objetivo significa "opinar lo mismo que yo"
#16 Es el director que consiguio que la vida de Alejandro Magno fuese un coñazo.
A Hitler también le veían con buenos ojos al principio. Es lo que tiene el populismo.
<godwin off>
Todos los venezolanos que conozco (los que han tenido que venirse a España y los que siguen allí) coinciden en una cosa: Chávez es un cáncer y se está cargando el país a costa de lavar la cabeza a la gente con limosnas.
#25 en distintas ciudades te referiras a 3, Caracas donde los chavistas fueron más, Bogotá con unas 1000 y Tegucigalpa, bajo la dictadura de Micheletti con otras mil. Porque del resto el record es Madrid con 80-100 personas. Y eso que la convocatoria era apoyada por toda la prensa internacional. Mira las fotos de El Universal, de la opocisión venezolana, a ver que te parecen las multitudes de Sidney, Londres, París...
Ese "¿por qué no te callas?" fue una falta de educación, sí, pero su turno de hablar ya había terminado y aun así no dejaba que nadie más hablase.
Claro que no es un diálogo, es un discurso, y merece la pena escuchar alguno que otro mejor que ver un spot o una frese en cada telediario.
Por lo demás, este documental ¿aclama o critica a Chávez? Porque, viendo lo que (des)hace Chávez, sólo se comprenden los aplausos si lo critica (es decir, si cuenta la verdad).
#11 El problema de un mandatario no es hablar mucho sino hablar solo.
Ademas de este documental convendria que vierais "Guerra en Democracia".
¿O quién creéis que financia esos trabajos? ¿La Warner?
Si tanto le gusta Cuba o Venezuela ¿Por qué no se va para allí?
Aprendices de nazis ¿Cuántos hubieseis apoyado a Adolf Hitler en 1933? Exactamente el mismo número que apoya a Chávez. Cómo os debe joder que os identifique con los nazis de los años 30 que había en todo el mundo,en el fondo sabeis que tengo razón.
Me gustaría que guardaseis vuestros comentarios con respecto a este militar golpista en una carpeta y dentro de 10 años os leyeseis,así os podreis poner los negativos a vosotros mismos.
Por cierto, objetividad sería ver las dos caras de la moneda, en el reportaje solo veo una. Y es verdad, creer que chavez es malo porque EEUU lo dice es tan ingenuo como creerse los discursos de este personaje.
Paradójico...
Todo estaba mejor antes de Chávez, porque los pobres vivían mejor y había más libertad (Caracazo 1989) y petróleo. Mejor avanzar hacia el modelo colombiano. OH, wait. No, no mejor avanzar hacia el modelo chileno que es más progreguay.
Os puede gustar más o menos la ideología de Chávez. Podéis verlo como un dictador totalitario si queréis. Lo que no podéis afirmar es que da "limosnas al pueblo".
Que venga la derecha, veremos sus programas sociales supercaritativos.
Para empezar se ve como algo malo algo que se hace en un País extranjero, pero aqui se hace lo mismo y los que critican a Chávez no lo critican aqui.
Aqui se ilegalizan partidos, se prohíben emisiones de algunas cadenas a nivel autonómico.
Chávez aunque no comparto algunas de sus políticas respeto a derechos civiles y políticos, pero es tan autoritario como lo que tenemos aqui, incluso menos.
Los medios pretenden desprestigiar los gobiernos que vayan en contra de intereses empresariales.
#39 Mmmm para ser estrictos, él habla de los nazis en 1933. En esa época todavía no habían matado a nadie, la "solución final" y los campos de exterminio vendrían después. En 1933 sólo habían ganado las elecciones (democráticas, por cierto).
Pero si, Chavez es un hombre del pueblo que ayuda a los pobres sin intereses políticos...
Es espantoso comprobar que en una democracia asentada como la nuestra existe gente que no sólo tolera sino que aplaude violaciones tan elementales de libertades básicas (libertad de expresión, libertad de prensa). ¿Las supuestas razones para esos abusos? "Son desestabilizadores". Argumento muy propio de los alérgicos a la crítica.
Y este documental ¿acaso deja de estar adaptado al discurso del poder (de Chavez)?
Gracias.
He ahi una muestra del tipico discurso novecentista: izquierda vs derecha, como si no existiese nada mas. En este caso, la version "si no es Chavez, vendra la derecha y ...", aderezada con la parte de #40 "no, no mejor avanzar hacia el modelo chileno que es más progreguay", (i.e., socialdemocratas que no obtienen el Izquierda Seal of Approval; en el lado opuesto pasa lo mismo, que en resumen consiste en que a quien no se adhiere al dogma se le vende como descafeinado que le hace el juego al otro bando).
Cuanto daño le haceis a la sociedad quienes sosteneis ese discurso, tratando de polarizarla, tratando de dividirla en dos bandos, señalando con el dedo a quienes no quieren seguiros el juego. Basta ya.
Pero bueno, seguid excusando al dictador éste, que ya veremos por dónde nos sale
O incluso por alguna industria que eso daría puestos de trabajo directos.
Ah, y que los campos hayan sido ilegales, veremos, acá cada día crean leyes para desvirtuar la legitimidad de tierras y propiedades (yo mismo tengo una hacienda pequeñita, invadida por "ocupas" y me han pedido que busque documentos de hace 500 años! para comprobar su tenencia legal). Los Campos de golf del Club Tanaguarenas en La Guaira tienen más de 10 años construidos, generando empleo y esparcimiento, ¿justo ahora y por conveniencia se convierten en ilegales?... eso apenas es un granito de arena en la playa de imbecilidades e injusticias que existen en el gobierno de Chavez, una vez más, les invito a conocer ambos lados de la moneda...
#11 Es que Chávez no debate ni parlamenta; habla, habla y habla repitiendo constantemente las mismas consignas mientras su ego hace que se hinche como un sapo. Eso hace que sus fans se pierdan a los cinco minutos de discurso, y como dice "revolución" y "socialismo", forzosamente tiene que ser bueno lo que dice, así que aplauden.
Personalmente, nunca me fio de un político que dice demasiado palabras como "revolución" o "libertad"; fijo que está intentando venderte la moto.
Los ingleses desconfiaron incluso de los judios que estaban siendo exterminados,no era de dominio público.
#44 "La comparación es absurda: ni ideológica, ni geopolítica, ni cultural ni sociológicamente se parecen en algo el chavismo con el nazismo. Es la falacia demagógica de siempre con los nazis (como si no hubiera habido más monstruos en la historia...)"
Populistas,regímenes personalistas,ambos con pasado militar,ambos intentaron llegar al poder con las armas,ambos violentos y más demagogos que un meneante hablando políticamente correcto.
Hitler no ganó las elecciones,fue Hindenburg,quizás sería más fácil compararlo con Castro,pero es que inexplicablemente el asesino ,Fidel Castro, tiene un montón de seguidores aquí dentro.
Además lo comparo con Hitler para que sus seguidores sepan a quien pueden estar siguiendo y que no les quede un atisbo de dudas del monstruo al que aplauden.
Precisamente de esto va el documental. Del deseo del autor en que se vea algo más que las vacías reflexiones de la prensa respecto a lo que hace Chavez en Venezuela.
#4 ¿ Has estado en Venezuela? Demagogo.
Hugo Chavez ha cerrado emisoras de radio y TV. Si. ¿ Nadie se pregunta POR QUÉ? Ahí esta la incultura.
Hay que conocer las causas, para entender las consecuencias.
www.filmaffinity.com/es/film531576.html
Esta democracia, a la que tanto elogias, fue posible porque en su momento muchísimos comunistas (y gente de otra tendencia de izquierdas) lucharon por ella. Entre ellos mi familia y la tradición ideológica a la que represento. No trates de darme/darnos lecciones de "democracia" y lo que implica.
Es mucha casualidad que la gran mayoría de personas que se quejan en Venezuela representan a los sectores más ricos del país. Es casualidad que Estados Unidos haya financiado partidos ("bajo encubiertas de ONGs") de la oposición venezolana. Pero no es algo que se insinue, Condolezza Rice se reunió abiertamente y de forma pública con la gente de Súmate y Primero Justicia $$$$$$$$$.
El señor Chávez coarta la libertad de expresión mediante el cierre de aquellos medios que no le son afines. Eso va totalmente en contra de la libertad de expresión, y esto, una vez más, es una realidad, no una opinión.
Hay otras muchas cosas que el señor Chávez habrá hecho, pero con estas me basta para saber que no entiende el concepto de democracia y que no se ajusta ni a la empatía requerida ni a la multiplicidad de elementos a tener en cuenta dentro de la política internacional.
Las dictaduras de izquierdas también existen, aunque se llamen a si mismas 'revolucionarias'.
Desde que el Sr. Chavez, presidente de mi pais, esta aqui lo que he visto es que todo sigue igual, admiro al que pueda comprar un Vehiculo llamado por ejemplo Chevrolet Spark (Matiz) en 25000$ promedio o quizas un poco mas, donde en mi pequeña Venecia como llaman a Venezuela, matan en promedio de 100 a 150 personas, donde para pedir una ambulancia por una emergencia, tendran que esperar de 20 a 30 min. Que si llevas una carga de alimentos por una autopista del pais, liga a que no te tiren obstaculos en la via porque corres el riesgo de que te saqueen la mercancia, que aqui nos tienen un corralito con el dolar a 2.15bsf, cuando si quieres unos dolares tienes que recurrir al mercado negro y pagar de 6 a 8 bsf por cada dolar.
Esta si es la revolucion que quiero que televise este señor y deje de entrevistar a esos presidentes que no son mas que unos aprovechadores de la buena fe de este señor que es presidente, esta es una dictadura ligth, donde el hace, el dice y el impone, hagase su voluntad San Chavez!!!, Amen.
Si lo critica o aclama no es objetivo. Es objetivo si cuenta la verdad y luego cada cual puede interpretar si aprobar una ley que le permite ser reelegido es criticable o si la gran disminución de la pobreza que ha conseguido es aclamable.
¿No estais hartos ya de "tan pocos con tantos millones" y de "tan muchos con tan poquito? Entiendo que los banqueros, nobles, ricachones, bolsistas, traficantes de alto standing etc. etc. defiendan a muerte su status de extrema superioridad con este sistema económico que nos machaca a la gran mayoría de ciudadanos y encumbra en la opulencia a unos pocos. ¡Lo entiendo!. No lo acepto, pero lo entiendo. No van a tirar piedras sobre su tejado.
Pero nosotros? Los que vivimos de una mierda de sueldo, cuando no estamos en el puto paro mendigando a los familiares un préstamo porque ni los bancos nos dan crédito que acaben ahogandonos... ¿Nosotros vamos a defender SU SISTEMA?
¡Venga ya hombre!...
Has oído hablar de la Boliburguesía ???
En segundo lugar, como lo he dicho hasta el cansancio en otros temas, debemos entender que para algunos "meneadores" europeos, es muy facil ver a chavez como un "heroe romantico", un "robin hood moderno". Claro, sentados comodamente frente a un computador. Dificil es estar aqui, y ver los mendigos en las calles, los niños huele-pega, la delincuencia que mata cientos de compatriotas semanalmente, el costo de la vida por las nubes.
Entendamos esto: no los vamos a convencer, porque aunque les pongamos la verdad en la cara, van a seguir diciendo que todo es un invento del "imperio" y del "monopolio mediatico" de los medios privados...
En lugar de eso, los invito a que participemos mas, en estos temas que conocemos de primera mano, para informar a los que verdaderamente desconocen la situacion. No a los que concientemente manipulan la informacion, no se con que fin... como si ganaran algo con eso.
Y mientras tanto sigamos disfrutando de las imagenes de chavez en Venecia, dandose la gran vida y creyendose una estrella de cine, a costa de nuestro bolsillo... seguramente el no tendra los problemas del cupo de dolares de Cadivi que tenemos que aguantar nosotros.
En serio, si ahora mismo cualquier presidente en otro país hiciera lo mismo, se le llamaría "fascista". Pero como lo hace Chávez, pues hasta se le disculpa.
Curioso.
Quizás los pocos que vivian allí como señores, querais seguir teniendo los mismos privilegios, a pesar y a costa de los millones de ciudadanos que sufrían miseria y hambruna.